Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. máj 2024

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 4S/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0923100727
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Turčík
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2024:0923100727.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B., spol. s.r.o., Šafárikovo námestie 1, 052 05 Spišská
Nová Ves, IČO: 31 729 541, právne zastúpený: Advokátska kancelária IURISTICO s. r. o., Cimborkova
13, 040 01 Košice - mestská časť Sever, IČO: 36 588 041, proti žalovanému: Okresný úrad Spišská Nová
Ves, katastrálny odbor, Markušovská cesta 1, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 00 151 866, v konaní o
správnejžalobeopreskúmanieopatreniažalovanéhoozápisezákonnéhovecnéhobremenazáznamom

do katastra nehnuteľností č. Z 1852/2023 pod položkou zmien č. 2686/2023 zo dňa 23.10.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 20.12.2023, doručenou správnemu súdu dňa 22.12.2023 sa žalobca

domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia opatrenia žalovaného o zápise zákonného vecného
bremena záznamom do katastra nehnuteľností č. Z 1852/2023 pod položkou zmien č. 2686/2023 zo dňa
23.10.2023 (ďalej len „opatrenie žalovaného) a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie. Žalobca
zároveň žiadal priznanie náhrady trov konania v rozsahu 100 %.

2. Dňa 23.05.2024 bolo správnemu súdu doručené podanie od žalobcu, ktorým vzal správnu žalobu

v celom rozsahu späť odôvodňujúc to tým, že na základe podaného podnetu na protest prokurátora voči
uvedenému opatreniu žalovaného, ako aj na základe návrhu na vykonanie opravy chyby v katastrálnom
operáte žalovaný rozhodol dňa 19.04.2024 tak, že opravil údaje katastra nehnuteľností tým, že tento
záznam zrušil. Žalobca tak už viac nemal záujem pokračovať v súdnom konaní a žiadal súd o zastavenie
konania.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) žalobca môže
do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,

ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Správne súdne konanie je založené na výlučnej dispozičnej zásade, čo znamená, že konanie pred
správnym súdom sa začína zásadne na základe podanej správnej žaloby a začatie súdneho konania
ex offo je v správnom súdnictve vylúčené. Žalobca, ako dominus litis, má v správnom súdnictve výlučné
oprávnenie disponovať žalobou a predmetom správneho súdneho konania. Vziať podanú žalobu späť

úplne alebo sčasti mu procesná úprava umožňuje až do momentu rozhodnutia správneho súdu vo
veci samej. Súhlas s takýmto procesným úkonom a prezentovaním suverénnej procesnej vôle žalobcuďalej v konaní nepokračovať a zastaviť ho, zo strany žalovaného, ani ďalších účastníkov konania zákon
nevyžaduje (s výnimkou procesnej situácie, kedy na strane žalobcu vystupuje viac subjektov, a to buď
v dôsledku nerozlučného spoločenstva, alebo ak ide o spoločnú žalobu, kedy je na späťvzatie žaloby

potrebný súhlas všetkých žalobcov /§ 32 ods. 3 písm. b) a § 34 ods. 2 SSP/). Žalobca žalobou aj
po začatí konania výlučne disponuje, a to až do momentu vydania rozhodnutia vo veci samej, t. j.
vyhlásenia rozsudku alebo vydania uznesenia vo veci samej (§ 133 ods. 1 SSP). Účinky späťvzatia
žaloby nenastávajú ex lege, ale až právoplatným rozhodnutím správneho súdu v súlade s ustanovením
§ 99 písm. a) SSP. Pokiaľ však má správny súd splnené zákonné podmienky a predpoklady účinného

späťvzatia žaloby, nemá procesný priestor nerešpektovať autonómnu vôľu žalobcu.

6. Vzhľadom na vyššie uvedený dispozičný úkon žalobcu, ktorým vzal správnu žalobu o preskúmanie
zákonnosti opatrenia žalovaného späť skôr ako správny súd vo veci rozhodol, bol tým splnený zákonný
dôvod pre zastavenie konania, a preto súd podľa § 99 písm. a) SSP konanie zastavil.

7. Podľa § 163 SSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.

8. Podľa § 169 SSP ďalší účastník, osoba zúčastnená na konaní a zainteresovaná verejnosť pri
zúčastnení sa na konaní podľa § 42 ods. 1 písm. d) majú voči účastníkovi konania, ktorý nebol v konaní

úspešný, právo na náhradu iba tých trov, ktoré im vznikli v súvislosti s plnením povinnosti, ktorú im
správny súd uložil. Z dôvodov hodných osobitného zreteľa im môže správny súd na návrh priznať právo
na náhradu ďalších trov konania.

9. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie

bolo zastavené.

10. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

11. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Nakoľko došlo k zastaveniu konania, správny súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami SSP
rozhodoval aj o nároku účastníkov na náhradu trov konania.

13. V prípade zastavenia konania platí všeobecná zásada upravená v § 170 písm. b) SSP, v zmysle
ktorej nemá žiaden z účastníkov konania nárok na náhradu trov konania. Z tejto všeobecnej zásady
však platí výnimka upravená v § 171 SSP.

14. Náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená zásadou procesnej
zodpovednosti za zavinenie. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada trov konania,
uložená rozhodnutím správneho súdu strane, ktorá ich vznik zavinila. Pojem „procesné zavinenie“ je
pritom nevyhnutné vykladať komplexne a extenzívne, v dôsledku čoho je za osobu, ktorá zastavenie
konania zavinila, považovaný aj žalovaný, ktorý svojím nesprávnym administratívnym rozhodnutím

vyvolal u žalobcu nevyhnutnosť podania správnej žaloby (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp. zn. 5Sžk/5/2016 zo dňa 29.06.2017).

15. K zastaveniu konania môže dôjsť z rôznych procesných dôvodov napr. ako v danom prípade
späťvzatím žaloby. Pri zastavení konania je pre vyriešenie otázky náhrady trov konania kľúčové zistenie

či, a pokiaľ áno, ktorá zo strán z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania.

16. V danom prípade mohol súd konštatovať, že k zastaveniu konania došlo síce späťvzatím žaloby,
avšak podaného v dôsledku odpadnutia predmetu sporu, keďže žalovaný rozhodnutím č. C./XXXX
ku Z 1852/2023 zo dňa 23.02.2024 vyhovel protestu prokurátora č. Pd 251/23/8810-9, podaného

proti opatreniu žalovaného, ktoré v celom rozsahu zrušil. Následne dňa 19.04.2024 vydal žalovaný
rozhodnutie č. X XXX/XXXX-XX, OR 24/2024, ktorým opravil údaje katastra – zápisu zákonného
vecného bremena č. Z 1852/2023 pod položkou č. 2686/2023, týkajúce sa nehnuteľností v časti „Ťarchy“
v katastrálnom území A. D. E..17. Správny súd preto zaviazal žalovaného, aby nahradil žalobcovi účelne a dôvodne vynaložené trovy
konania. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením

vyšší súdny úradník podľa § 175 ods. 2 SSP.

18. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v
Košiciachvlehotejednéhomesiacaoddoručeniatohtouznesenia.Zmeškanieuvedenejlehotynemožno

odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa§ 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania ) uviesť:

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa §
440sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na

dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebnýpočetrovnopisovapríloh,správnysúdvyhotovíkópiepodanianatrovytoho,ktopodanieurobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že:
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,

c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenýv§440ods.1písm.g)aži)Správnehosúdnehoporiadkusavymedzí
tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred správnym súdom.

V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na
preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP).

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak:

a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d) (v sociálnych veciach, vo veciach azylu,
zaistenia a administratívneho vyhostenia),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. ( § 449 ods. 1, 2 SSP ).