Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. jún 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 31C/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124405414
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Skubáková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:6124405414.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Katarínou Skubákovou v právnej veci sporu žalobcu: Slovenská
kancelária poisťovateľov, Trnavská cesta 82, Bratislava, IČO: 36062235, zastúpený: Remedium Legal,
s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 53255739, proti žalovaným: 1. A. B., narodený XX.X.XXXX, trvale
bytom C. XX, A., 2. A. D., narodený X.X.XXXX, trvale bytom A., o zaplatenie 580,- eur s príslušenstvom,
t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 1. rade j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 580,- eur s úrokom z omeškania 5%
ročne zo sumy 580,- eur od 3.8.2024 do zaplatenia, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku,
s tým, že v rozsahu jeho plnenia zaniká povinnosť plniť žalovaného v 2. rade uložená platobným
rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 14Up/1753/2024 zo dňa 21.11.2024 a v rozsahu
plnenia žalovaného v 2. rade podľa platobného rozkazu zaniká povinnosť plniť žalovanému v 1. rade
uložená týmto rozsudkom.

II. Žalovaný v 1. rade j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, s tým,
že v rozsahu jeho plnenia zaniká povinnosť plniť žalovaného v 2. rade uložená platobným rozkazom
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Up/1753/2024 zo dňa 21.11.2024 vo výroku II. a v rozsahu
plnenia žalovaného v 2. rade podľa výroku II. platobného rozkazu zaniká povinnosť plniť žalovanému

v 1. rade uložená týmto rozsudkom a osobitným uznesením o výške náhrady trov konania, ktoré vydá
vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa19.2.2025domáhal,abysúdzaviazalžalovanýchnasplnenie
povinnosti - zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 580,- eur s príslušenstvom z titulu práva
na náhradu poistného plnenia vyplateného žalobcom poškodenému, voči žalovaným ako držiteľovi a
vodičovi vozidla, ktorého prevádzkou bola spôsobená škoda.

2. Podľa § 273 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.3. Žaloba, jej prílohy a poučenie účastníka konania o jeho procesných právach a povinnostiach,
ako aj uznesenie č.k. 31C/13/2025-55 zo dňa 4.3.2025 boli žalovanému v 1. rade doručené dňa
26.3.2025. Uznesením č.k. 31C/13/2025-55 zo dňa 4.3.2025 súd žalovanému v 1. rade uložil povinnosť

na vyjadrenie sa k žalobe v lehote 15 dní, pričom žalovaného poučil o následkoch nesplnenia tejto
povinnosti ako aj o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie (§ 273 CSP). Žalovaný v 1. rade v
stanovenej lehote uloženú povinnosť nesplnil a k žalobe sa dosiaľ nijako nevyjadril. Vo vzťahu k
žalovanému v 2. rade rozhodol už právoplatne Okresný súd Banská Bystrica platobným rozkazom sp.
zn. 14Up/1753/2024 zo dňa 21.11.2024, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel.

4. Právnym dôvodom vydania tohto rozsudku pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania bolo
nesplnenie povinnosti podľa § 273 písm. a) CSP žalovaným v 1. rade. Keďže boli splnené všetky
zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 273 CSP, súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie tak, že
žalobe v celom rozsahu vyhovel aj vo vzťahu k žalovanému v 1. rade spôsobom uvedeným vo výrokovej
časti rozhodnutia (výrok I.).

5. Súd priznal žalobcovi proti žalovanému v 1. rade nárok náhradu trov konania podľa § 255 ods. 1
CSP v plnej výške, keďže bol úspešný v celom rozsahu, a to takým spôsobom ako je špecifikované
vo výroku II., t.j. aby plnením niektorého zo žalovaných zanikla v rozsahu plnenia povinnosť druhého
žalovaného plniť. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti

tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia podľa § 356 písm. b/ CSP. V takom prípade
možno proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie do 15 dní odo

dňa doručenia rozsudku na tunajšom súde, dvojmo.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť

konať.Návrhnazrušenierozsudkumôžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudkuprezmeškanie
dozvedel.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona(zák.č.233/1995Z.z.Exekučnýporiadok).