Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. jún 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125010194
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125010194.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava jednomyseľným rozhodnutím senátu zloženého z predsedu senátu Mgr. Mária

Pohorelského a prísediacich A. B. C. a D. E. E. v trestnej veci obžalovaného: F. G., nar. XX.XX.XXXX,
hlásený trvalý pobyt H. I., vo výkone trestu odňatia slobody v inej trestnej veci, pre zločin obchodovania
s ľuďmi podľa § 179 ods. 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní v Trnave 3. júna 2025

r o z h o d o l :

Obžalovaný

F. G., nar. XX. XXXXX XXXX v I.,

hlásený trvalý pobyt H. I.,
t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Leopoldov,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

vpresnenezistenomobdobízačiatkomrokaXXXXpribližnedomesiacajúnXXXXnapresnenezistenom
mieste v H. I. po tom, ako sa dozvedel, že poškodenú I. J. hľadajú osoby z kriminálneho prostredia
a za jej nájdenie ponúkajú doposiaľ neustálenú finančnú odmenu a tiež zistil, že sa zdržiava v K. J. I.,
časť K., prišiel sem spoločne so samostatne trestne stíhanou osobou, o ktorej vine doposiaľ nebolo
rozhodnuté a ďalšou doposiaľ presne neustálenou osobou s úmyslom odviesť odtiaľ poškodenú, pričom
so sebou priniesol drevenú baseballovú pálku, ktorou zbil A. D., ktorý sa snažil poškodenú brániť,
násilím odviedol poškodenú do presne neustáleného osobného motorového vozidla, kde ju upokojovala
ďalšia samostatne trestne stíhaná osoba, ktorá poškodenej uviedla, že jej chcú pomôcť, ale musí

poslúchať, pretože obžalovaný je agresívnej povahy, potom poškodenú priviezli k ďalšej samostatne
trestne stíhanej osobe, o ktorej vine doposiaľ nebolo rozhodnuté, do bytu na ulici L. M. XX J. I.,
pričom obžalovaný a dve samostatne trestne stíhané osoby presviedčali poškodenú na poskytovanie
sexuálnych služieb ďalším osobám a keďže poškodená nemala kam ísť a tiež sa bála, že ju nájdu
osoby, ktoré na ňu vypísali odmenu, súhlasila, že niekoľko dní u nich zostane, avšak poskytovanie
sexuálnych služieb vykonávať nechcela, napriek tomu ju po vzájomnej dohode obžalovaný prinútil pod
hrozbou ublíženia jej deťom a bitky, aby vykonávala prostitúciu, obžalovaný poškodenú začal vodiť

po rôznych hoteloch a ubytovniach, kde musela vykonávať prostitúciu vopred dohodnutým klientom,
ktorých zabezpečoval spoločne so samostatne trestne stíhanou osobou a zarobené peniaze musela
odovzdávať obžalovanému alebo ďalšej samostatne trestne stíhanej osobe, o ktorej vine doposiaľ
nebolo rozhodnuté, ktorá mala za úlohu strážiť poškodenú, aby neušla, neskôr poškodenú previezli na
byt v I., N. O. P. M. XX, ktorý patril ďalšej samostatne trestne stíhanej osobe, o ktorej vine doposiaľ
nebolo rozhodnuté, kde jej prikázali, aby poskytovala sexuálne služby klientom, ktorých jej zabezpečil
obžalovaný a dve samostatne trestne stíhané osoby a keď sa vzoprela, obžalovaný poškodenú dobil do

rebier, do hlavy, tiež jej rezal topánku, ktorú mala obutú, čím u nej vzbudil strach o jej život a zdravie
a keďže po bitke nebola schopná chodiť, obžalovaný ju odviezol k samostatne trestne stíhanej osobe,ktorá sa o ňu postarala, pričom ju stále presviedčala, aby nerobila problémy a poslúchala obžalovaného,
pričom tiež mala istý finančný príjem z prostitúcie poškodenej a následne ju obžalovaný odviezol
späť na byt na O. M. XX, kde musela ďalšie približne štyri mesiace vykonávať prostitúciu a to aj

privátne, keď ju sprevádzala a strážila samostatne trestne stíhaná osoba a ďalšia samostatne trestne
stíhaná osoba, o ktorej vine doposiaľ nebolo rozhodnuté, ktoré súčasne preberali peniaze za poskytnuté
sexuálne služby, keď samostatne trestne stíhaná osoba okrem stráženia poškodenej komunikovala cez
internet s potenciálnymi klientmi a v prípade, že poškodená už nevládala, obžalovaný spoločne so
samostatne trestne stíhanou osobou jej násilím podali do žily bližšie neurčenú drogu a napriek tomu,

že sa poškodená pokúsila viackrát z bytu utiecť, nebola úspešná, pričom aj po tom, ako sa ukryla po
jednom útoku u známeho C. B., obžalovaný spoločne so samostatne trestne stíhanou osobou ju našiel
a pod hrozbou násilia ju autom, ktoré viedla ako vodič samostatne trestne stíhaná osoba, odviezol na
odľahlé miesto, kde ju surovo zbil a prikázal C. B., aby sa o ňu postaral, kým sa zotaví a znovu si pre
ňu príde, ale poškodená opätovne utiekla a skutok oznámila na polícii,

t e d a

spoločným konaním použitím obmedzovania osobnej slobody, násilia, hrozby násilia, hrozby inej ťažkej
ujmy a iných foriem donucovania ako aj zneužitím bezbrannosti a zraniteľného postavenia prechovával

a prevzal iného, hoci aj s jeho súhlasom, na účel jeho prostitúcie a inej formy sexuálneho vykorisťovania,

č í m s p á c h a l

zločin obchodovania s ľuďmi podľa § 179 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom od 6. augusta 2024
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 44 Trestného zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 ods. 1 Trestného zákona,
pretože pokladá úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu
Trnava č. k. 24T/45/2016 - 1370 z 11. júla 2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k.
6To/115/2019 - 1414 z 26. novembra 2019 podľa § 172 ods. 2 Trestného zákona v znení účinnom do 30.

apríla 2022 s prihliadnutím na § 38 ods. 2, ods. 5 Trestného zákona, § 37 písm. h), písm. m) Trestného
zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona vo výmere 12 (dvanásť) rokov a 6 (šesť) mesiacov so zaradením
doústavunavýkontrestusmaximálnymstupňomstráženianaochranuspoločnostianápravupáchateľa
za dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie v súlade s § 172 ods. 2 Trestného poriadku,
keďže prokurátorka, obhajkyňa a obžalovaný sa vzdali odvolania po vyhlásení rozsudku na hlavnom
pojednávaní a obžalovaný súčasne vyjadril nesúhlas s podaním odvolania v jeho prospech osobami
uvedenými v § 308 ods. 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Trnava. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave. Odvolanie má odkladný účinok.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine, v ktorom súd prijal jeho
vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku.

Odvolanie prokurátora a odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, musí byť zároveň
odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku
alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Vprospechobžalovanéhomôžurozsudokodvolanímnapadnúťipríbuzníobžalovanéhovpriamomrade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí
s podaním odvolania v svoj prospech uvedenými osobami.

Oprávnená osoba sa môže odvolania výslovne vzdať.