Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 12, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 25C/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124306961
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6124306961.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnom spore žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. X, XXX XX D., zast. A.
E. F., G., nar. XX.X.XXXX, bytom H. H. X, XXX XX H. proti žalovanému: A. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom
J. K. XXX/XX, XXX XX I., právne zast. JUDr. Milan Sedlák, MBA, LL.M., advokát, IČO: 42 104 556,
Kukučínova 19, 040 01 Košice, o zaplatenie 17 070 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi stranami sporu v nasledujúcom znení:

Žalovanýsazaväzujezaplatiťžalobcovisumuvovýške4.400,-EURbezprísl.vpravidelnýchmesačných
splátkach vo výške 100,- EUR, vždy k 15. dňu v mesiaci, počnúc mesiacom jún 2025 do úplného
zaplatenia pod následkami straty výhody splátok s tým, že ani jedna zo strán sporu náhradu trov konania
neuplatňuje.

II. Konanie v časti 12.104,29 EUR s prísl. z a s t a v u j e .

III. V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 460,80 EUR cestou Slovenskej pošty, a.s. Košice, 15
dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica vrámci upomínacieho konania sa

domáhal zaplatenia sumy vo výške 17 070 EUR s príslušenstvom. Zároveň žiadal priznať náhradu trov
konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 21.6.2024 sp.zn. 37Up/1077/2024 vo veci vydal platobný rozkaz,
proti ktorému podal žalovaný odpor, pričom žalobca navrhol pokračovať v konaní.

3. Žalobu tunajšiemu ako príslušnému súdu na jej prejednanie v zmysle § 14 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku postúpil Okresný súd v Banskej Bystrici dňa 5.11.2024.

4. V priebehu konania, na pojednávaní konanom dňa 12.6.2025 strany sporu navrhli súdu, aby uzavreli
zmier v rozsahu uvedenom vo výroku uznesenia, vrátane dohody o trovách konania.

5. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7.Nazákladevyššieuvedenýchzistenísúdschválilnavrhnutýzmiervsúlades§148ods.2CSP,vrátane
dohody o trovách konania, lebo tento nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.8. V časti 12.104,29 EUR s prísl. zobral žalobca prostredníctvom svojho zástupcu žalobu pred začatím
pojednávania späť, v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

9. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

10. Podľa § 145 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

11. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či
už celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o
veci meritórne nerozhodol. Nárok, ktorý si žalobca v žalobe uplatnil, však späťvzatím žaloby nezaniká
a možno ho uplatniť znovu. Konanie, ktoré bolo zastavené pre späťvzatie žaloby, nezakladá prekážku

veci rozhodnutej. Ak už žalobca žalobu zobral späť, toto späťvzatie nemožno odvolať. Ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd uznesením konanie zastaví. Pri čiastočnom späťvzatí súd zastaví konanie len
v tejto časti, napríklad v časti o zaplatenie časti žalovanej sumy alebo v časti proti jednému z viacerých
subjektov na strane žalovaného.

13.Späťvzatienávrhunazačatiekonaniajeprocesnýúkonnavrhovateľa,zobsahuktoréhojednoznačne
vyplýva, že na prejednaní svojho návrhu celkom alebo v určenej časti nemá záujem a je uzrozumený s
tým, že o jeho návrhu (časti jeho návrhu) nebude súdom meritórne rozhodnuté (Uznesenie Najvyššieho
súdu SR z 26. júla 2012, sp. zn. 3 Cdo 123/2012).

14. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu (čiastočné späťvzatie žaloby), citované ustanovenia zákona,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie v časti 12.104,29 EUR
zastavil.

15. Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku
prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany
alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých
zaplatenýchpoplatkov.Aksprávnysúdzastavíkonanieosprávnejžalobezdôvoduuspokojeniažalobcu,
vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom

rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu
zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

16. Podľa § 3 cit. zákona č. 71/1992 Zb., poplatky vyberajú a) súdy, b) orgány štátnej správy súdov
a c) orgány prokuratúry.

17. Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona č. 71/1992 Zb., Orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku

prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybaveniasťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

18. Z obsahu spisu súd zistil, že žalobca zaplatil za žalobu súdny poplatok vo výške 512 EUR. Vzhľadom
na uvedené a vyššie citované zákonné ustanovenia, keďže konanie skončilo schválením zmieru pred
začatím pojednávania vo veci samej, vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške 460,80 EUR, (t.j. 90 % z
512 EUR) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. Košice.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia v zmysle § 357 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku odvolanie

nie je prípustné.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 Exekučného poriadku).

Proti II. a III. výroku uznesenia možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na
súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.