Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. jún 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 60Cb/124/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124258654
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Krošlák Cmerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:6124258654.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Evou Krošlák Cmerovou v právnej veci žalobcu: ZM Servis
Bydlení s.r.o., IČO: 02 371 430, so sídlom Zeyerova 1469/11, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava,
Česká republika, právne zastúpený: Advokátska kancelária – JUDr. Alexandra Skybová, s. r. o., IČO:
50 767 526, so sídlom Blagoevova 9, 851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka, proti žalovanému:
L. M. FINANC, s.r.o., IČO: 36 250 244, so sídlom Tehelná 5711/8, 917 01 Trnava, zastúpený

splnomocnencom: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXXX/XX, XXX XX F., o zaplatenie
72.000,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 72.000,00 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 10,50% ročne zo sumy 72.000,00 Eur od 01.01.2023 do zaplatenia, úrokom 1,25% mesačne
zo sumy 44.900,00 Eur od 25.05.2021 do zaplatenia, úrokom 1,25% mesačne zo sumy 27.100,00 Eur
od 27.05.2021 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal priznania istiny spolu s úrokom z omeškania a úrokmi. Svoj žalobný
nárok odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 21.05.2021 zmluvu o pôžičke, na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanému pri ich podnikateľskej činnosti pôžičku vo výške 72.000,- eur. Sumu

vo výške 44.900,- eur zaslal na účet žalovaného dňa 24.05.2021 a sumu vo výške 27.100,- eur dňa
26.05.2021. Pôžička bola splatná dňa 31.12.2022. Do dňa podania žaloby žalovaný pôžičku nevrátil ani
len z časti, a to ani po niekoľkých výzvach zo strany žalobcu. V článku III. Zmluvy o pôžičke si žalobca
ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom dojednali odmenu za poskytnutie pôžičky, úrok vo výške 1,25 %
mesačne zo sumy poskytnutej pôžičky až do vrátenia pôžičky.

2. Upomínací súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 12Up/588/2024 zo dňa 11.04.2024, ktorým
žalobcovmu návrhu v plnom rozsahu vyhovel. Proti predmetnému platobnému rozkazu podal žalovaný
odpor. Okresný súd Trnava nariadil na prejednanie veci pojednávanie na deň 19.06.2025, na ktoré sa
žalovaný ani jeho splnomocnený zástupca bez ospravedlnenia nedostavili, hoci o termíne pojednávania
bol splnomocnený zástupca žalovaného upovedomený na pojednávaní dňa 17.04.2025, a žalobca na
pojednávaní konanom dňa 19.06.2025 v súlade s § 274 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového

poriadku (ďalej len „CSP“) navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného a žalobe v celom
rozsahu vyhovieť.

3. Podľa ustanovenia § 274 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na
pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, aka) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Žalovaný ani jeho splnomocnený zástupca sa nedostavili na pojednávanie, pričom svoju neprítomnosť
na pojednávaní vôbec neospravedlnili. Z uvedeného vyplýva, že sú naplnené zákonné podmienky na
vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 274 CSP, nakoľko žalovaný a jeho splnomocnený zástupca

svoju neprítomnosť neospravedlnili včas a vážnymi okolnosťami, pričom o termíne pojednávania boli
upovedomení na pojednávaní dňa 17.04.2025 a v konaní boli poučení o následkoch nedostavenia sa na
pojednávaniebezospravedlnenia,pričomžalobcanavrholvydanierozsudkuprezmeškaniežalovaného.
Z tohto dôvodu súd rozhodol kontumačným rozsudkom, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel.

5. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej

úspechu vo veci.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne
úspešnej strane konania priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých rozhodne súd
po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Odvolanie je prípustné proti výroku
o nároku na náhradu trov konania.

Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný
súd Trnava.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa
o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne

splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995
Z.z.).