Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. júl 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/29/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325010496
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Pajerská
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325010496.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Simonou Pajerskou, obvineného A. B., pre
pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona a iné, na verejnom
zasadnutí konanom v Leviciach dňa 07.07.2025, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku dohodu o vine a treste zo dňa 30.06.2025 uzavretú
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Levice, doručenú Okresnému súdu Levice dňa 30.06.2025

a obvineným A. B., pod č. 2 Pv 27/25/4402-77, s c h v a ľ u j e v nasledovnom znení:

Obvinený
A. B. narodený XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom D. E. XXX,
toho času vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS F. od 02.01.2025,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

v presne nezistený deň v mesiaci september 2024 v obci D. v rodinnom dome s doposiaľ nezisteným
súpisným číslom v priestoroch kúpeľne počas spoločného sprchovania v sprchovom kúte sa dotýkal
obnažených intímnych partií maloletej F., narodenej XX.XX.XXXX, po čom ju oprel o stenu a zozadu
opakovanevnikolsvojímpohlavnýmúdomspoužitímprezervatívudojejpošvy,následnesapresťahoval

v mesiaci september 2024 do obce C. do rodinného domu so súpisným číslom XX, kde sa s maloletou
F. pravidelne až do začiatku mesiaca december 2024 stretávali prevažne v raňajších hodinách predtým,
ako šla maloletá na vyučovanie do Základnej školy v C. alebo v poobedných hodinách, keď sa vracala
domov z vyučovania, a niektoré dni vyučovanie za účelom stretnutia s A. B. aj vynechala, čo od nej A.
B. aj požadoval, pričom počas týchto stretnutí v jej prítomnosti A. B. niekoľkokrát požíval aj alkoholické
nápoje, dotýkal sa jej často na intímnych miestach a opakovane s ňou vykonal v priestoroch svojej
prenajatej izby na posteli s použitím prezervatívu aj súlož, a to približne každý druhý deň s výnimkou dní,

kedy mala maloletá F. E. menštruáciu, s tým, že súlož bola zo strany maloletej F. vždy dobrovoľná, bez
použitia násilia alebo iných nátlakových praktík, a A. B. mal vedomosť o tom, že maloletá má menej ako
15 rokov, nakoľko vedel, že navštevuje Základnú školu v C., v ktorej je prihlásená na plnenie povinnej
školskej dochádzky, a na okolnosť jej veku ho opakovane upozorňovalo aj jeho okolie, a dňa 31.12.2024
s ním maloletá F. odišla do obce D., kde jej A. B. ponúkol alkohol, ktorý maloletá požila a odtiaľ odišli
do D. C., kde jej v priestoroch bytu na ulici G. č. XX opäť ponúkol alkohol, ktorý požila a následne si

spolu krátko po polnoci zo dňa 31.12.2024 na deň 01.01.2025 v uvedenom byte v priestoroch obývačky
ľahli na sedačku tak, že maloletá F. si ľahla na chrbát a A. B. si ľahol na maloletú F. a opakovane vnikol
bez použitia prezervatívu svojím pohlavným údom do jej pošvy, a dňa 01.01.2025 okolo 05:00 hodiny
s ňou na rovnakom mieste a v rovnakej polohe bez použitia prezervatívu vykonal ďalšiu súlož, pričom
obe tieto súlože boli zo strany maloletej F. vykonané dobrovoľne, a maloletej nebolo pri žiadnej zo súloží
spôsobené zranenie a tieto nezanechali negatívne následky ani na jej psychike,

t e d a :- vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov a v tomto konaní pokračoval,
- vydal úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že ju zvádzal

k záhaľčivému a nemravnému životu,

t ý m s p á ch a l :

pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom

ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného
zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h) písmeno m) Trestného zákona, postupom

podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona, podľa § 39 odsek 4 Trestného zákona, po aplikácii § 41 odsek 1
Trestného zákona, úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Levice podala dňa 30.06.2025 pod č. 2Pv 27/25/4402 návrh na
OkresnýsúdLevicenaschváleniedohodyovineatrestevoveciobvinenéhoA.B.(ďalejlen,,obvinený“),
pre pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona v súbehu
s prečinom ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Levice uzatvorila s obvineným dňa 30.06.2025 dohodu o vine a treste
na základe toho, že sa obvinený priznal v celom rozsahu k spáchanému skutku, uznal svoju vinu
a súhlasil s navrhnutým trestom odňatia slobody vo výmere tri roky a šesť mesiacov so zaradením do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Na základe vyššie uvedeného návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste, súd na verejnom
zasadnutí oboznámil obvineného opätovne s týmto návrhom. Obvinený sa vyjadril, že porozumel
konaniu o dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe čoho mu boli položené
otázky podľa ustanovenia § 333 odsek 3 Trestného poriadku.

Podľa§333odsek3písmenoa)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýrozumelnávrhunadohodu
o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa mu trestná
vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo odpovedal

„Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený bol oboznámený
s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa§333odsek3písmenoh)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čisadobrovoľnepriznalauznalvinuza
spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako pokračovací zločin sexuálneho
zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom ohrozovania mravnej výchovy

mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, na čo odpovedal „Áno“.Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd

príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Obvinený A. B. na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne
„áno“.

Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky otázky položené jej podľa § 333 odsek 3 písmeno a) až
písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil
ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371
odsek 1 písmeno c) alebo § 371 odsek 2 druhá veta Trestného poriadku.