Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. marec 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 33Em/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125201381
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125201381.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v exekučnom konaní o návrhu oprávneného: A. B. C., občan SR, narodený
X.X.XXXX, D. XX, E. (otec), proti povinnej: F. C. E., narodená X.X.XXXX, G. H. I., A. A. XXX, J., H.
(matka), na nariadenie výkonu rozhodnutia vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: K. C., narodená
X.X.XXXX, občianka SR, J. L. A., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ ako otec maloletej K. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.2.2025 domáhal
nariadenia výkonu rozsudku tunajšieho súdu č. k. 33P/34/2024-138 zo dňa 9.12.2024, ktorý nadobudol
právoplatnosť 18.12.2024, a to v časti schválenej rodičovskej dohody o úprave styku s maloletou

dcérou, lebo povinná matka dobrovoľne neplní svoje povinnosti, keď v mesiacoch január a február
2025 oprávnenému otcovi neumožňovala stretávanie s dieťaťom v zmysle petitu rozsudku, čím podľa
navrhovateľa opakovane porušila povinnosti z právoplatného exekučného titulu.

2. Toho istého dňa doručil navrhovateľ tunajšiemu súdu i návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
a tiež návrh na zmenu úpravy pomerov rodičov k maloletej K., avšak pre nedostatok právomoci boli

obe konania dňa 27.2.2025 pod č. k. 33P/19/2025-16 zastavené. Doposiaľ neprávoplatne. Tunajší
súd v odôvodnení uznesenia skonštatoval, že v konaní o rozvod manželstva účastníkov pod sp. zn.
33P/34/2024 bolo nesporne zistené bydlisko maloletej K. v H. I..

3. Podľa § 373 CMP (Civilný mimosporový poriadok č. 161/2015 Z. z.), na konanie o výkone rozhodnutia
sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak (1). Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak (2). Podľa § 9 CSP (Civilný sporový poriadok č. 160/2015 Z. z.), ak spor alebo vec
nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví.

4. Podľa článku 5 Haagskeho Dohovoru z 19. októbra 1996 o súdnej právomoci, rozhodnom práve,
uznávaní, výkone a spolupráci v oblasti rodičovských práv a povinností a opatrení na ochranu dieťaťa,
právomoc prijímať opatrenia na ochranu dieťaťa alebo jeho majetku majú justičné alebo správne orgány
zmluvného štátu, kde má dieťa svoj obvyklý pobyt.

5. Keďže Slovensko ratifikovalo a H. pristúpilo k tomuto Haagskemu dohovoru, v zmysle ktorého

základnýmpravidlompreurčovanieprávomocisúdnychorgánovvoblastirodičovskýchprávapovinností
je obvyklý pobyt dieťaťa, ktorý je nepochybne na matkinej adrese v H., tak súdu neostávalo iné akokonanie o výkon rozhodnutia upravujúceho styk otca s maloletou K. bývajúcou v H. s poukazom na
§ 9 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP, § 373 CMP a článkom 5 citovaného dohovoru pre nedostatok
právomoci ihneď zastaviť.

6. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutiazastavuje.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§52CMPvspojenís§373CMP,žežiaden
z účastníkov nemá nárok na ich náhradu, lebo tento zákon neustanovil, ani účastníci nenavrhli inak.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodaťnatunajšomsúdevlehote15dníodjehodoručeniaodvolanie.

Vodvolanítrebauviesť,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis
a spisovú značku; ďalej proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).