Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. máj 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125200298
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125200298.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom C. XX, XXX XX, právne zastúpeného: JUDr. Daniela Straková, advokátka so sídlom
Konštantínova 6, 080 01 Prešov, IČO: 31 944 779, proti žalovanej: D. E., F. C., zast.: Slovenský
pozemkový fond, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I.Súd zrušujepodielovéspoluvlastníctvoúčastníkovkonaniakpozemkuparcelaregistraKN Eč.XXXX,
orná pôda o výmere 342 m2, zapísanom na LV č. XXX, k.ú. C..

II. Pozemok, parcela registra KN E č. XXXX, orná pôda o výmere 342 m2, zapísaná na LV č. XXX, k.ú.
C., obec C., okres G., prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcu.

III. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanej náhradu za vyporiadanie za spoluvlastnícky podiel vo výške
1710 eur v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku na depozitný účet Slovenského pozemkového
fondu, Búdkova 36, 817 15 Bratislava.

IV. Žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 15.01.2025 domáhal voči žalovanej zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

1.1Žalobcasvojnávrhodôvodniltým,žejepodielovýmspoluvlastníkomparc.č.E-KNXXXX–ornápôda
o výmere 342 m2, zapísanej na LV č. XXX, k.ú. C., s podielom vo výške 2/3 a žalovaná je podielovým
spoluvlastníkom s podielom vo výške 1/3. Nehnuteľnosť je popísaná v Znaleckom posudku č. 87/2024
znalca, Ing. Antona Lukáča, a nachádza sa vo východnom okraji zastavaného územia obce Kvačany o

rozmeroch v šírke 3,5 m a dĺžke 98 m, je sčasti zastavaná hospodárskymi stavbami – sklad obilia vo
vlastníctve žalobcu a senník vo vlastníctve manželky žalobcu. Znalec určil hodnotu nehnuteľnosti podľa
metódy polohovej diferenciácie pozemku a určil jednotkovú všeobecnú hodnotu pozemku v sume 12,88
€/m2. Žalobca, ako vlastník stavieb bývalého družstva, vysporiadaval postupne spoluvlastnícke podiely
v pozemku E-KN XXXX, ako aj priľahlých pozemkov s parc. č. E-KN XXXX, XXXX, XXXX, a to kúpnymi
zmluvami. Žalobca navrhol vyporiadať nehnuteľnosť jej prikázaním v celosti do výlučného vlastníctva
žalobcu, s povinnosťou žalobcu vyplatiť primeranú finančnú náhradu vo výške 15,- €/m2.

2. Žalovaná vo svojom vyjadrení uviedla, že ako účelný spôsob vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k spornej parcele je jej prikázanie do vlastníctva žalobcu za primeranú náhradu
minimálne vo výške 15,- €/m2.3. Súd vykonal dokazovanie listinami (listy vlastníctva; znalecký posudok; snímky z katastrálnej mapy
na č.l. 41 - 42; rozsudku na č.l. 43 - 53; inzercia na č.l. 54; kúpna zmluva na č.l. 56; kúpna zmluva na č.l.

66 - 67; snímky z katastrálnej mapy na č.l. 75 - 76; notárska zápisnica na č.l. 88; vyjadrenie OÚ Prešov
na č.l. 96), ako aj ďalšími listinami nachádzajúcimi sa v spise, pričom zistil tento skutkový stav:

3.1 Z LV č. XXX, k.ú. C., súd zistil, že žalobca je podielovým spoluvlastníkom parc. č. E-KN XXXX – orná
pôdaovýmere342m2voveľkostispoluvlastníckehopodieluvovýške2/3.Žalovaná–neznámyvlastník,

je podielovým spoluvlastníkom predmetnej parcely o veľkosti spoluvlastníckeho podielu vo výške 1/3.

3.2Znaleczodborustavebníctvo,odvetvieodhadhodnotynehnuteľností,Ing.AntonLukáč,vznaleckom
posudku č. 87/2024 určil všeobecnú hodnotu nehnuteľnosti vo výške 4.400,- € po zaokrúhlení, teda
12,88 €/m2.

3.3 Podľa vyjadrenia zo dňa 02.01.2025 Obec C. nemá vedomosť o rodinných príslušníkoch žalovanej.

3.4 Kúpnou zmluvou zo dňa 30.09.2019 žalobca odkúpil podiel H. I. v parcele E-KN XXXX o veľkosti
1/3-ina (výmera za podiel: 114 m2) a v parcele E-KN XXXX (výmera za podiel: 191 m2), spolu 305 m2,
za kúpnu cenu 610,- €, t.j. 2,- €/m2.

3.5 Kúpnou zmluvou zo dňa 02.12.2020 žalobca odkúpil podiel J. K. o veľkosti 2/4-iny k celku v parc.
č. E-KN XXXX (výmera z podiel: 641 m2), E-KN XXXX (výmera za podiel: 1347,5 m2), E-KN XXXX
(výmera za podiel: 134 m2), spolu 2122,5 m2, za kúpnu cenu 3.150,- €, t.j. za 1,50 €/m2.

3.6 Kúpnou zmluvou zo dňa 28.09.2021 žalobca odkúpil podiel L. M. o veľkosti 1 k celku v parc. E-KN
XXXX (výmera za podiel: 516,5 m2) za kúpnu cenu 6.300,- €, t.j. za 12,20 €/m2.

3.7Kúpnouzmluvouzodňa29.10.2024žalobcaodkúpilpodielN.L.O.vpozemkuE-KNXXXXoveľkosti
1/3-ina k celku (výmera za podiel: 114 m2) za kúpnu cenu 1.710,- €, t.j. za 15,- €/m2.

3.8 Podľa Dohody o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva č. 04926/2024-PKZP-
K40744/24.00 bola primeraná náhrada pri vyporiadaní parcely v susednom k.ú. O. medzi Slovenským
pozemkovým fondom a druhou zmluvnou stranou dohodnutá vo výške 13 €/m2.

3.9 Slovenský pozemkový fond uzavrel kúpnu zmluvu č. 01127/2024-PKZ-K40153/24.00, z ktorej
vyplýva kúpna cena vo výške 29 €/m2 za parc. v k.ú. P..

4. Na základe zisteného skutkového stavu súd vec takto právne posúdil:

Podľa § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú na
právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

Podľa§141ods.1Občianskehozákonníka,Spoluvlastnícisamôžudohodnúťozrušeníspoluvlastníctva
a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné

správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

5. Na základe vykonaného dokazovania súd zrušil podielové spoluvlastníctvo strán konania a vykonal
vyporiadanie predmetnej nehnuteľnosti jej prikázaním v celosti žalobcovi, nakoľko takýto spôsob

vyporiadania súd považoval za účelný a dôvodný vzhľadom na veľkosť parcely, ako spoluvlastníckeho
podielu žalobcu, ale aj žalovanej, a taktiež účel využitia pozemku. Na spoluvlastnícky podiel žalobcu
pripadá výmera 228 m2 a žalovanej výmera 114 m2. Predmetná parcela sa nachádza v zastavanom
území obce (intraviláne), na ktorej sú postavané stavby – súp. č. XX (sklad obydlia), zapísaná na LVč. XXX, k. ú. C. vo vlastníctve žalobcu v celosti a súp. č. XX (senník), zapísaná na LV č. XXX, k. ú.
C. vo vlastníctve manželky žalobcu v celosti. Žalobca a jeho manželka sú vlastníkmi vedľajších parciel.
Z uvedených dôvodov mal súd za to, že najúčelnejší spôsob vyporiadania nehnuteľnosti je jej prikázanie

do výlučného vlastníctva žalobcu s povinnosťou vyplatiť žalovanej primeranú náhradu za odstupujúci
podiel.

6. Z hľadiska stanovenia primeranej náhrady pre odstupujúceho spoluvlastníka je potrebné vychádzať
z trhovej hodnoty spornej parcely. Všeobecná cena je cena, za ktorú by bolo možné pozemok predať

alebo kúpiť mieste, kde sa nachádza.

7. Súd pri určovaní všeobecnej hodnoty predmetnej nehnuteľnosti vychádzal predovšetkým zo
znaleckého posudku a samotného návrhu žalobcu. Znalecký posudok nie je v rozpore s predloženými
zmluvami, či už žalobcom alebo žalovanou. Na Kúpnu zmluvu č. 01127/2024-PKZ-K40153/24.00
nemožno prihliadať, nakoľko jej predmetom bola parcela priľahlá k súkromnej rekreačnej chate, ktorá

má nepochybne iný účel využitia ako stavba vo vlastníctve žalobcu.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

9.Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§ 262ods.1vspojenís§257Civilnéhosporovéhoporiadku.
Vzhľadom na charakter prejednávanej veci nemožno v danom prípade hovoriť o úspechu, či neúspechu
niektorej zo strán konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov tak,
aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.