Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 25, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/38/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625202214
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625202214.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., D. E. XXX/XX,
o priznanie finančného odškodnenia štátom, takto

r o z h o d o l :

I. Podanie žalobcu - návrh vo veci samej doručeného súdu dňa 27. 5. 2025
o d m i e t a .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd dňa 27. 5. 2025 návrh o priznanie finančného odškodnenia štátom,
ktorému chýbali všeobecné náležitosti v zmysle ustanovenia § 132, § 133 CSP.

2. Súd preto uznesením sp.zn. 7C/38/2025-11 zo dňa 30. 5. 2025, ktoré žalobca prevzal dňa 6. 6. 2025,
uložil žalobcovi, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia odstránil vady svojho podania
- návrhu vo veci samej doručeného súdu dňa 27. 5. 2025 s tým, že ak v lehote určenej súdom podanie
nebude doplnené alebo opravené, súd podanie odmietne, pričom bolo potrebné upraviť žalobný návrh
- petit žaloby tak, aby bol presný, určitý a zrozumiteľný. Návrh žalobcu nespĺňal zákonné náležitosti,
nakoľko v ňom absentovalo označenie žalovanej strany, teda pasívne legitimovaného subjektu v konaní,

pričom navrhovateľ bol súdom poučený, že ak je stranou štátny orgán, v žalobe sa označuje uvedenie
názvu tohto štátneho orgánu. V návrhu absentovala ďalšia podstatná náležitosť, a to výrok, resp.
petit žaloby, pričom navrhovateľ bol vyzývajúcim uznesením poučený, že petit musí obsahovať znenie,
akým navrhuje žalobca po vykonanom dokazovaní súdom rozhodnúť. Bez petitu žaloby je žaloba
nevykonateľná a neúplná.
Súčasne súd poučil žalobcu o práve zvoliť si advokáta a možnosti obrátiť sa na Centrum právnej

pomoci.

3. Podľa § 129 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak ide o podanie
vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,
z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné
alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak
sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre
uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu
v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu

o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.4. Keďže žalobca podanie vo veci samej doručené súdu dňa 27. 5. 2025, nedoplnil a ani neopravil
v súlade s uznesením 7C/38/2025-11 zo dňa 30. 5. 2025, súd takéto neúplné podanie v zmysle
ustanovenia § 129 ods. 3 CSP odmietol.

5. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 CSP s tým, že samotné podanie vo veci samej žalobcu

– žalobný návrh - bolo odmietnuté, pričom pasívne legitimovaná strana v konaní nebola žalobcom
označená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.