Uznesenie – Spätvzatie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. máj 2025

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3To/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514010383
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Hargaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2025:3514010383.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne predsedom senátu JUDr. Romanom Hargašom v trestnej veci proti
obžalovanému A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom E., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody
v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov v inej trestnej veci, pre zločin vydierania podľa § 189
ods.1 Tr. zák., o späťvzatí odvolania obžalovaného podaného proti rozsudku Okresného súdu Prievidza
zo dňa 16. septembra 2024, sp.zn. BN-6T/66/2022, dňa 29. mája 2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 312 ods. 4 Tr. por. sa berie na vedomie späťvzatie odvolania obžalovaného A. B. C. proti
rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 16.09.2024 sp.zn. BN-6T/66/2022.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 16. septembra 2024, sp.zn. BN-6T/66/2022 bol
obžalovaný A. B. C. uznaný vinným zo spáchania zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zák. na
skutkovom základe, že

dňa 18.07.2013 v čase asi o 16:00 h v obci F. G. B. H. I., sa vyhrážal poškodenému D. F., že ho zbijú
kamaráti obžalovaného ak mu poškodený nedá hotovosť 300,- € za to, že kvôli nemu dostal od policajtov
v Novom Meste nad Váhom pokutu v sume 300,- €, po čom keď mu poškodený povedal, že žiadne
peniaze nemá, žiadal od neho obžalovaný ako zálohu mobilný telefón zn. LG - Optimus L9 P760, IME
XXXXXX-XX-XXXXXX-X, ktorý mu poškodený na mieste vydal, na čo pod hrozbou násilia obžalovaný

prinútil poškodeného F. a A. J., ktorý bol na mieste s poškodeným D. F. podpísať prehlásenie, že mu D.
F. mobilný telefón odovzdá dobrovoľne, inak že ten telefón z neho vytlčú, pričom D. F. povedal, že sa mu
do týždňa má ozvať, či má pre neho tých požadovaných 300,- €, na čo dňa 30.07.2013 v čase o 14:49
h zatelefonoval poškodenému D. F. na jeho mobilný telefón, či ,,má tie peniaze" a keď mu poškodený
povedal, že má, spýtal sa kedy si ich môže prísť zobrať a že keď pôjde pre ne zbytočne tak ho rozkope,
toto zopakoval i v čase o 15:19 h, kedy mu opäť telefonoval a následne dňa 30.07.2013 o 16:31 h

mu povedal, že je v F. G. a stretnú sa pri krčme I. na autobusovej stanici v F. G., na čo tento prešiel
popri parkovisku pri autobusovej stanici, následne mu zavolal obžalovaný na mobilný telefón, že sa má
vrátiť na parkovisko, že ho čaká tam a že má prísť sám, čo poškodený odmietol a išiel na parkovisko
s kamarátom I. K., na parkovisku na neho obžalovaný čakal v osobnom motorovom vozidle zn. Mazda
DEMIO, modrej farby EČV: L. štát J., sediaci na sedadle vodiča a spolu s ním bol vo vozidlo B. M. sediaci
na sedadle spolujazdca a N. M., sediaca na zadnom sedadla, pričom poškodený s I. K. ostali stáť vo

vzdialenosti asi jeden meter od vozidla, obžalovaný asi na 10 cm stiahol okienko vodiča a poškodený mu
povedal, aby mu ukázal mobil, na čo mu obžalovaný povedal, nech mu on ukáže peniaze a spolujazdec
obžalovaného B. M. začal mávať zmluvou a povedal poškodenému, že ,,tu je zmluva" a že oni chcú
peniaze na čo I. K. povedal, že aká je to zmluva, že to je zdrap papiera a vtedy obžalovaný naštartoval
osobné motorové vozidlo a odišiel s ním smerom do obce O..

Uvedeným rozsudkom bolo podľa § 44 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 upustené od uloženia
súhrnného trestu obžalovanému.Citovaný rozsudok nenadobudol právoplatnosť aj z dôvodu včasného podania odvolania obžalovaného.

Odvolací súd na podklade odvolania obžalovaného nariadil verejné zasadnutie na deň 29.05.2025, na
ktorý termín bol predvolaný aj obžalovaný. Otvoreniu a vykonaniu uvedeného verejného zasadnutia
odvolacieho súdu bránila neprítomnosť obhajcu obžalovaného, preto predseda senátu z tohto dôvodu
zrušil uvedený termín verejného zasadnutia. Pred predsedu senátu predvedený obžalovaný následne
požiadal o slovo a výslovne uviedol, že odvolanie, ktoré podal proti napadnutému rozsudku berie späť

aj bez porady so svojim obhajcom, ktoré späťvzatie odvolania vykonáva slobodne a so znalosťou veci.

Podľa § 312 ods. 2, ods. 3 Tr. por. osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať
späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.

Podľa § 312 ods. 4 Tr. por. vzatie odvolania späť vezme uznesením na vedomie predseda senátu

odvolacieho súdu, a ak nebola vec doteraz tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu prvého
stupňa.

S poukazom na uvedené predseda senátu odvolacieho súdu, postupujúc podľa § 312 ods. 4 Tr. por., po
spätvzatí odvolania obžalovaným rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.