Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, May 29, 2025

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11CoEk/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616206878
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2025:6616206878.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Renáty Deákovej
a sudcov JUDr. Michala Tagaja (sudca spravodajca) a JUDr. Danice Kočičkovej ako členov senátu,
v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s. IČO:35937874, so sídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti povinnej: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. D.
XXXX/XX, E. F., o vymoženie 3.143,55 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej pod sp.zn. EX

1676/16 súdnym exekútorom JUDr. René Matuškom, Exekútorský úrad so sídlom Mariánska 35, 971
01 Prievidza, o odvolaní povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č.k. 4Er/410/2016-24 zo
dňa 11.11.2020 takto

r o z h o d o l :

Odvolanie povinnej o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd (ďalej aj len „exekučný súd“) napadnutým uznesením exekúciu zastavil (prvá výroková

veta); povinnú zaviazal na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 47,63 Eur (druhá
výroková veta) a oprávnenému náhradu trov exekúcie nepriznal (tretia výroková veta).

2. Dňa 02.12.2020 bolo exekučnému súdu doručené podanie povinnej, označené ako „Vyjadrenie
sa k uzneseniu rozhodnutia sp.zn. 4Er/410/2016 + žiadosť o odklade o výkone rozhodnutia až do
vysvetlenia situácie“, ktoré podanie exekučný súd posúdil ako odvolanie – z predmetného podania a

jeho obsahu však nebolo zrejmé, či smeruje proti uzneseniu č.k.4Er/410/2016-24 zo dňa 11.11.2020,
v akom rozsahu sa uznesenie napáda (proti ktorému výroku uznesenia odvolanie smeruje) a čoho sa
povinná podaným odvolaním domáha (ako navrhuje, aby odvolací súd rozhodol) a preto exekučný súd
uznesením 4Er/410/2016 – 38 zo dňa 26.03.2025 (po viac ako 4 rokoch – pozn. odvolacieho súdu)
vyzval povinnú podľa §373 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len ako „C.s.p.“) na doplnenie jej odvolania zo dňa 02.12.2020 tak, že uvedie v akom

rozsahu rozhodnutie exekučného súdu napáda (proti ktorému výroku uznesenia odvolanie podáva) a
čoho sa domáha (odvolací návrh); exekučný súd povinnú poučil, že ak neodstráni vady odvolania a ak
pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať, odvolací súd podľa §386 písm. d) C.s.p.
odvolanie odmietne; povinná na predmetné uznesenie exekučného súdu nereagovala (svoje podanie
nedoplnila).

3. Podľa §363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
3.1Podľa§127ods.1,2C.s.p.,akzákonnapodanienevyžadujeosobitnénáležitosti,vpodanísauvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.3.2 Podľa §73 ods. 1 C.s.p., ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania.
Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.

3.3 Podľa §386 písm. d) C.s.p,. odvolací súd odmietne odvolanie, ak pre vady odvolania nemožno v
odvolacom konaní pokračovať.

4. Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že odvolanie podané povinnou neobsahuje obligatórne
náležitosti, predpokladané ustanovením §363 C.s.p. - z podania povinnej nie sú zrejmé dôvody, pre ktoré

považuje rozhodnutie exekučného súdu za nesprávne, ani rozsah, v akom sa uznesenie exekučného
súdu napáda, ani čoho sa domáha. Predmetné nedostatky svojho podania povinná neodstránila napriek
výzve exekučného súdu, odvolaciemu súdu preto neostalo nič iné, ako odvolanie povinnej v zmysle
§386 ods. 1 písm. d) C.s.p odmietnuť.

5. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§393 ods.2 veta druhá

C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie
v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu
podľa § 357 písm. a) až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo

dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).