Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. jún 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Pc/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725201004
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5725201004.2

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci navrhovateľky – matky: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XXXX/X, D. a muža, ktorého otcovstvo má byť určené: B. E., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom F. F.,
za účasti maloletého dieťaťa: G. B., narodená XX.XX.XXXX, v konaní o určenie otcovstva a o úprave
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.04.2025 podala navrhovateľka na súd návrh o určenie otcovstva k maloletej G. B., narodenej
XX.XX.XXXX a o úpravu práv a povinností rodičov k dieťaťu.

2. Súd vyzval navrhovateľku aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatila súdny poplatok z návrhu
na začatie konania vo výške 100,- eur a súčasne bola poučená o následkoch jeho nezaplatenia.
Navrhovateľke bola výzva súdu doručená dňa 16.05.2025. V lehote určenej súdom navrhovateľka súdny
poplatok nezaplatila, hoci bola riadne poučená o následkoch nezaplatenia poplatku, spočívajúcich v
zastavení konania.

3. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení (ďalej len „zákon“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú mu určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

4. Nakoľko navrhovateľka v súdom určenej lehote súdny poplatok nezaplatila, súd konanie pri aplikácii
ustanovenia § 10 ods. 1 zákona zastavil.

5. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania. Navrhovateľka nezaplatením poplatku procesne zavinila zastavenie konania, preto nemá

nárok na náhradu trov konania a ostatným účastníkom v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, preto im
súd nárok na náhradu trov konania priznať nemohol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporovéhoporiadku/ďalejlen„CSP“/vspojenís§14ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 ods. 1 a nasl. CSP).