Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. január 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/58/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324010493
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Baka

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4324010493.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred samosudcom JUDr. Ľubošom Bakom v trestnej veci proti

obžalovanému A. B. pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písm. a/ Tr.
zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 29.01.2025 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom C. – D. E. XXX,
prechodne bytom F. G. E. XX,

s a u z n á v a v i n n ý m, ž e

od roku 2018, v obci C., časť D., okres H., vo vnútorných a vonkajších priestoroch rodinného domu č.
XXX a k nemu pristavenom viničnom domčeku po tom, čo začal intenzívne požívať alkoholické nápoje,
svojej manželke I. B. vulgárne nadával, kričal na ňu, za všetko ju vinil, podozrieval ju z nevery, pretože s
ním nechcela mat' pohlavný styk, urážal ju, ponižoval ju, že je žobráčka a lenivec, hoci všetky domáce

práce vykonávala ona, keď sa opitý vrátil v noci domov a nevedel sa dostať dnu, zobudil ju, pýtal od
nej jest', hrubo jej pri tom nadával a ona sa mu z obavy, že ju udrie, snažila vo všetkom vyhovieť, nútil
ju, aby pri ňom sedela a nalievala mu alkohol, schovával kľúče od auta, aby nemohla odísť, kontroloval
ju, koľko má peňazí a pýtal ich od nej, vyhrážal sa jej, že ju vyhodí, uškrtí a prizabije, pričom jeho
konanie sporadicky vyústilo do fyzických útokov tak, že ju chytil a udrel ju do rôznych častí tela, najmä
pleca a chrbta, bez toho, aby jej tým spôsobil nejaké zranenia, následne od roku 2022 sa jeho fyzické
útoky voči nej vystupňovali v intervale dva až trikrát do týždňa, v dôsledku čoho si zadovážila kľúč od
izby, aby sa pred ním mohla zamykal, rozvinula sa u nej neurotizácia osobnosti, pociťovala psychický

diskomfort, prežívala pocity strachu, stresu, únavy, vypadávali jej vlasy a mala bolesti žalúdka, a jeho
konanie vyvrcholilo dňa 29.08.2022, keď ju obvinil, že mu nechce dať jedlo, kričal na ňu, zaháňal sa
na ňu rukou a následne ju udrel päsťou do tváre, po čom ostala v šoku a utiekla do obývačky, kde ju
dobehol a udrel ju rukou do pravého lakťa, na čo kričala, aby prestal, a utekala ďalej do chodby, kde mu
do cesty hodila taburetku, ktorú prevrátil, a keď utekala ku schodom, kde on už nevedel vyjsť, spadla,
a keď potom odišiel do svojej izby, ona sa zamkla v svojej spálni, čím jej spôsobil tržnú ranu hornej
pery úst, podvrtnutie ľavého sánkového kĺbu a pomliaždenie pravého lakťového kĺbu ľahkého stupňa a

v dôsledku pádu utrpela pomliaždenie ľavého kolenného kĺbu ťažšieho stupňa,

t e d a

blízkej osobe spôsobil fyzické a psychické utrpenie údermi, ponižovaním, vyhrážaním a vyvolávaním
strachu a stresu,

t ý m s p á c h a lzločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona,

a o d s u d z u j e s a

Podľa § 208 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno j/, l/, § 38 odsek 2, § 39 odsek 5
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, sa obžalovanému určuje skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Leviciach podal dňa 27.05.2024 na obž. A. B. obžalobu pre zločin týrania blízkej
osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona.

Po prednesení obžaloby prokurátorkou okresnej prokuratúry na hlavnom pojednávaní konanom dňa
29.01.2025 obžalovaný A. B. v zmysle § 257 ods. 1, písmeno b/ Trestného poriadku vyhlásil, že sa cíti
byť vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.

Obžalovaný po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3
písm. c/, d/, f/, g/, a h/ Trestného poriadku odpovedal kladne, teda áno.

Prokurátorka okresnej prokuratúry a obhajkyňa v zmysle § 257 ods. 6 Trestného poriadku navrhli
vyhlásenie obžalovaného A. B. prijať.

Samosudca uznesením podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného o tom,
že sa cíti byť vinný zo spáchania skutku a zároveň s poukazom na § 257 ods. 8 Trestného poriadku
vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu priznaného skutku nevykoná a vykonajú sa len dôkazy v súvislosti
s výrokom o treste.

Zvýpisuzcentrálnejevidenciesprávnychdeliktovapriestupkovvyplýva,žeobž.A.B.boldoposiaľ5-krát
priestupkovo postihovaný napomenutím resp. „symbolickými“ blokovými pokutami výlučne za priestupky
na úseku dopravy. Obžalovaný A. B. sa doposiaľ nedostal do rozporu s trestným zákonom.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu vychádzal súd z kritérií uvedených v § 34 odsek l, 4 Trestného
zákona prihliadol na poľahčujúce okolnosti – vedenie riadneho života pred spáchaním trestného činu
(§ 36 písm. j/ Tr. zákona) a priznanie sa k trestnej činnosti a jej úprimné oľutovanie (§ 36 písmeno
l/ Tr. zákona), priťažujúcu okolnosť – nezistil. Zároveň súd prihliadol na osobné pomery a možnosti
nápravy obžalovaného ako aj na okolnosti spáchania skutku, no najmä na správanie sa obžalovaného

pospáchanítrestnejčinnosti,keďzozáverečnejrečipoškodenejvyplynulo,žeobžalovanýsapoprevzatí
trestného rozkazu veľmi zmenil, správa sa tak, ako by sa každý manžel mal správať, je zdvorilý a slušný.
Po čase strávenom v cele predbežného zadržania si to celé uvedomil a jeho správanie je od tohto
momentu vzorné.

Keďže v danom prípade obžalovaný A. B. na hlavnom pojednávaní vyhlásil v súlade s § 257 odsek 1
písm. b/ Tr. poriadku, že sa cíti byť vinný, na všetky otázky uvedené v § 333 odsek 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/
Tr. poriadku odpovedal kladne a súd jeho vyhlásenie prijal, mohol súd pri ukladaní trestu obžalovanému
použiť ustanovenie § 39 odsek 5 Tr. zákona, teda uložiť mu trest odňatia slobody znížený o jednu tretinu
pod dolnú hranicu trestnej sadzby pričom v tomto prípade mal obžalovaný pôvodnú trestnú sadzbu od

3 rokov do 8 rokov.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že účel trestu bude u obžalovaného
splnený aj uložením trestu odňatia slobody pod dolnú hranicu trestnej sadzby ustanovenej trestným
zákonom, pričom za primeraný a zodpovedajúci zákonu považoval trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva)

roky, teda na samej dolnej hranici zníženej trestnej sadzby, nakoľko obžalovaný sa doposiaľ nedostal dorozporustrestnýmzákonom,výkonktoréhosúdobžalovanémupodmienečneodložilnadlhšiuskúšobnú
dobu.

V danom prípade súd nepovažoval za nevyhnutné obžalovanému výkon vyššie uvedeného trestu
odňatia slobody podmienečne odkladať na skúšobnú dobu s probačným dohľadom za súčasného
uloženia obmedzenia spočívajúceho v zákaze požívania alkoholických nápojov v zmysle § 51 odsek 3
písm. b/ Tr. zákona, nakoľko u obžalovaného neboli zistené klinické prejavy závislosti od alkoholu, resp.
povinnosti spočívajúcej v príkaze nepriblížiť sa k poškodenej na vzdialenosť menšiu ako päť metrov

a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodenej alebo v určenom mieste, kde sa poškodená zdržuje
alebo, ktoré navštevuje v zmysle § 51 odsek 4 písm. a/ Tr. zákona, pretože poškodená s obžalovaným
navzájom obnovili „riadne“ spolužitie, bývajú v jednom dome a správanie obžalovaného je vzorné,
zdvorilé a slušné.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do pätnástich dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný

súd Levice k spisovej značke 4T/58/2024 v počte vyhotovení: 3.