Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 11, 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4Er/433/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6406202195
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:6406202195.2

Uznesenie

Okresný súd v Dunajskej Strede v exekučnej veci oprávnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.,
proti povinnému: D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXX, vedenej u súdnej exekútorky: JUDr.
Bronislava Pračková, Exekútorský úrad so sídlom Ul. Cyrila a Metoda 22, Žiar nad Hronom, pod sp.zn.
EX 281/2006, o vymoženie uloženej povinnosti titulom zaostalého výživného vo výške 809,93 EUR
a bežného výživného od 01.03.2006 vo výške 26,55 a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd priznáva súdnej exekútorke JUDr. Bronislave Pračkovej náhradu trov exekúcie vo výške
247,58 EUR, ktorá bude vo výške 95,60 EUR uspokojená z vyplateného preddavku priznaného súdnej
exekútorke uznesením Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 11.05.2007, č. k. 4Er/433/2006-16 a vo
výške 151,98 EUR bude uspokojená z finančných prostriedkov štátu.

III. Upravuje sa učtáreň tunajšieho súdu, aby náhradu trov exekúcie vo výške 151,98 EUR vyplatila zo
štátnych finančných prostriedkov na účet exekútorky JUDr. Bronislavy Pračkovej, Exekútorský úrad so
sídlom Ul. Cyrila a Metoda 22, Žiar nad Hronom, vedený v G. H., I., číslo účtu: IBAN: J. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

IV. Štát nemá právo na náhradu trov, ktoré platil.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zákonná zástupkyňa vtedy maloletej oprávnenej spísal dňa 22.02.2006 pred súdnou exekútorkou
návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe
exekučného titulu – Rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 11.06.2002, č. k. 8P 68/01-27.

2. Na základe návrhu oprávnenej, žiadosti súdnej exekútorky a exekučného titulu tunajší súd vydal dňa
11.05.2006 súdnej exekútorke poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávnenej.

3. Súdna exekútorka dňa 24.06.2024 doručila tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie,
z dôvodu, že povinný bol od začatia exekúcie až doposiaľ nemajetný. Povinný nevlastnil žiadny majetok,
dlhodobo nepracoval, nemá vodičský preukaz.

4. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

5. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) tento zákon upravuje postup ukončenia exekučnýchkonaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len "opätovný návrh").

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

7. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide

o vymoženie pohľadávky na výživnom.

8. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon o ukončení niektorých exekučných konaní (č. 233/2019
Z. z.). Zákon sa vzťahuje na exekučné konania vedené podľa Exekučného poriadku v znení do 31.
marca 2017. Ustanovenie § 2 citovaného zákona v odseku 1 vymedzuje dôvody pre zastavenie starej
exekúcie,kzastaveniuktorejdochádzaexlege.Následneodsek2spomínanéhoustanovenia§2zákona

o ukončení niektorých exekučných konaní upravuje výnimky pre niektoré exekúcie, pri ktorých nedôjde
k zastaveniu starej exekúcie ex lege. Takouto výnimkou je (okrem iného) exekúcia v ktorej sa vymáha
výživné.

9. V predmetnej exekúcii je vymáhaná pohľadávka na výživnom, preto sa na túto exekúciu vzťahuje

výnimka nezastavenia starej exekúcie. Súd postupoval v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31.03.2017.

10. Podľa § 243h ods.1 Exekučného poriadku (prvá veta) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

11. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

12. Súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že podnet súdnej exekútorky na zastavenie exekúcie
prenemajetnosťpovinnéhojedôvodný.Povinnýnemávodičskéoprávnenie,nevlastnímotorovévozidlo,
boli, resp. sú vedené voči nemu viaceré exekúcie Povinný nevlastní nehnuteľnosti, nemá účty v banke.
Je nezamestnaný, od 26.02.2018 do 26.02.2019 bol vo výkone trestu v ústave v Hrnčiarovciach.
Z uvedených dôvodov súd exekúciu zastavil (výrok I.).

13. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

15.Podľa§1vyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov(účinnejdo

30.04.2008) touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových
výdavkov, náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného preddavku na odmenu
súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa Exekučného poriadku.

16. Podľa § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

(účinnej do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii
na peňažné plnenie.

17. Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinnej
do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za

stratu času pri výkone exekučnej činnosti.18. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (účinného do 30.04.2008), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

19. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinnej do 30.04.2008) základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 EUR) za

každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

20. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinnej do 30.04.2008) paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32
EUR).

21. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinnej do 30.04.2008) paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

22. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

(účinnej do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

23. Podľa § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinnej

do 30.04.2008) v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané
v súvislosti s exekučnou činnosťou.

24. Súdna exekútorka zaslala tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekúcie, v ktorom si uplatnila náhradu
trov v celkovej výške 515,54 EUR a požiadala súd, aby na ich náhradu zaviazal Okresný súd Dunajská

Streda. V predloženom vyúčtovaní si súdna exekútorka uplatnila:

a) hodinovú odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. za 9
hodín exekučnej činnosti v celkovej sume 59,79 EUR,
b) paušálnu odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhl. č. 288/95 Z.z. v spojení s § 15 ods.

1 vyššie cit. vyhl. za 38 úkonov exekučnej činnosti v celkovej sume 126,16 EUR,
c) náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhl. č. 288/95 Z.z. v celkovej sume 66,90 EUR,
d) náhradu za stratu času v zmysle § 23 vyhl. č. 288/95 Z.z. v celkovej sume 4,95 EUR,
e) 23% DPH v sume 257,77 EUR.

25. Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie zaslané súdnou exekútorkou a zistil, že vyúčtovaniu
exekútorky nemožno vyhovieť v celom rozsahu. Súdna exekútorka si vo svojom vyúčtovaní uplatnila
odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. za úkony
vyšpecifikované vo vyúčtovaní ako „30.04.2006 up. o začatí v rozsahu 35 minút“, „03.05.2007 ž. o súč. -
SocPoisť v rozsahu 25 minút“, „27.06.2007 ž. o súč. - Regob v rozsahu 15 minút“, „27.06.2007 ž. o súč. –

ObÚGabč.vrozsahu15minút“,„31.03.2008ž.osúč.– ORPZvrozsahu15minút“,„31.03.2008ž.osúč.
– kataster SR v rozsahu 10 minút“, 15.04.2008 zisť. Platiteľa Soc.poisť v rozsahu 15 minút“, „27.10.2009
osobné zisťovanie bydliska, majetku v rozsahu 2 h 15 minút“, „10.02.2011 ž. o súč. – SocPoisť-ústr.
v rozsahu 15 minút“, „10.02.2011 ž. o súč. – SocPoisť DS v rozsahu 10 minút“, „10.02.2011 ž. o súč.– ORPZ-doprava v rozsahu 10 minút“, „10.02.2011 ž. o súč. – ORPZ-doklady v rozsahu 10 minút“,
„10.02.2011 ž. o súč. – ÚPSVR v rozsahu 10 minút“, „03.02.2012 ž. o súč. – SP-ústr. v rozsahu 10
minút“, „03.02.2012 ž. o súč. – SP-DS v rozsahu 10 minút“ , „27.01.2015 ž. o súč. – SP v rozsahu 5

minút“, „27.06.2016 ž. o súč. – CRE – 8 exekúcií v rozsahu 5 minút“, „05.06.2018 ž. o súč. – ZVJS-poz.
v rozsahu 5 minút“, „11.07.2019 ž. o súč. – kataster v rozsahu 5 minút“, „11.07.2019 ž. o súč. – Regob
v rozsahu 5 minút“, „11.07.2019 ž. o súč. – SP v rozsahu 5 minút“, „29.03.2021 ž. o súč. – SP v rozsahu
5 minút“, „30.03.2021 ž. o súč. – ZVJS-neg. v rozsahu 5 minút“, „17.02.2022 ž. o súč. – SP v rozsahu
5 minút“, „05.06.2022 ž. o súč. – SP v rozsahu 5 minút“ , „22.04.2022 ž. o súč. – banky v rozsahu

15 minút“, „22.04.2022 ž. o súč. – ORPZ-vodičák v rozsahu 5 minút“, „22.04.2022 ž. o súč. – ÚPSVR
v rozsahu 5 minút“, „22.04.2022 ž. o súč. – súč. opr v rozsahu 5 minút“, „22.04.2022 ž. o súč. – ORPZ-
dopr. v rozsahu 5 minút“, „22.04.2022 ž. o súč. – Kataster v rozsahu 5 minút“, „22.04.2022 ž. o súč. –
Regob v rozsahu 5 minút“, „05.01.2023 ž. o súč. – ZVJS-neg. v rozsahu 5 minút“, „07.01.2023 ž. o súč.
– SP v rozsahu 5 minút“, „17.01.2023 ž. o súč. – Kataster v rozsahu 5 minút“, „02.01.2024 ž. o súč.
– SP v rozsahu 5 minút“, „11.05.2024 ž. o súč. – kataster v rozsahu 5 minút“ a súčasne si uplatnila aj

odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhl. č. 288/1995 Z. z. v spojení s § 15
ods. 1 vyššie cit. vyhl.. Súd nepriznal súdnej exekútorke odmenu za čas potrebný na vykonanie vyššie
uvedených úkonov. Súd má za to, že exekútorka si odmenu za tieto úkony uplatnila dvakrát, nakoľko
uvedené úkony boli samostatne odmenené v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhl.
č. 288/1995 Z. z. v spojení s ustanovením § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. ako úkony,

ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou.

26. Ďalším štúdiom vyúčtovania trov exekúcie súd dospel k názoru, že predloženému vyúčtovaniu
exekútorky nebolo možné vyhovieť ani v časti uplatňovanej náhrady DPH z dôvodu, že exekútorka si
uplatnila náhradu DPH aj za poštovné výdavky. V zmysle § 28 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej

hodnoty v spojitosti s ustanovením § 3 zákona č. 324/2011 Z.z. o poštových službách oslobodené
od dane sú univerzálne poštové služby. Oslobodené od dane je aj dodanie tovaru, ktorý súvisí s
poskytovanouuniverzálnoupoštovouslužbou.Nazákladeuvedenéhojezrejme,žesúdnaexekútorkapri
nákupe poštových služieb DPH nezaplatila a preto súd uplatňovanú náhradu DPH za poštovné poplatky
exekútorke nepriznal.

27.Podľa§28zákonač.222/2004odanizpridanejhodnotyoslobodenéoddanesúuniverzálnepoštové
služby. Oslobodené od dane je aj dodanie tovaru, ktorý súvisí s poskytovanou univerzálnou poštovou
službou.

28. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu
hotových výdavkov v celkovej sume 247,58 EUR, a to nasledovne:

a) hodinovú odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. (1 hod.
x 6,64 EUR) v sume 6,64 EUR,

b) paušálnu odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhl. č. 288/95 Z. z. v spojení s § 15 ods.
1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. za 38 úkonov v sume 126,16 EUR,
c) hotové výdavky a stratu času v zmysle § 22 a 23 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. v sume 71,85 EUR,
d) 23 % DPH (zo sumy 186,68 EUR) v sume 42,93 EUR.

29. Uznesením zo dňa 11.05.2007, č. k. 4Er/433/2006-16 súd priznal a na jeho základe exekútorke aj
vyplatil preddavok na náhradu odmeny a hotových výdavkov z finančných prostriedkov štátu v sume
95,60 EUR. Vychádzajúc zo skutočnosti, že exekúcia bola zastavená z dôvodu, že povinný je nemajetný,
t. j. že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, súd dospel k záveru, že trovy
súdnej exekútorky, ktoré jej súd vo výroku II. tohto uznesenia priznal, je potrebné uspokojiť z finančných

prostriedkov súdu resp. štátu podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017.
Nakoľko súd exekútorke preddavok na trovy už v minulosti vyplatil, bolo potrebné rozhodnúť tak, že
odmena vo výške 95,60 EUR bude uspokojená z vyplateného preddavku.

30. Súd o trovách exekúcie rozhodol tak ako je uvedené vo výrokoch II.,III. a IV..

31. Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie,
ak to zákon pripúšťa.32. Podľa ustanovenia § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm.
a), b), f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 58 ods.5 EP v spojitosti s § 355 ods. 2 CSP).

Proti výrokom II.. III. a IV. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).