Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. apríl 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 35PP/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125010533
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Krivošík
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125010533.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Branislavom Krivošíkom v trestnej veci odsúdeného A. B., o
návrhu riaditeľa ÚVTOS na podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody s
nariadenoukontroloutechnickýmiprostriedkami,naverejnomzasadnutíkonanomdňa25.04.2025,takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 66 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, § 66
ods. 2, ods. 3 Trestného zákona sa návrh riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na podmienečné

prepustenie odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave t. č. vo výkone trestu odňatia slobody
v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom
OkresnéhosúduBratislavaIII,sp.zn.3T/241/2015zodňa09.08.2016vspojenísuznesenímOkresného
súdu Bratislava III, sp. zn. 3T/241/2015 zo dňa 17.05.2022 a v spojení s uznesením Krajského súdu v
Bratislave, sp. zn. 1Tos/126/2022 zo dňa 30.01.2023, rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, sp. zn.
0T/27/2020 zo dňa 26.02.2020 v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava IV, sp. zn. 0T/27/2020

zo dňa 26.08.2021 a rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, sp. zn. 2T/7/2021 zo dňa 07.04.2021,
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.02.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na
podmienečné prepustenie odsúdeného s nariadenou kontrolou technickými prostriedkami. V hodnotení
návrhu sa uvádza, že odsúdený bol dodaný do výkonu väzby dňa 07.11.2020 do ÚVV a ÚVTOS

Bratislava. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu väzby a následného krátkeho výkonu
trestu odňatia slobody v ÚVTOS Bratislava nebolo vždy na požadovanej úrovni. V jednom prípade
nadväzoval nepovolené kontakty, po usmernení zo strany personálu sa správanie stabilizovalo.
Pracovne zaradený nebol. Dňa 11.05.2021 bol premiestnený do ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou
na ďalší výkon trestu. Po týždennom pobyte na nástupnom oddiele bol umiestnený na oddiel s
diferenciačnou skupinou „B“, kde sa nachádza doposiaľ. Správanie a vystupovanie menovaného v

aktuálnom ústave nebolo vždy na požadovanej úrovni. V jednom prípade nezachoval zásady slušného
správania a fajčil mimo vyhradený priestor. Po usmernení zo strany personálu sa správanie stabilizovalo
a aktuálne je na požadovanej úrovni. V dodržiavaní interných predpisov sa nedostatky nevyskytujú.
Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava. Príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektuje a
vždy ochotne plní. V kolektíve odsúdených konfliktné situácie nevyvoláva, ani sa do nich nezapája.
Zásady osobnej ako aj kolektívnej hygieny má osvojené. Vo svojich veciach si udržiava primeraný

poriadok a úprave zovňajšku venuje náležitú pozornosť. Z radov odsúdených nezastáva žiadnu funkciu.
Vnútorný postoj odsúdeného k jeho predchádzajúcej trestnej činnosti sa javí ako kritický. Odsúdený
deklaruje, že sa poučil a do budúcnosti chce viesť riadny život. Doposiaľ počas celého výkonu trestu
odňatia slobody bol jedenkrát disciplinárne odmenený dňa 13.01.2025 pochvalou za plnenie pracovných
povinností. Disciplinárne potrestaný bol doposiaľ dvakrát a to nasledovne: - 02.02.2021 pokarhanie
za nadväzovanie nepovoleného kontaktu (disciplinárny trest zahladený dňa 09.02.2022), - 17.02.2023

celodenné umiestnenie do uzavretého oddielu na šesť dní za nezachovanie zásad slušného správania
(disciplinárny trest zahladený dňa 30.08.2023). Aktuálne disciplinárny trest nemá vykázaný. Počasvýkonu trestu odňatia slobody bol zaradený do štúdia v rámci detašovanej triedy Arcibiskupského
gymnázia C. A. v Trnave. V druhom ročníku štúdium prerušil z dôvodu zaradenia do práce. Voľný čas
sa snaží využívať zmysluplne. Odsúdený prejavil záujem o prácu, je zaraďovaný podľa potrieb ústavu.

Od 12.10.2021 do 07.07.2022 bol zaradený na pracovisku v ústave s dohľadom kuchyňa odsúdených.
Následnebolvyradenýzdôvoduzaradeniadoštúdia.Aktuálnejeod04.06.2024zaradenýnapracovisko
mimo ústav s dohľadom Lavaton Trnava. Jeho pracovná morálka je doposiaľ na požadovanej úrovni.
Pracovné povinnosti si riadne plní a pracovné návyky má osvojené. Podľa potreby a určenia je na
oddiele tiež zapájaný do činností zameraných na všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného udržiavaním

čistoty ubytovacích priestorov ústavu. Uvedené činnosti vykonáva svedomito. Počas výkonu trestu
odňatia slobody udržiava sociálne pozitívny kontakt formou korešpondencie, telefonovania a návštev
s najbližšou rodinou. Vzťahy s blízkou rodinou sa javia ako funkčné a nenarušené. Blízka rodina mu
je počas výkonu trestu psychickou oporou. Odsúdený nebol zaradený do skupinových foriem práce, je
mu venovaný individuálny prístup so zameraním na formovanie primeraného správania a hodnotovej
orientácie v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, k zvyšovaniu právneho vedomia a

k zodpovednosti za svoje konanie. V zmysle vyššie uvedeného možno konštatovať, že odsúdený plní
ciele stanovené programom zaobchádzania. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja
hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je nízke. V
súčasnosti nie je v pedagogickej dokumentácii voči menovanému evidované žiadne trestné stíhanie.
Odsúdený uvádza, že súhlasí s podaním návrhu na podmienečné prepustenie s nariadenou kontrolou

technickými prostriedkami. Žiadosť o preskúmanie splnenia podmienok výkonu kontroly technickými
prostriedkami bola zaslaná probačnému a mediačnému úradníkovi do elektronickej schránky Mestského
súdu Bratislava 1 dňa 15.01.2025. Dňa 17.02.2025 bola do ÚVTOS doručená správa probačného a
mediačného úradníka, ktorý vykonal preskúmanie splnenia podmienok výkonu kontroly technickými
prostriedkami. V správe probačného a mediačného úradníka z predbežného šetrenia probačný a

mediačný úradník konštatuje, že podmienky použitia technických prostriedkov v obydlí na adrese
D. XXXX/X, E. prostredníctvom zariadenia na kontrolu prítomnosti a zariadenia na určenie polohy
kontrolovanie osoby sú splnené. Dotknuté osoby – plnoleté spolubývajúce osoby boli k výkonu kontroly
poučené, poučeniu porozumeli a dali súhlas s výkonom kontroly technickými prostriedkami v obydlí.
Ďalej sa v správe uvádza, že čo sa týka použitia zariadenia na kontrolu prítomnosti v obydlí, toto

nie je vhodné vzhľadom k tomu, že v domácnosti sa nachádza osoba so zdravotnými obmedzeniami
mentálneho charakteru. V prípade podmienečného prepustenia odsúdeného s kontrolu technickými
prostriedkami probačný a mediačný úradník odporúča túto vykonávať prostredníctvom zariadenia na
určenie polohy kontrolovanej osoby.

Na verejnom zasadnutí boli oboznámené listinné dôkazy a to hodnotenie ÚVTOS, skrátený výpis klienta,
aktuálny odpis RT, rozsudok Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 3T/241/2015 zo dňa 09.08.2016,
uznesenie Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 3T/241/2015 zo dňa 17.05.2022, trestný rozkaz
Okresného súdu Bratislava IV, sp. zn. 0T/27/2020 zo dňa 26.02.2020, uznesenie Okresného súdu
Bratislava IV, sp. zn. 0T/27/2020 zo dňa 26.08.2021 a rozsudok Okresného súdu Bratislava IV, sp. zn.

2T/7/2021 zo dňa 07.04.2021.

Zoskrátenéhovýpisuklientaakoajzoboznámenýchrozhodnutívyplýva,žeodsúdenémubolrozsudkom
Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 07.04.2021 sp.zn. 2T/7/2021 uložený trest odňatia slobody
v trvaní 5 rokov so zaradením na výkon trestu do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Trestným

rozkazom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 26.02.2020 sp.zn. 0T/27/2020 bol odsúdenému uložený
peňažný trest 800,- eur a pre prípad že by bol výkon peňažného trestu úmyselne zmarený, mu bol
uložený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace. Nakoľko odsúdený peňažný trest nezaplatil,
uznesením Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 26.08.2021 sp.zn. 0T/27/2020 mu súd nariadil
výkon náhradného trestu odňatia slobody v trvaní 4 mesiace so zaradením na výkon trestu do ústavu

s minimálnym stupňom stráženia. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 09.08.2016 sp.zn.
B3-3T/241/2015 bol odsúdenému uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 roky s podmienečným
odkladom s probačným dohľadom na skúšobnú dobu v trvaní 5 rokov. Nakoľko odsúdený neviedol
v skúšobnej dobe riadny život uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 17.05.2022 sp.zn.
3T/241/2015 bolo rozhodnuté, že odsúdený trest odňatia slobody v trvaní 3 roky vykoná so zaradením

na výkon trestu do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený má v registri trestov 4 záznamy.Prokurátor na verejnom zasadnutí uviedol, že s ohľadom na vykonané dokazovanie má za to, že neboli
splnené zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie odsúdeného a to predovšetkým odsúdený
nepreukázal polepšenie, počas cca štvorročného pobytu vo výkone trestu odňatia slobody dosiahol

len jednu disciplinárnu odmenu a to za plnenie pracovných povinností avšak bol 2 krát disciplinárne
potrestaný a tiež s poukazom na predchádzajúcu trestnú minulosť odsúdeného a charakter spáchanej
trestnej činnosti navrhuje, aby súd návrh riaditeľa ÚVTOS o podmienečné prepustenie odsúdeného z
výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Odsúdený sa na verejnom zasadnutí uviedol, že všetky spáchané trestné činy ľutuje, chcel by byť
podmienečne prepustený, ísť domov a viesť riadny život.

Podľa § 415 ods. 2 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
osoby odsúdenej za zločin po výkone jeho polovice súd rozhoduje len na návrh riaditeľa ústavu na výkon
väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z dikcie citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu
trestu odňatia slobody za súčasného splnenia 3 podmienok: (i) vykonanie zákonom stanovenej doby

uloženého trestu; (ii) odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním
preukazuje polepšenie; (iii) od odsúdeného možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré
správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní

stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné
prepustenie je totiž na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu
mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny
život. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v
skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten,

že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko
rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo
vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Pritom platí, že ak súd nezistí „polepšenie sa“ odsúdeného,
nemôže ani dospieť k záveru, že by odsúdený po podmienečnom prepustení viedol riadny život.

Rozhodnutie o podmienečnom prepustení je fakultatívnej povahy, čo znamená, že naň neexistuje právny
nárok, ktorého by sa mohol odsúdený domáhať ihneď, ak sa po určitú zákonom stanovenú dobu správal
vo výkone trestu slušne a vzorne si plnil uložené povinnosti (Uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn.
6Urtos/1/2019).

Súd v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku vyhodnotil dôkazy získané zákonným spôsobom
podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu
jednotlivo i v ich súhrne, a dospel k nasledovným záverom.Prvázákonná(formálna)podmienkasplnenáje.Odsúdenývykonalpotrebnúčasťtrestuodňatiaslobody.
Ku dňu rozhodovania súdu o žiadosti odsúdeného je táto podmienka splnená.

Druhá zákonná podmienka a to tá, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich pracovných i
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
preukázal polepšenie, podľa názoru súdu nie je splnená.

Súd v tejto súvislosti skúmal, či u odsúdeného došlo k polepšeniu, teda, či u neho prebehol proces

vnútornej premeny jeho osobnosti oprávňujúci „nádej“, že odsúdený v budúcnosti povedie riadny život,
v rámci čoho musí zvážiť aj závažnosť a povahu trestného činu, ktorého sa vykonávaný trest týka,
plnenie si povinností a správanie sa odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody v kontexte jeho
doterajšieho spôsobu života, charakteru jeho osoby, povahových vlastností a jeho postoja k spáchanej
trestnej činnosti, ktoré je možné zistiť z hodnotenia odsúdeného riaditeľom ÚVTOS, v ktorom vykonáva
alebo vykonával trest odňatia slobody.

V kontexte ustálenia prvej materiálnej podmienky polepšeniu môže príkladmo nasvedčovať, ak sa
odsúdený zúčastňuje programov určených na predchádzanie trestnej činnosti, rozpozná a reflektuje
okolnosti, ktoré v minulosti prispeli k tomu, že páchal trestnú činnosť, pracuje, zlepšuje svoje znalosti a
schopnosti napríklad absolvovaním rekvalifikačného kurzu s cieľom uplatniť sa v spoločnosti.

Súdy sa pri hodnotení prvej materiálne podmienky zaoberá aj otázkou, či pozitívne chovanie sa
odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody svedčí o skutočnej zmene životného postoja
odsúdeného, alebo je len prispôsobením sa v snahe vytvoriť pozitívny obraz o svojej osobe, bez toho,
aby došlo aj k skutočnej zmene tých aspektov, ktoré boli príčinou protiprávneho konania. Súd ďalej

zdôrazňuje, že prvá materiálna podmienka by mala byť splnená aj v kontexte toho, či odsúdený počas
výkonu trestu získava zručností a schopností, ktoré by mu umožnili predchádzať páchaniu trestnej
činnosti a náhľad na svoju trestnú minulosť.

Podľa názoru súdu v prípade odsúdeného celkové polepšenie nenastalo. Z hodnotenia riaditeľa

ústavu vyplýva, že jeho správanie nebolo vždy na požadovanej úrovni. Odsúdený sa od nástupu
do výkonu trestu dopustil dvoch disciplinárnych previnení. Naposledy dňa 17.02.2023 sa disciplinárne
previnil porušením zásad slušného správania, za čo mu bol uložený disciplinárny trest umiestnenie do
uzavretého oddielu na dobu 6 dní, teda jeden z najprísnejších disciplinárnych trestov.

Okrem uvedených negatívnych poznatkov, súd poukazuje aj na to, že odsúdený počas doterajšieho
výkonu trestu od 20.04.2021 získal len jednu disciplinárnu odmenu - to pochvalu za plnenie pracovných
povinností, čo je veľmi nízky počet disciplinárnych odmien za tak dlhú dobu výkonu trestu. Pritom platí,
že odsúdený by mal získať počas výkonu trestu aspoň jednu disciplinárnu odmenu a v prípade dlhšieho
výkonu trestu aspoň jednu disciplinárnu odmenu ročne. Z uvedeného vyplýva, že odsúdený nevyvíja

dostatočne aktívnu snahu z jeho strany po akýchkoľvek dostupných aktivitách vo výkone trestu, ktoré
by nasvedčovali jeho polepšenie sa a prevažne len dodržiava podmienky výkonu trestu, čo je ale jeho
elementárna povinnosť. Je možné preto konštatovať, že jeho správanie je prispôsobením sa režimu v
ústave a nevybočuje z rámca správania ostatných odsúdených vo výkone trestu.

Súd tiež poukazuje na tú skutočnosť, že odsúdený vykonáva trest za zločin vydierania, ako aj za
drogovú trestnú činnosť - predaj drog v zmysle § 172 Trestného zákona (účinný do 05.08.2024). V
prípade odsúdeného, ktorý vykonáva trest za drogovú trestnú činnosť nie je zrejmé, že by prejavil
záujem o to, aby do budúcna nedošlo k recidíve pri páchaní druhovo totožnej trestnej činnosti a ktorý
by mu umožnil získať poznatky o škodlivosti užívania omamných a psychotropných látok. Z hodnotenia

tiež nevyplýva, že by absolvoval rekvalifikačný kurz, ktorá by zvýšila jeho kvalifikáciu a možnosť sa
zamestnať. Odsúdený síce pred nástupom do výkonu trestu pracoval, ale dopustil sa aj trestnej činnosti
súvisiacej s obchodovaním s drogami. Táto trestná činnosť zjavne súvisela aj s tým, že jeho príjmy
neboli dostatočné. Nadobudnutie ďalších zručností nepochybne je spôsobilé zvýšiť legálne šance na
riadne zamestannei sa.

Odsúdený tak doposiaľ nepreukázal zvýšenú snahu po náprave, teda počas výkonu trestu neurobil nič,
čím by súd presvedčil, že sa polepšil a prebehla u neho vnútorná zmena v jeho hodnotovej orientácii.Je možné preto konštatovať, že jeho správanie je sčasti prispôsobením sa režimu v ústave, a dosahuje
len štandard bežného rámca správania ostatných odsúdených.

Tretia zákonná (druhá materiálna) podmienka, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života
odsúdeného po jeho prepustení na slobodu, podľa názoru súdu splnená nie je.

Súd pri skúmaní splnenia tejto podmienky objasňuje, skúma, komplexnejšie posudzuje všetky okolnosti
súvisiace s osobou odsúdeného, jeho osobné charakterové vlastnosti, celkový postoj k spoločenským

normám, prostrediu, v ktorom žil, celý jeho doterajší život, povahu, charakter trestnej činnosti, pre ktorú
je vo výkone trestu s jediným cieľom, či všetky tieto skutočnosti umožňujú prijať prognózu, že v prípade
prepustenianaslobodupovedieriadnyživot,t.j.životvsúladesprávnymi,morálnymiaetickýminormami
spoločnosti.

V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že na podmienečné prepustenie z výkonu trestu neexistuje

právny nárok, ktorého by sa mohol odsúdený domáhať ihneď, ako sa po určitú zákonom stanovenú
dobu správal vo výkone trestu slušne a vzorne si plnil uložené povinnosti. V zmysle odborných názorov
„zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré
správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní
stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné

prepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobodyjetotižnamiestelenvtomprípade,akvzhľadomkuvšetkým
okolnostiam, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie
aj na slobode riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko recidívy.“ (ŠÁMAL, P. a kol.
Trestní zákonník I. § 1 až 139. Komentář. 1. vyd. Praha: C. H. Beck, 2009, s. 952).

Posúdenie otázky prípadnej recidívy je svojim spôsobom vždy len predpokladom vysloveným s väčšou
či menšou mierou pravdepodobnosti, pričom súd je vždy odkázaný na objektívne okolnosti, medzi ktoré
je nutné zaradiť aj doterajšie sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti.

Materiálnu podmienku možnosti očakávať, že odsúdený v budúcnosti povedie riadny život je

potrebné skúmať aj pri zohľadnení jeho skorších odsúdení. Túto podmienku súd objasňuje a skúma
komplexnejšie, posudzuje všetky okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného, jeho osobné a charakterové
vlastnosti, celkový postoj k spoločenským normám, povahu a charakter trestnej činnosti, pre ktorú je
odsúdený vo výkone trestu s jediným cieľom dospieť k záveru, či všetky tieto skutočnosti umožňujú prijať
prognózu, že odsúdený v prípade podmienečného prepustenia na slobodu povedie riadny život, t. j. život

v súlade s právnymi, morálnymi a etickými normami spoločnosti.

Pokiaľ ide o druhú materiálnu podmienku v zmysle ust. § 66 ods. 1 Trestného zákona a síce,
že je od odsúdeného možné dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, ani túto
podmienku súd nepovažuje za splnenú. Ak u odsúdeného nenastalo v podmienkach výkonu trestu

odňatia slobody riadne a preukázateľné polepšenie, tak nemožno dospieť k záveru o splnení druhej
materiálnejpodmienky,nakoľkopolepšenieodsúdenéhojeesenciálnouzložkouvyvodeniapredpokladu,
či odsúdený bude schopný viesť po jeho prepustení z výkonu trestu odňatia slobody riadny život. Od
odsúdeného teda nemožno dôvodne očakávať vedenie riadneho života v budúcnosti, pokiaľ nemožno
konštatovať jeho polepšenie sa už počas výkonu trestu.

Odsúdený v súčasnosti vykonáva viacero nepodmienečných trestov odňatia slobody v rámci
spoločného spôsobu výkonu trestu. Odsúdenému bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava 4 uložený
nepodmienečnýtrestodňatiaslobodyvtrvaní5rokovzadrogovútrestnúčinnosť.Užskôrmuboluložený
peňažný trest za marenie výkonu úradného rozhodnutia, pričom mu súd nariadil vykonať náhradný
trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace, z dôvodu neuhradenia peňažného trestu. Ako posledný bude

vykonávať trest odňatia slobody v trvaní 5 rokov. Aj tento trest bol odsúdenému uložený pôvodne ako
podmienečne odložený trest s probačný dohľadom. Následne mu bol nariadený výkon tohto trestu,
z dôvodu neosvedčenia sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, keďže v skúšobnej dobe
spáchal ďalší trestný čin. V minulosti bol už odsúdený za krádež, a bol mu uložený peňažný trest. Nie je
možné prehliadnuť ani časové odstupy medzi páchaním trestnej činnosti, kedy skutok za ktorý vykonáva

v súčasnosti trest odňatia slobody spáchal len niekoľko mesiacov po spáchaní prečinu marenia výkonu
úradného rozhodnutia, za čo mu bol uložený alternatívny peňažný trest, ktorý navyše ani neuhradil.Z trestnej minulosti odsúdeného vyplýva, že mu boli opakovane ukladané podmienečne odložené tresty
odňatiaslobody,prípadnealternatívny peňažnýtrest. Ažsostupňujúcousazávažnosťouapočetnosťou
trestnej činnosti, súdy pristúpili k ukladaniu nepodmienečného trestu odňatia slobody, a v poslednom

prípade v trvaní štyroch rokov vzhľadom na povahu a závažnosť skutku , ktorého sa odsúdený dopustil.
Skúsenosti s jeho predchádzajúcim spôsobom života, najmä opakované páchanie trestnej činnosti,
napriek skôr uloženému podmienečnému trestu odňatia slobody, svedčia o nedostatku rešpektu
k dodržiavaniu právnych noriem u odsúdeného. Správania odsúdeného v minulosti neumožňuje vysloviť
sa v prospech jeho možnej prognózy, t. j. že by v prípade prepustenia viedol riadny život na slobode.

Zuvedenéhodôvodusúdmáobavu,že ajvprípadepodmienečnéhoprepusteniazvýkonutrestuodňatia
slobody, odsúdený nebude viesť riadny život, keďže predchádzajúce miernejšie formy potrestania,
nemali na odsúdeného žiadny pozitívny vplyv. Jeho zjavné protiprávne konanie počas pobytu na
slobode v čase, kedy sa zjavne výchovný účel trestu nespojeného s odňatím slobody minul účinkom,
a zároveň potreba pokračovať v procese resocializácie, tak aby sa jej riziko minimalizovala resp. vylúčilo,

neumožňujú súdu v súčasnosti dospieť k záveru, že od neho možno očakávať vedenie riadneho života
v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu.

Za takýchto okolností preto súd konštatuje, že riziko recidívy u odsúdeného nie je eliminované. Súd
preto zastáva názor, že úplnú nápravu odsúdeného je možné dosiahnuť len ďalším výkonom uloženého

trestu odňatia slobody.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť sa podáva na
Okresný súd Trnava a to do 3 (troch) pracovných dní od oznámenia uznesenia, a rozhoduje o nej Krajský
súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie

doručiť, alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Právne neúčinná je sťažnosť podaná osobou, ktorá sa
svojho práva podať sťažnosť výslovne vzdala.