Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. máj 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Sa/75/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201439
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šmahovská
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2025:1017201439.6

Opravné uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: PENAM, a. s., so sídlom Cejl 504/38, Zábrdovice,
602 00 Brno, Česká republika, IČO: 469 67 851, vedená na Krajskom súde v Brne pod sp. zn. B 4346
zastúpeného: Barger Prekop s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Mostová 2, Bratislava, IČO: 36 869
724, proti žalovanému: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, so sídlom Plátennícka 2, Bratislava,
v konaní o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

V záhlaví uznesenia Správneho súdu v Bratislave, č. k. BA-6Sa/75/2017-1109 zo dňa 17.02.2025, sa
v časti uvedenia adresy sídla žalovaného nahrádza znenie „so sídlom Drieňová 24, Bratislava“ znením
“so sídlom Plátennícka 2, Bratislava“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správny súd v Bratislave (ďalej aj „správny súd“) uznesením č. k. BA-6Sa/75/2017-1109 zo dňa
17.02.2025 (ďalej len „uznesenie“) zakázal žalovanému pokračovať v porušovaní práv žalobcu, ktoré

spočíva v zhromažďovaní a uchovávaní informácií a v úkonoch smerujúcich k prezeraniu, kopírovaniu,
oboznamovaniu sa s obsahom, prípadne v použití alebo v obdobnom nakladaní s kópiami informácií z e-
mailovejschránkyA.vyhotovenýmipočasinšpekcievykonanejvdňoch27.a28.júna2017upodnikateľa
PENAM SLOVAKIA, a.s., ktoré sú špecifikované v prílohe č. 1 prílohy č. 2 zápisnice z inšpekcie č.
201/2017/OK-IZ-570/2017 ako:
- e-mail zo dňa 15.03.2013 pod poradovým číslom 7 v prílohe č. 7,

- e-mail zo dňa 22.04.2016 pod poradovým číslom 13 v prílohe č. 13
- e-mail zo dňa 01.07.2016 pod poradovým číslom 16 v prílohe č. 16,
-e-mailzodňa21.07.2013podporadovýmčíslom19vpríloheč.19včastie-mailuzodňa19.07.2013od:
B. C., e-mailu zo dňa 19.07.2013 7:43 PM, e-mailu zo dňa 20.07.2013 7:40, e-mailu zo dňa 20.07.2013
11:30:34,
- e-mail zo dňa 23.08.2013 pod poradovým číslom 24 v prílohe č. 24 v časti e-mailu od: D. E.,

-e-mailzodňa21.07.2013podporadovýmčíslom25vpríloheč.25včastie-mailuzodňa19.07.2013od:
B. C., e-mailu zo dňa 19.07.2013 7:43 PM, e-mailu zo dňa 20.07.2013 07:40, e-mailu zo dňa 20.07.2013
11:30:34 (výrok I. uznesenia); uložil žalovanému odstrániť a zničiť informácie z e-mailovej schránky A.
získané počas inšpekcie vykonanej v dňoch 27. a 28. júna 2017 u podnikateľa PENAM SLOVAKIA, a.s.
špecifikované vo výroku I. tohto uznesenia vrátane ich odstránenia z dátových nosičov a akýchkoľvek
dokumentov a informačných systémov žalovaného protokolárne za prítomnosti žalobcu, a to do 4

mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia (výrok II. uznesenia); uložil povinnosť žalovanému do 30
dní od splnenia zákazu uloženého vo výroku I. tohto uznesenia ako aj od splnenia povinnosti obnoviť
stav pred zásahom uloženej vo výroku II. tohto uznesenia, doručiť súdu oznámenie o tom, že splnil
zákaz pokračovať v inom zásahu uloženému vo výroku I. tohto uznesenia a že splnil povinnosť obnoviť
stav pred zásahom uloženej vo výroku II tohto uznesenia (výrok III. uznesenia); vo zvyšnej časti žalobu
zamietol (výrok IV uznesenia).

2. Súd na základe vlastnej činnosti zistil, že v záhlaví uznesenia je nesprávne uvedená adresa sídla
žalovaného.3. Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „SSP“) správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v

§ 142 ods. 1.
4. Podľa ustanovenia § 147 ods. 2 SSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie
primerane ustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141.
5. Vzhľadom na zistenú zrejmú nesprávnosť, spočívajúcu v nesprávnom uvedení adresy sídla
žalovaného v záhlaví uznesenia, správny súd v súlade s § 143 v spojení s § 147 ods. 2 SSP rozhodol

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť.
Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia tohto rozhodnutia a podáva
sa na Správnom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov konania (§
443 ods. 1 SSP).

Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na
kasačnom súde (§ 444 SSP).
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania (ktorému správnemu súdu
je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka a čo ňou sleduje, podpis) uviesť a) označenie
napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c)

opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods.1
SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten,

kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal
spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej
veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny
súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe
nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté (§ 440 ods. 1 SSP).
Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne

posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred správnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP).
Kasačná sťažnosť nie je prípustná, a) ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, b) ak sa opiera
o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté

rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, c) ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu (§ 439
ods. 3 SSP).
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).
Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané

advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec
alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je
žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).