Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. september 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/71/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223210951
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8223210951.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX A.,
prechodne bytom E. F. XXXXX/XX, XXX XX A., zastúpený: G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/
XX, XXX XX A. a H. C. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/XX, XXX XX A., proti žalovaným:
1./ H. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XX, XXX XX J., zastúpeného: B. H. M., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom L. XXX/XX, XXX XX A., 2./ Slovenská republika, za ktorú koná: Slovenský pozemkový

fond, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie voči žalovanému v 1. rade z a s t a v u j e .

II. Medzi žalobcom a žalovaným v 1. rade n e p r i z n á v anárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.12.2023 sa voči žalovaným v 1. až 2. rade
domáha zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k parcele registra „E“ parcelné N. X/X -
orná pôda o výmere 12125 m2, evidovanej na LV č. XXX, kat.úz. Komárov.

2. Podaním doručeným súdu dňa 27.08.2024 žalobca oznámil, že žalovaný v 1. rade uzavrel dňa
05.06.2024 so svojou dcérou B. H. M., darovaciu zmluvu, predmetom ktorej bol spoluvlastnícky podiel

žalovaného v 1. rade na nehnuteľnosti, ktorá je predmetom konania Žalobca následne uzavrel s B. H. M.,
ako novou spoluvlastníčkou nehnuteľnosti, mimosúdnu dohodu a uzavreli dňa 12.08.2024 kúpnu zmluvu
na prevod podielu na predmetnej nehnuteľnosti. Na základe uvedeného žiadal o vylúčenie žalovaného
v 1. rade z konania, nakoľko stratil pasívnu legitimáciu a žiadal v konaní pokračovať iba so žalovaným
v 2. rade.

3. Pred otvorením pojednávania, ktoré súd nariadil na deň 03.09.2024, zástupca žalobcu uviedol, že
vzhľadom na obsah podania žalobcu, ktoré bolo súdu doručené dňa 27.08.2024 berú žalobu voči
žalovanému v 1. rade späť. Zástupkyňa žalovaného v 1. rade na pojednávaní uviedla, že s uvedeným
späťvzažím žaloby súhlasí.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať

žalobu späť.

5. Podľa § 145 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoju žalobu voči žalovanému v 1. rade späť v celom rozsahu
pred začatím prvého pojednávania, pričom súhlas tohto žalovaného so späťvzatím žaloby v tomto štádiu
konania nie je potrebný, súd na základe tohto dispozitívneho úkonu žalobcu a v zmysle citovaných
ustanovení rozhodol o zastavení konania voči žalovanému v 1. rade.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Keďže k späťvzatiu žaloby voči žalovanému v 1. rade došlo v dôsledku mimosúdnej dohody, na
základe ktorej spoluvlastnícky podiel žalovaného v 1. rade na predmetnej nehnuteľnosti nadobudol
v priebehu konania žalobca, má súd za to, že tak žalobca ako aj žalovaný v 1. rade rovnakým dielom
procesnezavinilizastaveniekonania,pretosúdpostupompodľa§256ods.1C.s.p.náhradutrovkonania

medzi žalobcom a žalovaným v 1. rade nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.