Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. január 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3CoKR/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112231554
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:1112231554.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v zložení senátu: JUDr. Boris Tóth, predseda, JUDr. Paulína Pacherová a
JUDr. Renáta Šišková, členky senátu, v právnej veci žalobcu: Invescorp, v.o.s., so sídlom Betliarska
12, 851 07 Bratislava, IČO: 36 737 623, proti žalovanému: Mgr. Peter Starinský, so sídlom Panenská
13, 811 03 Bratislava, správca úpadcu: KENTI s.r.o., „v konkurze", so sídlom Štefánikova 131/61, 612
00 Brno, IČ: 607 20 808, Česká republika, za účasti intervenienta na strane žalovaného: Prima banka

Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, zastúpeného: SEDLAČKO &
PARTNERS, s.r.o., so sídlom Štefánikova 8, 811 05 Bratislava, IČO: 36 853 186, o určenie pravosti
popretej pohľadávky vo výške 1.081.289,24 Eur, o odvolaní žalovaného a intervenienta proti rozsudku
Okresného súdu Bratislava I č. k. 3Cbi/20/2012-349 zo dňa 17.07.2018, pomerom hlasov 3 : 0, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. V záhlaví identifikovaným rozsudkom súd prvej inštancie, podľa § 32 zákona NR SR č. 7/2005 Z.z.
o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej tiež: „ZoKR“), I. určil,
že pohľadávka žalobcu prihlásená do konkurzného konania na majetok úpadcu vo výške 1.081.289,24
Eur je v rozsahu 865.065,72 Eur zistená čo do právneho dôvodu, výšky, vymáhateľnosti a poradia

uspokojenia zo všeobecnej podstaty. II. Vo zvyšnej časti žalobu zamietol. III. Podľa § 255 ods. 2 zákona
NR SR č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej tiež: „CSP“) žalovanému uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi 60 %-nú náhradu trov konania vzhľadom na čiastočný úspech žaloby.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom predpokladanej lehote odvolanie žalovaný a intervenient na
strane žalovaného.

3. Po predložení veci odvolaciemu súdu bolo úplným výpisom z Obchodného registra, vedeného
Krajským súdom v Brne oddielu C, vložky 16490, zistené, že spoločnosť KENTI, s.r.o., „v konkurze“,
bola dňa 10.09.2020 vymazaná z obchodného registra a uznesením Okresného súdu Bratislava I sp.
zn. 2K/27/2011 zo dňa 13.01.2023 bol Mgr. Peter Starinský odvolaný z funkcie správcu úpadcu.

4. Opierajúc sa o ustanovenia § 64, § 66 a § 378 ods. 1 CSP, odvolací súd uznesením č.k.
1CoKR/65/2019-428 zo dňa 27.03.2024 I. odvolacie konanie zastavil a II. žiadnej zo strán sporu náhradu
trov odvolacieho konania nepriznal.

5. Proti tomuto rozhodnutiu podal ústavnú sťažnosť intervenient na strane žalovaného, ktorý sa
nestotožnilsozastavenímlenodvolaciehokonania,alepožadoval,vprípadestratyprocesnejsubjektivity

strany sporu, zastaviť konanie ako také. V rozhodnutí odvolacieho súdu videl zásah do svojich
základných práv v ústavne neudržateľnej aplikácii procesných noriem s porušením právnej istoty.5.1. Napriek konštatovaniu, že výklad § 369, § 370, § 227 CSP prezentovaný sťažovateľom, ako aj
výklad prezentovaný krajským súdom, je ústavne udržateľný a akceptovateľný (odsek 24. odôvodnenia
nálezu), Ústavný súd SR Nálezom č. k. IV.ÚS 410/2024-37 zo dňa 10.12. 2024 uznesenie Krajského

súdu v Bratislave č. k. 1CoKR/65/2019-428 zo dňa 27.03.2024 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie
s tým právnym názorom, že odvolací súd sa má náležite vysporiadať s argumentáciou sťažovateľa.

6. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.
Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.
Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Súd viazaný právnym názorom ústavného súdu vysloveným v tomto náleze (§ 134 ods. 1 veta druhá
zákona NR SR č. 314/2018 Z.z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov), odvolací súd prevzal argumentáciu intervenienta na strane
žalovaného a konanie ako také zastavil pre stratu procesnej subjektivity na strane žalovaného (výmaz
úpadcu a zbavenie funkcie správcu/žalovaného) po vyhlásení rozsudku súdom prvej inštancie a po

podaní riadneho opravného prostriedku, avšak pred rozhodnutím odvolacieho súdu o tomto podanom
odvolaní.

8. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP,
kedy k zastaveniu konania došlo po strate procesnej subjektivity žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh), (§ 428 CSP).