Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. jún 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 26P/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725200278
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725200278.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, vo veci starostlivosti o mal. dieťa: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., toho času bytom u navrhovateľky, zastúpená Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov: matka D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX, XXX XX C., toho času bytom F. X, G. H. a otec I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. X, G. H.,
o návrhu navrhovateľky J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX, XXX XX K., v konaní o zverenie
mal. dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Maloleté dieťa A. B., nar. XX.X.XXXX, sa zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky J.
B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. XX.

II. Menovaná má právo a povinnosť dieťa zastupovať v bežných veciach, s výnimkou uzatvárania zmlúv
týkajúcich sa majetkových pomerov, k čomu je potrebný súhlas súdu.

III. Otec mal. dieťaťa I. B. sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. A. sumou 100,- eur mesačne
počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré je otec p o v i n n ý platiť na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, vždy do 15. dňa v mesiaci.

IV. Matka mal. dieťaťa D. E. sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. A. sumou 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré
je matka p o v i n n á platiť na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok do vždy do 15.
dňa v mesiaci.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.01.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľky J. B., nar. XX.XX.XXXX na

vydanie neodkladného opatrenia a návrhu na zverenie mal. A. E., nar. XX.XX.XXXX do jej náhradnej
osobnej starostlivosti.

2. Návrh podala navrhovateľka ako stará matka maloletého dieťaťa, ktorý odôvodnila tým, že
v domácnosti rodičov maloletého dieťaťa nie sú vhodné podmienky pre zdravý morálny a psychický vývin
maloletého dieťaťa. Uviedla, že žije v dvojpodlažnom rodinnom dome, ktorý vlastní spolu s manželom.
Na hornom poschodí aktuálne žije jeden s jej synov spolu s manželkou a dieťaťom, pričom v lete sa majú

sťahovať do vlastného domu. Uviedla, že spolu s manželom bývajú na prízemí rodinného domu, ktorý
pozostáva z predsiene, kúpeľne, wc, kuchyne spolu s jedálňou, obývačkou, zimnou záhradou a dvomi
obytnými izbami, pričom jednu izbu používajú s manželom ako spálňu a druhá bude pre mal. deti. Pre
maloletú A. majú nakúpené oblečenie, kočiar i postieľku, plienky,. Domácnosť je moderne zariadená.Uviedla, že poberá starobný dôchodok vo výške 400,- eur a manžel poberá starobný dôchodok vo
výške 600,- eur mesačne. Ďalej uviedla, že chce pomôcť matke svojej vnučky postaviť sa na vlastné
nohy a bude zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa. Matke bude pomáhať nadobúdať rodičovské

zručnosti. K návrhu pripojila navrhovateľka kópiu rodného listu maloletého dieťaťa.

3. Z kópie rodného listu maloletého L. mal súd za preukázané, že maloletá A. B. sa narodila dňa
XX.XX.XXXX v Kežmarku matke D. E., nar. XX.XX.XXXX a otcovi I. B., nar. XX.XX.XXXX.

4. Uznesením, č. k. 26P/13/2025-13 zo dňa 28.01.2025 súd ustanovil maloletému dieťať A. B., nar.
XX.XX.XXXX na zastupovanie v konaní opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.

5. Uznesením č. k. 26P/13/2025-15 zo dňa 28.01.2025, súd neodkladným opatrením dočasne odňal
maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti rodičov a nariadil Nemocnici Dr. Vojtecha
Alexandra Kežmarok n. o., so sídlom Huncovská 242, 060 01 Kežmarok, odovzdať maloleté dieťa do

náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX, XXX XX K..
Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.02.2025.

6. Otec maloletého dieťaťa sa na pojednávanie nedostavil. Jeho neprítomnosť ospravedlnila matka mal.
dieťaťa a to z pracovných dôvodov. Súd preto pojednával v súlade s § 180 CSP v spojení s § 2 CMP

v neprítomnosti otca mal. dieťaťa.

7. Navrhovateľka na pojednávaní poukázala na predmetný návrh. Žiadala, aby bolo mal. dieťa zverené
do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Uviedla, že je starou matkou mal. dieťaťa a dieťa jej bolo zverené
neodkladným opatrením, pričom mal. dieťa je u nej od januára 2025. O mal. dieťa sa riadne stará, poberá

rodinné prídavky a príspevok na dieťa. Ďalej uviedla, že otcom mal. dieťaťa je jej syn, ktorý pracuje
v zahraničí a teda nemôže realizovať starostlivosť o mal. dieťa. Matka mal. dieťaťa sa toho času zdržiava
u nej a podieľa sa na starostlivosti o mal. dieťa.

8. Matka mal. dieťaťa na pojednávaní uviedla, že súhlasí s podaným návrhom. Pri narodení mal.

dieťaťa mala určité problémy, v súčasnosti žije v rodine otca svojho dieťaťa a snaží sa byť prítomná pri
starostlivostiodieťa.Matkauviedla,žesúhlasístým,abybolostanovenévýživnévrozsahuminimálneho
výživného pretože nepracuje, iba si občas privyrobí.

9. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že súhlasí so zverením mal. dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti starej matky mal. dieťaťa, nakoľko má zabezpečené všetky podmienky na zdravý vývin
mal. dieťaťa a pomáha matke nadobúdať rodičovské zručnosti.

10. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,

ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

11. Podľa § 44 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), v prípade, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, rozhodne súd o náhradnej starostlivosti. Jednou
z foriem náhradnej starostlivosti je náhradná osobná starostlivosť.

12. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú

prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

13. Podľa § 45 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté

dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže
stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne
úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom
svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnústarostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia

dieťaťa.
14. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
15. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

16. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.
17. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na

starostlivosť rodičov o domácnosť.
18. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
19. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
20. Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

21. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanou právnou úpravou súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

22. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, a to tak, že žiadnemu

z účastníkov ich náhradu nepriznal, nakoľko konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia uznesenia
v 3 vyhotoveniach a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).