Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, May 29, 2025

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124012323
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2025:3124012323.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Antalu a sudcov JUDr. Lucie
Horvátovej a JUDr. Juraja Valáška v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale
bytom E. F. C. F., G. H. C. F., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Dubnica nad Váhom, pre trestný čin prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek
1, odsek 2 písm. a) Tr. zákona účinného do 15. marca 2024 a iné, v konaní o návrhu odsúdeného na

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 29.
mája 2025 v Trenčíne, prejednal sťažnosť odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa
30. januára 2025 pod sp. zn. 7Pp/155/2024 a jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku napadnuté uznesenie s a z r u š u j e a okresnému súdu s
a u k l a d á , aby vo veci znovu konal a rozhodol.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín na nariadenom termíne verejného zasadnutia dňa 30. januára 2025 v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom uznesením, na podklade podaného návrhu
odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „odsúdený“) na jeho podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody pod sp. zn. 7Pp/155/2024 doslovne rozhodol s odôvodnením takto :

„ Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamieta .

Súdu bol doručený návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 6) a z oboznámených rozhodnutí súd zistil, že odsúdený je
vo výkone trestu odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon trestu

s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad
Hronom sp. zn. 2T/4/2024 zo dňa 27.06.2024 (č. l. 8 rub), a to pre prečin poškodzovania cudzej veci
podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona, na výkon ktorého nastúpil dňa 26.07.2024
a ktorý má predpokladane vykonať dňa 26.05.2025.

Podľa skráteného výpisu klienta odsúdený vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia

slobody pre splnenie formálnej podmienky pre podmienečné prepustenie dňa 26.12.2024.

V zaslanom hodnotení na odsúdeného (č. l. 5) ústav na výkon trestu uviedol, že: „Zasielam Vám
hodnotenie k žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (ďalej len „výkon
trestu”) na odsúdeného A. B., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom obec F. C. F., G. H. C. F..
Menovaný má ukončenú špeciálnu školu. Pred výkonom trestu bol nezamestnaný. Do výkonu trestu

nastúpil zo slobody predvedením dňa 26.07.2024 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu
odňatiaslobodyBanskáBystrica(ďalejlen„ústavBanskáBystrica”).Správanieavystupovanie vústave Banská Bystrica mal na požadovanej úrovni. V kolektíve odsúdených neboli evidované žiadne
konflikty. Pokyny a nariadenia príslušníkov a zamestnancov zboru plnil, ústavný poriadok, časový rozvrh
dňa a interné normy dodržiaval. Vo voľnom čase sledoval televíziu, počúval ústavný rozhlas, hrával

spoločenské hry a zúčastňoval sa vychádzok.

Do práce zaradený nebol. Sociálny kontakt udržiaval formou telefonovania, korešpondencie a návštev
so svojou manželkou. Dňa 13.08.2024 bol umiestnený na ďalší výkon trestu do Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody Dubnica nad Váhom (ďalej len „ústav Dubnica”).

Po absolvovaní nástupného oddielu, kde bol oboznámený s ústavným poriadkom a časovým
rozvrhom dňa, bol umiestnený do kolektívu odsúdených s diferenciačnou skupinou B. Správanie a
vystupovanie voči personálu má slušné a kooperujúce, príkazy a nariadenia príslušníkov sa snaží plniť.
Poriadok v osobných veciach si udržiava. V kolektíve odsúdených neboli zaznamenané interpersonálne
konflikty. V dodržiavaní interných predpisov a ústavného poriadku neboli

zaznamenané porušenia. Postoj k trestnej činnosti, ako aj k užívaniu návykových
látok, je možno považovať ako čiastočne kritický, čo je zaznamenané v pedagogickej
dokumentácii a záznamoch z psychologického vyšetrenia.Voľný čas využíva väčšinou pasívne hraním
spoločenskýchhier,sledovanímtelevízieapočúvanímrozhlasu.Možnostivychádzokvyužívapravidelne
vo vychádzkovom priestore pri sektore. Takisto číta dostupnú tlač a časopisy. Do ponuky kultúrno-

osvetovej činnosti sa nezapojil, fond ústavnej knižnice využil jedenkrát. Pracovne je zaradený odo dňa
08.10.2024 na pracovisku s dohľadom v ústave YURA 1. Na pracovisku sa zaúča,
porušenia pracovnej disciplíny nebolo zaznamenané. V rámci činností pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdených sa podieľa na upratovacích a čistiacich prácach na izbe a nepravidelne sa zúčastňuje
príležitostných brigád v okolí sektora. Kontakt s vonkajším svetom udržiava s primárnou rodinou formou

telefonovania, korešpondencie a nepravidelných kontaktných návštev. Vzťahy je možné hodnotiť' ako
pozitívne a podporné. Odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu nebol disciplinárne odmenený, ani
disciplinárne potrestaný. Ciele programu zaobchádzania sú zamerané najmä na zaujatie kritického
postoja k trestnej činnosti a užívaniu návykových látok, preberanie zodpovednosti za spáchanú trestnú
činnosť a uvedomenie si dôsledkov, učenie sa vhodným sebaregulačným mechanizmom, riešenie

záťažových situácií spoločensky akceptovateľným spôsobom, zvyšovanie morálneho a právneho
povedomia, budovanie reálnych plánov do budúcnosti, zmysluplné využívanie voľného času, zapájanie
sa do aktivít kultúrno-osvetovej činnosti, využívanie možnosti vychádzok, predchádzanie kumulácii
nahromadenej energie športovými aktivitami, rozvíjanie všeobecného prehľadu sledovaním televízneho
vysielania a počúvaním rozhlasu, udržiavanie pracovných návykov pracovným zaradením a zapájaním

sadočinnostíprevšeobecnýrozvojosobnostiodsúdenéhoaudržiavaniekontaktovsprimárnourodinou.
Program zaobchádzania sa odsúdenému darí plniť v bodoch zaraďovanie do práce a vzťahy s vonkajším
svetom. Body edukácia a aktivity vo voľnom čase odsúdený plní čiastočne z dôvodu čiastočne kritického
postoja k trestnej činnosti a absencie zapájania sa do aktivít kultúrno-osvetovej činnosti. Resocializačná
prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA menej

priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. Podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu
trestu odňatia slobode neodporúčam.“

Z odpisu registra trestov zo dňa 27.01.2025 vyplynulo, že odsúdený má evidované 2 záznamy, pričom
vo výkone trestu odňatia slobody je po prvýkrát.

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k zmene.

Na otázku z akých skutočností vyplýva nekritický postoj odsúdeného, zástupca ústavu uviedol, že tento
vychádza zo záznamu zo dňa 14.12.2024, kde je uvedené, že k trestnej činnosti sa odsúdený vyjadril:

„Mrzí ma to, keby som poslúchol manželku a šiel domov spať, toto by sa nestalo. Neviem čo to do mňa
vošlo, chytil som amok. Aj som sa chcel s majiteľmi áut dohodnúť, že im to budem splácať po menších
sumách, ale oni to chceli všetko naraz. Kde som mal vziať peniaze? Však aj manželka za nimi bola,
ale povedali jej to isté čo mne.“

Ku skutočnosti, že skutok spáchal v lehote podmienečného trestu, sa snaží racionalizovať a
zdôvodňovať: „Ja som nevedel dokedy mám tú podmienku. Sťahovali sme sa a všetky potrebné
dokumenty sa mi niekam stratili, nevedel som ich nájsť.“ Z vyjadrení odsúdeného je možné indikovať,
že nemá dostatočne kritický postoj k užívaniu návykových látok a len formálne kritický postoj k trestnejčinnosti. V záťažových emocionálne napätých situáciách je možná recidíva návykových látok a pod ich
vplyvom možné skratové konanie.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že ho veľmi mrzí trestná činnosť, ktorú spáchal a túto ľutuje.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh s ohľadom na závery hodnotenia ústavu.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k názoru, že návrh odsúdeného nie je dôvodný, nakoľko tento

nespĺňa dôsledne podmienky uvedené v ust. § 66 ods. 1 Tr. zákona.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to, že odsúdený:

- vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody (1/2 v prípade

trestu uloženého za prečin, 2/3 v prípade trestu uloženého za zločin),
- vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie,
- môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje
pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.

Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s

prihliadnutím na účel trestu.

Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to v akom ústave odsúdený vykonáva trest odňatia slobody ako aj
na povahu spáchaného trestného činu (§ 66 ods. 2 Tr. zákona).

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený
už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody, t. j. 2/3 za trest uložený za
spáchaný zločin, ktorý deň pripadol na 26.12.2024.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje

polepšenietaktátopodmienkavdanomprípadenebolasplnená.Vprípadedruhejpodmienkysúdskúma
či je odsúdený schopný viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, a to plnením svojich pracovných
ajmimopracovnýchúlohvrátanedodržiavaniavšetkýchprávnychnoriemvzťahujúcichsanavýkontrestu
odňatia slobody. Súd zároveň dodáva, že jedným z výrazov polepšenia sa odsúdeného je aj zmena na
nazeranie na trestnú činnosť.

V prípade odsúdeného je súd toho názoru, že nedošlo u neho k takej náprave vo výkone trestu, ktorá by
odôvodňovala jeho polepšenie. Podmienečné prepustenie totiž nie je na mieste iba za dobré správanie
odsúdeného vo výkone trestu, ale predovšetkým vtedy ak si odsúdený uvedomí škodlivosť svojho
protiprávneho konania a zbaví sa tých negatív, ktoré sa viažu k jeho osobe a pre ktoré sa dostal do

výkonu trestu odňatia slobody.

Konkrétne súd zistil z hodnotenia ústavu, že odsúdený je iba čiastočne kritický k spáchanej
trestnej činnosti a k užívaniu návykových látok. Z vyjadrenia zástupcu ústavu na verejnom zasadnutí
vyplynulo, že čiastočne kritický postoj k návykovým látkam, vychádza z vyjadrení odsúdeného,

z ktorých možno indikovať nedostatočne kritický postoj k užívaniu návykových látok.

Súd z vykonaného dokazovania zistil, že odsúdený sa trestnej činnosti, pre ktorú je aktuálne vo
výkone trestu odňatia slobody dopustil práve pod vplyvom alkoholu (vyplynulo zo zápisnice o výsluchu
odsúdeného z prípravného konania na č. l. 36 pripojeného spisu OS Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/4/2024).

Táto skutočnosť je negatívna o to viac, že predmetného trestného činu sa odsúdený dopustil v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia vo veci Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/50/2022, v rámci
ktorejmuboluloženýajzákazpožívaniaalkoholu.ZtrestnéhorozkazuOkresnéhosúduŽiarnadHronom
sp.zn.2T/50/2022zodňa01.06.2022(č.l.360pripojenéhospisuOSŽiarnadHronomsp.zn.2T/4/2024)vyplynulo, že odsúdený sa aj tejto trestnej činnosti dopustil pod vplyvom alkoholu. Nakoniec súdu z
lustrácie v evidencii priestupkov (č. l. 345 pripojeného spisu OS Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/4/2024)
vyplynulo, že odsúdený sa dopustil aj viacerých priestupkov pod vplyvom alkoholu (napr. priestupok zo

dňa 15.09.2022, 25.07.2020, 21.09.2019, 02.12.2018).

Alkohol tak v prípade odsúdeného zohráva významnú úlohu pri páchaní protiprávnej činnosti. Nakoľko
si odsúdený neuvedomuje dostatočným spôsobom negatívnu rolu alkoholu na jeho správanie, nie je
možné hovoriť o polepšení sa. Odsúdený tak dostatočne nepracuje na odstránení tých negatív jeho

osoby, pre ktoré sa dostal do výkonu trestu odňatia slobody.

Z vyššie uvedených dôvodov tak nedošlo u odsúdeného k polepšeniu tak ako to vyplýva z § 66 ods.
1 Tr. zákona.

Splnená taktiež nebola dôsledne ani tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie

vedenia riadneho života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade
odsúdeného je podľa názoru súdu riziko recidívy veľké.

V prvom rade súd uvádza, že len veľmi ťažko možno očakávať vedenie riadneho života odsúdeným
v podmienkach na slobode pokiaľ ten nepreukázal polepšenie vo výkone trestu odňatia slobody.

Ďalej je potrebné zohľadniť práve už vyššie spomenutý nedostatočne kritický postoj odsúdeného ku
konzumu alkoholu, ktorý má výrazný vplyv na páchanie protiprávnej činnosti odsúdeným. Nakoniec
je potrebné poukázať, že ani hrozba neosvedčenia sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia
nemala dostatočný vplyv na nápravu odsúdeného, keďže tento sa dopustil ďalšej trestnej činnosti práve
v čase jej plynutia, a to pod vplyvom alkoholu a v čase kedy mu bol uložený zákaz požívania alkoholu.

Súd sa tak stotožnil so záverom hodnotenia ústavu, ktorý neodporučil odsúdeného podmienečne
prepustiť. Súd len dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu o podmienečné prepustenie primárne vychádza
zo záverov hodnotenia ústavu, pretože iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného, môžu
podať objektívny obraz o stupni nápravy. V danom prípade súd nezistil iné skutočnosti, ktoré by záver

hodnotenia ústavu ako aj jeho odporúčanie spochybňovali.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu spáchaného trestného
činu a vzhľadom na ústav (minimálny stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest
odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode

viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie. “

Proti citovanému uzneseniu okresného súdu podal ihneď po jeho vyhlásení na verejnom zasadnutí
odsúdený sťažnosť, ktorú do konania neverejného zasadnutia krajského súdu písomne neodôvodnil.

Krajský súd v Trenčíne, ako nadriadený súd, na podklade sťažnosti odsúdeného, ktorá mu bola
predložená spolu s trestným spisom a jeho prílohami dňa 04. marca 2025, na neverejnom zasadnutí dňa
29. mája 2025, podľa § 192 odsek 1 Tr. poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia,
ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a na základe svojej prieskumnej povinnosti dospel k záveru,
že z podnetu sťažnosti, ktorá je prípustnou, podaná oprávnenou osobou, včas i na správnom mieste,

je nevyhnutné napadnuté uznesenie okresného súdu zrušiť a tomuto uložiť, aby vo veci znovu konal
a rozhodol, pretože krajský súd považuje napadnuté uznesenie okresného súdu za predčasné a sčasti
aj nepreskúmateľné, pretože je potrebné vo veci doplniť dokazovanie a až na základe takto doplneného
dokazovania je možné správne a zákonne vo veci rozhodnúť.

Hneď úvodom krajský súd uvádza, že okresný súd vo svojom procesnom postupe, ktoré predchádzalo
vydaniu napadnutého uznesenia zásadne nepochybil. Vykonal verejné zasadnutie za splnenia všetkých
procesných podmienok, kde mal odsúdený, ktorý sa osobne zúčastnil tohto procesného úkonu, možnosť
sa k veci vyjadriť a uplatniť tak dôsledne svoje procesné práva. Z vykonaných dôkazov dospel okresnýsúd v čase svojho rozhodovania správne k záveru, že u odsúdeného je splnená iba jedna zákonná
(formálna)podmienkaprejehopodmienečnéprepusteniezvýkonupredmetnéhoprávoplatneuloženého
a nariadeného trestu odňatia slobody. Teda kumulatívne neboli splnené všetky tri zákonné podmienky

(okrem splnenej formálnej podmienky dve nesplnené materiálne zákonné podmienky) pre podmienečné
prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody. Napadnuté uznesenie okresného súdu je
možné považovať za kvalifikované, vrátane jeho odôvodnenia, preto pri existencii jednoty rozhodovania
súdu prvého a druhého stupňa krajský súd iba odkazuje na jeho podrobné a správne odôvodnenie.

V prejednávanom a posudzovanom prípade však počas sťažnostného konania, t. j. do jeho
právoplatného ukončenia odsúdenému bol nariadený ďalší trest odňatia slobody Okresným súdom Žiar
nad Hronom pod sp. zn. 2T/50/2022, čím došlo k posunu ukončenia kontinuálne vykonávaného trestu
odňatiaslobodyaždňom26.marca2026,apretonapodkladetejtoskutočnostibolopotrebnénapadnuté
uznesenie okresného súdu v celom rozsahu zrušiť a uložiť mu, aby vo veci znovu konal a rozhodol.
Povinnosťou okresného súdu bude preto potrebné zabezpečiť trestný spis Okresného súdu Žiar nad

Hronom,sp.zn.2T/50/2022asúčasneajaktuálnehodnotenienaosobuodsúdenéhodočasu,kedybude
okresný súd opätovne rozhodovať o predmetnom podanom návrhu odsúdeného na verejnom zasadnutí,
kedy je potrebné opätovne okresným súdom preskúmať všetky tri zákonné podmienky pre podmienečné
prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody a až potom rozhodnúť v súlade so stavom
veci a zákonom.

Okresný súd v zmysle § 194 odsek 5 Tr. poriadku zaväzuje vyslovený právny názor nadriadeného
krajského súdu v prejednávanej a posudzovanej trestnej veci odsúdeného a jeho príkaz na doplnenie
dokazovania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť n i e j e prípustná.