Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. júl 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9C/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624200291
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2624200291.6

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom A. C. D., D. E. XXX proti
žalovaným v 1. rade: Slovenská republika, v zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Bratislava,
Búdkova 36, IČO: 17 335 345, v 2. rade: F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. H. XX, v 3. rade:
I. J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX, žalovaní v 2. a 3. rade zastúpení AK: Advokátska
kancelária Patajová Pataj s.r.o., so sídlom Banská Bystrica, J. Chalupku 8, IČO: 36 867 519 o zrušenie

a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Konanie voči žalovaným v 2. a 3. rade sa zastavuje.

Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

„Podielové spoluvlastníctvo žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D. E. XXX, XXX XX A. C. D.

a žalovanej: Slovenská republika, zastúpená Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova 36,
817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, k parcelám registra „E“ číslo XXXX, trvalý trávny porast, vo výmere
XXXX m2, zapísanej na LV číslo XXXX, k.ú. A. C. D., obec A. C. D., okres C. a číslo XXXX, trvalý
trávny porast, vo výmere XXXX m2, zapísanej na LV číslo XXXX, k.ú. A. C. D., obec A. C. D., okres
C. sa zrušuje a vyporiadava tak, že uvedené pozemky sa prikazujú do výlučného vlastníctva žalobcu

v spoluvlastníckom podiele 1/1-ina.

Žalobca je povinný zaplatiť žalovanej náhradu za vyporiadavané spoluvlastnícke podiely vo výške XXXX
€ na účet správcu IBAN: C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS XXXXXX do troch dní od právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru.

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 5.1.2024 domáhal zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva sporových strán k pozemkom uvedeným v žalobe (ďalej len „predmetné
pozemky“). V čase podania žaloby bol žalobca podielovým spoluvlastníkom predmetných pozemkov
v podiele XX/XX, žalovaný v 1. rade v podiele 1/24 a žalovaní v 2. a 3. rade každý v podiele 1/72. Uviedol,
že napriek pokusom o zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva, kedy za týmto účelom žalobca oslovil

žalovaných, k tomuto neprišlo.

2. V priebehu konania prišlo medzi žalobcom a žalovanými v 2. a 3. rade k mimosúdnemu vyriešeniu
veci.Stranyuzavrelikúpnuzmluvu,nazákladektorejžalovanív2.a3.radepredalisvojespoluvlastnícke
podiely na predmetných pozemkoch žalobcovi. Žalobca sa po vklade kúpnej zmluvy do katastra
nehnuteľností stal spoluvlastníkom predmetných nehnuteľností v podiele XX/XX. Vklad bol povolený dňa

XX.X.XXXX.3. Na základe uvedeného zobral žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX žalobu
voči žalovaným v 2. a 3. rade späť. Žalovaní v 1. až 3. rade so späťvzatím súhlasili.

4. Žalobca a žalovaný v 1. rade uzavreli ohľadom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva
zmier, ktorý žiadali súdom schváliť.

5.Zaúčelomzisteniaskutočnostípodstatnýchpreposúdenie,činavrhovanýzmierjevsúladesprávnymi
predpismi a za účelom zistenia aktuálnych vlastníckych pomerov k predmetným nehnuteľnostiam

vykonal súd dokazovanie.

6. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

7. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Po vykonanom dokazovaní a preskúmaní navrhovaného súdneho zmieru dospel súd k záveru, že
tento je v súlade so všeobecne záväznými hmotnoprávnymi predpismi, na základe čoho uzavretý zmier
schválil.

9. V časti, v ktorej bola žaloba vzatá späť, bolo konanie v súlade s ustanovením § 144 ods. 2 CSP
zastavené. Žalovaní voči späťvzatiu nemali námietky.

10. Pokiaľ ide o náhradu trov konania, uvedená otázka bola vyriešená v rámci súdneho zmieru. Ako aj

žalobca sám uviedol, súdny zmier riešil trovy celého konania. Navrhnutý súdny zmier bol zaslaný na
vedomie aj právnemu zástupcovi žalovaných v 2. a 3. rade, títo voči nemu v časti týkajúcej sa náhrady
trov konania nemali námietky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti schválenia zmieru odvolanie nie je

prípustné (§ 357 CSP a contrario).

Proti uzneseniu v časti týkajúcej sa zastavenia konania možno
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v štyroch

vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo

rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov.