Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 27, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5C/18/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125256049
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hýseková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125256049.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Annou Hýsekovou, v právnej veci

žalobcu Slovenská televízia a rozhlas, Bratislava, Mlynská dolina, IČO 56 398 255 proti žalovanému A.
B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. C. XXX o zaplatenie 494,92 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 494,92 Eur a náklady spojené s vymáhaním 2,40 Eur,
to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia 494,92 Eur s prísl. a náhrady
trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zákona.

Kontrolou úhrad zistil, že žalovaný nezaplatil úhradu v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. za kontrolované
obdobie od 01. 07. 2014 do 30. 06. 2023. Písomnou výzvou zo dňa 13. 09. 2023 bol žalovaný vyzvaný
na zaplatenie omeškanej úhrady a poštových nákladov. Keďže tak neurobil a úhradu do 30 dní odo
dňa doručenia výzvy nezaplatil, je povinný zaplatiť aj pokutu podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z.
Dlžná suma pozostáva z istiny (nezaplatených úhrad) 477,92 Eur, pokuty 17,-Eur a nákladov spojených
s vymáhaním (poštovné) 2,40 Eur.

2. Ako dôkazy označil prehľad predpisov a platieb, výzvu zo dňa 13. 09. 2023, potvrdenie od Slovenskej
pošty, a.s.

3. Vo veci bol dňa 27. 03. 2025 vydaný platobný rozkaz č.k. 5C/18/2025-14, ktorým súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu a nahradiť trovy konania v lehote 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením. Platobný rozkaz bol
uznesením č.k. 5C/18/2025-28 zo dňa 24. 04. 2025 pre nemožnosť doručenia žalovanému do

vlastných rúk zrušený.

4. Žaloba spolu s prílohami bola žalovanému doručená podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku
(ďalej len "CSP").

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. b) CSP, pričom pri
rozhodovaní vychádzal z listinných dokladov nachádzajúcich sa v súdnom spise, ktoré boli stranám

sporu doručené a neboli spochybnené, najmä z prehľadu predpisov a platieb, výzvy zo dňa 13. 09. 2023,
potvrdenia od Slovenskej pošty, a.s.6. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba, ktorá je evidovaná
dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v

domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

7. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura
za každý aj začatý kalendárny mesiac.

8. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z, úhrada sa platí mesačne, úhradu za príslušný kalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

9. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z., ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 17 eur.

10. Podľa § 11 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 Z.z., výzva vyberateľa úhrady podľa tohto zákona sa
platiteľovi doručuje na adresu na doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení podľa § 9
ods. 8 alebo ods. 10. Ak tejto adresy niet, výzva sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla alebo
miesta podnikania platiteľa. Ak nebol platiteľ zastihnutý na adrese podľa odseku 1, uloží sa

výzva na pošte a platiteľ sa vhodným spôsobom upovedomí o jej uložení na pošte. Výzva sa považuje za
doručenú prevzatím výzvy platiteľom, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady po uplynutí odbernej lehoty,
vrátenímvýzvyvyberateľoviúhradyakonedoručiteľnejalebobezdôvodnýmodmietnutímprevzatiavýzvy
platiteľom.

11. Podľa § 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase, výber a
vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada"), ktorú bol platiteľ úhrady podľa
zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu

2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe
nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa
zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené
úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené

na finančné zabezpečenie hlavnej činnosti Slovenskej televízie a rozhlasu.

12. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že podľa prehľadu predpisov a platieb
bola žalovanému za obdobie od 07/2014 do 06/2023 predpísaná spolu suma 503,52 Eur (z toho
poštovné 2,40 Eur) a za toto obdobie zaplatil sumu 23,20 Eur. Z týchto dôvodov bol dňa 13. 09. 2023

vyzvaný na zaplatenie nedoplatku 480,32 Eur pozostávajúceho z nezaplatených úhrad a poštových
nákladov v lehote 30 dní odo dňa doručenia výzvy. Zároveň bol upozornený, že ak sumu v stanovenej
lehote nezaplatí, žalobca si uplatní aj nárok na zmluvnú pokutu 17,-Eur podľa § 10 ods. 3 zákona
č. 340/2012 Z.z. a bude sa dlžnej sumy domáhať súdnou cestou. Výzva sa žalobcovi vrátila ako
nedoručená s tým, že adresát je neznámy.

13. Súd považoval nárok žalobcu za dôvodný. Za uvedené obdobie bol žalovaný povinný zaplatiť spolu
sumu 503,52 Eur. Vychádzajúc zo sumára predpisov a platieb žalovaný za uvedené obdobie
zaplatil 23,20 Eur, preto súd žalobcovi priznal žiadanú sumu 477,92 Eur. Žalovaný nezaplatil úhrady ani
poštové náhrady v lehote 30 dní odo dňa doručenia výzvy na zaplatenie, preto je podľa § 10 ods. 3

povinný zaplatiť aj zmluvnú pokutu vo výške 17,-Eur. Súd preto zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 494,92 Eur pozostávajúcej z uplatnených úhrad a zmluvnej pokuty a zároveň aj na zaplatenie
sumy 2,40 Eur predstavujúcej poštové náklady za vymáhanie.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako strane v spore úspešnej

priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu. O výške náhrady účelne
vynaložených trov konania rozhodnuté podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na tunajší súd (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z.
(Exekučný poriadok).