Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. máj 2025

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-3Sp/31/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010201070
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Hudec
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2025:1010201070.1

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: 1. SLOVENSKÝ KNIŽNÝ OBCHOD, a.s., so
sídlom Klincová 37, 821 08 Bratislava, IČO: 51 854 911, zast. JUDr. Ivanom Jánošíkom, advokátom
so sídlom Klincová 35, 810 05 Bratislava, proti odporcovi: Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor,
so sídlom Ružová dolina 27, 821 09 Bratislava, za účasti A. B. B., so sídlom Ružinovská 40, 821 03
Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu C. D. E., F., bytom G. XX, XXX XX C. G. D., v konaní

o opravnom prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu č. V-13618/08 z 11. marca 2010, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.05.2010 bol Krajskému súdu v Bratislave doručený, postúpený Správnemu súdu

v Bratislave dňa 01.06.2023, na ďalšie konanie opravný prostriedok navrhovateľa proti prvostupňovému
neprávoplatnému rozhodnutiu odporcu (v tom čase Správa katastra pre hlavné mesto Slovenskej
republiky Bratislavu) č. V-13618/08 z 11. marca 2010, v ktorom odporca (v tom čase Správa katastra pre
hlavnémestoSlovenskejrepublikyBratislavu)rozhodol,ženávrhnavýmazzáložnéhoprávavkladomdo
katastra nehnuteľností zamieta (išlo o rozhodnutie vo veci návrhu výmazu záložného práva zriadeného
podľa záložnej zmluvy zo dňa 16.03.1995 uzavretej medzi účastníkmi C. D. E., F., podnikateľom fy.

ELITA vydavateľstvo a distribúcia právnej a ekonomickej literatúry ako záložným veriteľom a národným
podnikom Slovenská kniha – Knižná distribúcia n.p. Bratislava, so sídlom Klincová č. 35, Bratislava
ako záložným dlžníkom týkajúceho sa nehnuteľností v katastrálnom území H., LV č. XXXX – vlastník
Slovenský knižný obchod, a.s. Klincová 35, Bratislava).
2. Na majetok ďalšieho účastníka - úpadcu C. D. E., F. bol uznesením Okresného súdu Bratislava I sp.
zn. 3K/42/2010 zo dňa 19.08.2010 vyhlásený konkurz a do funkcie správcu konkurznej podstaty úpadcu

bol ustanovený správca: A. A. I., so sídlom Hviezdoslavovo nám. 25, Bratislava. Uznesením Okresného
súduBratislavaIsp.zn.3K/42/2010zodňa16.11.2010súdrozhodoloodvolaníA.A.I.J.funkciesprávcu
a do funkcie nového správcu bol ustanovený A. B. B., so sídlom Ružinovská 40, Bratislava.
3. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom od 01.01.2020
(ďalej aj „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne
a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto

konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania,
ktorívystupujúnastraneúpadcu,prerušeniekonaniapôsobí,lenakideonerozlučnéspoločenstvoalebo
o intervenciu.
4.Podľa§47ods.4ZKR,vkonaniachprerušenýchpodľaodseku1možnopokračovaťnanávrhsprávcu;
správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak
návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a

dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako
30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní sdlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci
dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.
5. Podľa § 206j ZKR, konania začaté a právoplatne neskončené pred 1. januárom 2020 sa dokončia

podľa predpisov účinných do 31. decembra 2019. Ustanovenie § 47 ods. 4 druhej až štvrtej vety sa
použije aj v konkurzoch vyhlásených pred 1. januárom 2020.
6. Novelizované znenie § 47 ods. 4 ZKR, ktoré nadobudlo účinnosť od 01.01.2020, sa podľa
intertemporálneho ust. § 206j ZKR použije aj v konaniach, v ktorých došlo z dôvodu vyhlásenia konkurzu
na majetok úpadcu pred 01.01.2020 k ich prerušeniu. Nepodanie návrhu správcom a ani úpadcom

na pokračovanie v konaní v určenej lehote má zo zákona účinky späťvzatia žaloby podľa § 47 ods.
4 ZKR. Tieto účinky má nepodaný návrh na pokračovanie v konaní správcom a ani úpadcom vždy,
pokiaľ je účastníkom konania úpadca, na majetok ktorého bol vyhlásený konkurz, a to bez ohľadu
na to, či je úpadca v postavení navrhovateľa, odporcu, ďalšieho účastníka v konaní. Znamená to,
že aj v prípade, ak je úpadca v postavení ďalšieho účastníka, nepodanie návrhu na pokračovanie v
konaní správcom ani úpadcom má za následok vznik účinkov späťvzatia žaloby/opravného prostriedku

a fakticky nahrádza dispozičný úkon späťvzatia žaloby/opravného prostriedku, ktorý patrí žalobcovi/
navrhovateľovi. Správny súd v tejto súvislosti poukazuje aj na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp. zn. 4Obdo/82/2021 zo dňa 28.07.2022 (R 41/2022) podľa ktorého: „Nepodanie návrhu na
pokračovanie v konaní v určenej lehote v súlade s § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, má v dovolacom konaní účinky späťvzatia

dovolania, a to aj v prípade, ak úpadca nie je dovolateľom.“
7.Správnysúdvýzvouzodňa02.04.2025vyzvalA.B.B.-správcukonkurznejpodstatyúpadcuaúpadcu
samotného, aby v lehote 30 dní od doručenia predmetnej výzvy navrhli pokračovanie v prerušenom
konaní. Výzva bola úpadcovi doručená dňa 07.04.2025 a správcovi konkurznej podstaty úpadcu dňa
18.04.2025. Lehota na podanie návrhu na pokračovanie v konaní uplynula úpadcovi dňom 07.05.2024

– úpadca v stanovenej lehote nereagoval, a teda nenavrhol pokračovanie v konaní. Správca konkurznej
podstaty úpadcu doručil správnemu súdu dňa 23.04.2025 podanie, v ktorom nenavrhol pokračovanie
v konaní - nesúhlasil s pokračovaním v konaní a navrhol konanie zastaviť.
8. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej SSP), ak nie je ďalej
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho

poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
9. Podľa § 492 ods. 1 SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.
10. Pretože predmetom konania je rozhodovanie o riadnom opravnom prostriedku, ktoré je systematicky
zaradené do tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, podľa § 492 ods. 1 SSP sa toto

konanie dokončí podľa zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“).
11. Nakoľko ďalší účastník - úpadca a ani správca konkurznej podstaty úpadcu nepodali návrh na
pokračovanie v konaní, nastali účinky späťvzatia opravného prostriedku podľa § 47 ods. 4 ZKR,
v dôsledku čoho správny súd konanie zastavil.
12. Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.
13. Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
14. V dôsledku zmeny zákonnej úpravy účinnej od 01.01.2020, ktorá dispozičný úkon späťvzatia žaloby

žalobcom/opravného prostriedku navrhovateľom nahradila účinkami zákonného ustanovenia, nie je pri
zastavení konania možné ustáliť, procesným zavinením koho došlo k zastaveniu konania. Zavinenie
je pritom treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska, t.j. podľa procesného výsledku, nie podľa
hmotného práva. V danej veci sa jedná o okolnosť, ktorá nastala bez toho, aby niektorý z účastníkov
konania vyvinul procesnú aktivitu v konaní, ktorá by viedla k zastaveniu konania, čo má za následok, že

správny súd nemôže rozhodovať o náhrade trov konania podľa ust. § 146 ods. 2 OSP. Účinky späťvzatia
opravného prostriedku vo vzťahu k ďalšiemu účastníkovi - úpadcovi sú v prejednávanej veci dôsledkom
zákonnej úpravy riešenia majetkového stavu účastníka konania, ktorý je v konkurze a ktorý, ako ani jeho
správca, nesúhlasil s pokračovaním v konaní, pričom správny súd v tomto prípade nie je oprávnený
skúmať dôvody späťvzatia, keďže jeho účinky nastali zo zákona. Správny súd považuje tieto okolnosti

za okolnosti hodné osobitného zreteľa, pretože stav, ktorý v konaní nastal je výnimočný a vyvolaný
zmenou právnej úpravy. O trovách konania preto správny súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c)
OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa výsledku, ak bolo
konanie zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia
na Správny súd v Bratislave písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 O.s.p.).

Odvolanie musí byť podpísané a datované a treba ho predložiť, vrátane jeho príloh, v takom počte

rovnopisov, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.