Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. júl 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/69/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825010677
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825010677.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 31. júla 2025 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom B. D., podľa ktorej obvinený
A. B.

j e v i n n ý, ž e:

dňa 14. 04. 2025 v čase približne od 17.20 h do 18:30 h v D. E. C. F. G. XXX/XX v byte G. X pod vplyvom

alkoholu po predchádzajúcom slovnom konflikte so svojou družkou poškodenou H. I. túto chytil za tričko
a buchol ju chrbtom o chladničku následne ju dvakrát buchol pravou rukou zovretou v päsť do ľavej
strany čela, po čom ju za tričko odtiahol do kuchyne a opäť ju začal biť rukami zovretými v päsť, pričom
ju udieral po ľavej strane hlavy vo vlasovej oblasti a po uchu, tiež poškodenej udrel pravú ruku o skrinku,
pričom počas tohto konania poškodenej povedal: „Ty k..va jedna vyj...ná, zabijem ťa, keď pôjdem tretí
krát sedieť za teba, ku..u si odsedím, ale ty už chodiť nebudeš!“, následne dal facku maloletému R. S.
- synovi poškodenej a poškodenú opätovne začal udierať minimálne 4 krát do zadnej vlasovej oblasti

hlavy, pričom jej hovoril: „Zabijem ťa, ja si ťa odsedím, ale ty už žiť nebudeš!“, následne chytil do ruky
vôdzku na psa a povedal: „Zaškrtím ťa!“, po čom mu syn poškodenej - maloletý J. K. vôdzku vzal a odišiel
z bytu a privolal hliadku Mestskej Polície v Handlovej, kde slová a konanie obvineného u poškodenej H.
I. vzbudili dôvodnú obavu o jej život a zdravie a konaním obvineného utrpela zranenia, a to opuch na
pravej strane čela, začervenanie pod pravým okom, opuch za ľavým uchom a začervenanie na pravej
ruke s dĺžkou narušenia obvyklého spôsobu života v trvaní šesť dní,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - násilím a čin spáchal na chránenej osobe – blízkej osobe – družke,
čím spáchal
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. d) Trestného zákona, § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, § 127 ods.

5 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 360 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 16.7.2025 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 16.7.2025 s obvineným A. B.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Naverejnomzasadnutísamosudcavzmysle334ods.2Tr.poriadkunavrholúpravydohodyvtomsmere,
že za „§ 38 ods. 2 Tr. zák.,“ sa uvádza „na“ s čím strany konania súhlasili.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného A. B., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na

verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený A. B. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-169/2-VYS-PD-2025 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo

nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.