Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 21, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Csp/186/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124308785
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:6124308785.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o.,

Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, Kadnárova 85, 831 06 Bratislava - Rača, IČO: 37 927 795, proti žalovanej: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. X, XXX XX E. D. F., o zaplatenie 1.441,48 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie čiastočne čo do sumy 410,- Eur s príslušenstvom zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.031,38 Eur,
úrok vo výške 1.318,34 Eur a

úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1.841,48 Eur od 06.07.2021 do 18.08.2023,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1.741,48 Eur od 19.08.2023 do 27.09.2023,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1.641,48 Eur od 28.09.2023 do 17.01.2024,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1.541,48 Eur od 18.01.2024 do 06.03.2024,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1.491,48 Eur od 07.03.2024 do 20.03.2024,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1.441,48 Eur od 21.03.2024 do 13.06.2024,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1.341,48 Eur od 14.06.2024 do 18.07.2024,

úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1.291,48 Eur od 19.07.2024 do 30.08.2024,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1.241,48 Eur od 31.08.2024 do 09.10.2024,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1.141,48 Eur od 10.10.2024 do 27.02.2025,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 1.031,48 Eur od 28.02.2025 do zaplatenia, a to všetko do troch
dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania voči žalovanému. O trovách konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom upomínacieho konania domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu sumu výške 1.441,48 Eur, úrok vo výške 1.318,34 Eur, vrátane úroku z omeškania a nahradiť mu
trovy konania, titulom zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

2. Žalobu odôvodnil tým, že poskytol žalovanému na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere pod číslom
zmluvy 1912011490 úver vo výške 2.300,- Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť formou zmluvne
dojednaných pravidelných mesačných splátok. Žalobca pred uzavretím úverovej zmluvy v zmysle ust.

§ 7 ods. 1 z. č. 129/2010 Z.z. posúdil s odbornou starostlivosťou schopnosť žalovaného splácať úver,
pričom vzal do úvahy dobu, na ktorú poskytol úver, výšku úveru, príjem žalovaného a účel úveru, čo
preukazujeme predloženým dokumentom s údajmi zistenými zo žiadosti o úver. V rozpore so zmluvnými
dojednaniami úverovej zmluvy dlžník svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky neplnil riadnea včas. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu omeškaných úverových splátok s upozornením na
možnosť vyhlásenia okamžitej splatnosti pohľadávky z dôvodu neplatenia. Nakoľko žalovaný napriek
písomnej výzve žalobcu svoj dlh z titulu omeškaných úverových splátok nezaplatil, žalobca v súlade so

zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy vyhlásil okamžitú splatnosť pohľadávky z úveru. Vyhlásenie
okamžitej splatnosti pohľadávky z úveru s výzvou na zaplatenie dlžnej sumy bolo žalovanému doručené
dňa 28.06.2021. Nakoľko žalovaný v poskytnutej 7-dňovej lehote od doručenia vyhlásenia okamžitej
splatnosti úveru dlžnú sumu nezaplatil, voči žalobcovi sa tak od 06.07.2021 dostal do omeškania so
zaplatením dlžnej sumy spolu s príslušenstvom. Žalovaný bol vyzvaný právnym zástupcom žalobcu na

zaplatenie dlžnej sumy z titulu nesplateného úveru. Po vyhlásení okamžitej splatnosti úveru žalovaný
zaplatil na úhradu svojho dlhu sumu 400,00 Eur týmito platbami: platba vo výške 100,00 Eur zo dňa
18.08.2023, platba vo výške 100,00 Eur zo dňa 27.09.2023, platba vo výške 100,00 Eur zo dňa
17.01.2024, platba vo výške 50,00 Eur zo dňa 06.03.2024, platba vo výške 50,00 Eur zo dňa 20.03.2024.
Táto suma bola započítaná na úhradu dlžnej istiny úveru. Žalobca si v tomto konaní uplatnil voči
žalovanému dlžnú istinu úveru vo výške 1441,48 Eur, spolu s príslušenstvom, ktorú žalovaný žalobcovi

napriek predžalobnej upomienke nezaplatil. Zároveň si žalobca v tomto konaní uplatnil voči žalovanému
aj nárok na zaplatenie zmluvných úrokov, ktoré predstavujú rozdiel medzi celkovými nákladmi spojenými
s úverom a plnením započítaným na úhradu celkových nákladov.

3. Upomínací súd vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 31Up/637/2024 zo dňa 04.06.2024 v zmysle

žaloby žalobcu, ktorý sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk. Žalobca následne navrhol
pokračovanie v konaní na Okresnom súde Spišská Nová Ves.

4. Žaloba s prílohami, procesné poučenie a výzva na vyjadrenie bola žalovanému po vykonanom šetrení
jeho pobytu doručená dňa 25.11.2024.

5. Žalovaný sa k žalobnému návrhu nijako písomne nevyjadril, nepoužil žiaden prostriedok procesnej
obrany.

6. V predmetnej veci súd nariadil pojednávanie na deň 21.05.2025, ktorého sa nezúčastnili žalobca ani

jeho právny zástupca, pričom svoju neúčasť písomne ospravedlnili. Žalovaného súd predvolal postupom
podľa § 116 ods. 3 C.s.p., tento však predvolanie neprevzal, zásielka s predvolaním sa súdu nedoručená
vrátila dňa 03.05.2025. Súd podľa § 180 CSP preto pojednával v neprítomnosti strán sporu.

7. Súd vykonal v predmetnej veci dokazovanie, oboznámil sa listinnými dôkazmi a to Žiadosťou o

otvorenie a vedenie bežného účtu a poskytnutie rezervy (spotrebiteľský úver) zo dňa 07.11.2019,
Zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 23.12.2019 s prílohami, KYC Dotazníkom o klientovi zo
dňa 18.12.2019, 3. upomienkou - výzvou na zaplatenie zo dňa 25.05.2021 s doručenkou, vyhlásením
okamžitej splatnosti úveru zo dňa 24.06.2021 s doručenkou, prehľadom splátok a úhrad, predžalobnou
výzvou zo dňa 23.04.2024 s podacím hárkom, dokladoch o šetrení bonity klienta i obsahom celého spisu

a zistil tento skutkový stav:

8. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 23.12.2019 uzavretej medzi predchodcom žalobcu a
žalovaným súd zistil, že predchodca žalobcu poskytol žalovanému bezúčelový spotrebiteľský úver vo
výške 2.300,- Eur. Fixná úroková sadzba bola dojednaná vo výške 16,49 % ročne, počet splátok 96,

výška splátky 41,58 Eur, dátum prvej splátky 20.01.2020, dátum splatnosti poslednej splátky 20.12.2027,
RPMN 16,49 %, celkové náklady 1.691,68 Eur, celková čiastka 3.991,68 Eur.

9. Z 3. upomienky - výzva na zaplatenie zo dňa 25.05.2021 súd zistil, že predchodca žalobcu vyzval
žalovaného na úhradu omeškaných splátok a upozornil ho na možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti

celého úveru, o čom svedčí priložená doručenka.

10. Dňa 24.06.2021 predchodca žalobcu vyhlásil okamžitú splatnosť úveru ku dňu 20.03.2021 a vyzval
ho na úhradu dlžnej sumy vo výške 2.091,22 Eur do 7 dní odo dňa doručenia výzvy , o čom svedčí
priložená doručenka. Žalovaný výzvu neprevzal.

11. Podľa predloženého výpisu žalovaný úver čerpal dňa 23.12.2019 vo výške 2.300,- Eur. Uhradil spolu
1.181,86 Eur, z toho na istinu bolo započítaných 808,52 Eur a na dlžné úroky 1.261,28 Eur.12. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

13. Podľa § 145 ods. 1-3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

14. Podľa § 146 ods. 1, 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

15. Keďže došlo k späťvzatiu návrhu v časti o zaplatenie sumy 280,- Eur s prísl. a následne ešte 130,-

Eur s prísl. (spolu 410,- Eur s prísl.) z dôvodu úhrad plnených žalovaným po podaní žaloby a to pred
začatím pojednávania vo veci samej, súd konanie v tejto časti zastavil.

16. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

17. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka v znení platnom v čase uzatvorenia zmluvy, ak ide o
plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa
§ 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil
spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

18. Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom v čase uzatvorenia zmluvy, zmluvné
podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech
spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo
osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

19. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

20. Podľa § 2 písmeno a), b), d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkáchprespotrebiteľov,platnýmkudňuuzavretiaúverovejzmluvy,naúčelytohtozákonasarozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

21.Podľa§7ods.1,2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkách

účinného v čase uzavretia zmluvy, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo
pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou
starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu,
na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadneaj účel spotrebiteľského úveru. Spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné
a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie
je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok

ustanovených osobitným zákonom.

22. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
účinnéhovčaseuzavretiazmluvy,zmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecnýchnáležitostípodľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.23. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy o úvere, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.
b) a c) alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo

osobitného predpisu,18b)
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

24. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy o úvere, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je
oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého
porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé

porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom
bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia
na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení
§ 7 ods. 19 až 42.

25. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi predchodcom žalobcu a žalovaným
bola dňa 23.12.2019 uzavretá zmluva, ktorá je zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa všeobecných
ustanovení § 52 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka, ako aj osobitných ustanovení zákona č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu uzatvorenia predmetnej zmluvy. Pre

spotrebiteľské zmluvy je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom
za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ spravidla nemá možnosť
tieto podmienky reálne ovplyvniť (ide spravidla o tzv. "formulárové zmluvy"), čo je zrejme aj v danej veci.
Vychádzajúc z uvedenej právnej úpravy pri formulárovej zmluve žalovaný ako spotrebiteľ sa v porovnaní
so žalobcom ako dodávateľom ocitol v znevýhodnenom postavení, ktoré ho viedlo k pristúpeniu na

podmienky pripravené vopred žalobcom bez toho, aby žalovaný mohol ovplyvniť obsah zmluvných
podmienok.

26. Žalovaný bol v tomto konaní pasívny, skutkové tvrdenia žalobcu v podanej žalobe nerozporoval,
nespochybňoval ich a neuviedol žiadne prostriedky procesnej obrany. V súvislosti s pasivitou žalovanej

strany v konaní, bez ohľadu na dôvod tejto pasivity, súd poukazuje na uznesenie Ústavného súdu
SR sp.zn. I.ÚS/246/2019 zo dňa 11.06.2019, podľa ktorého " Pasivita žalovaného v konaní nemôže
mať za následok (aplikáciou §151 ods. 1 a 2 CSP) povinnosť všeobecného súdu priznať akýkoľvek
uplatnenýnárok.Všeobecnýsúdnemôževyvodzovaťprávneúčinkyzozanedbaniaprocesnejpovinnosti
protistrany poprieť tvrdenia žalobcu, ak žalobca samotný zanedbal svoju povinnosť tvrdenia. Povinnosť

strany sporu tvrdiť má pritom kľúčový význam a predstavuje jeden zo základných princípov civilného
procesu (čl. 8 CSP - procesné povinnosti a procesné bremená)".

27. Poukazujúc na uvedené a na to, že v danej veci sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu a žalovaný má v
tomto konaní postavenie spotrebiteľa t.j. slabšej strany sporu, súd sa zaoberal tým, či predmetná zmluva

obsahujevšetkyzákonnénáležitostivzmyslecitovanéhoustanovenia§9ods.2zákonač.129/2010Z.z..28. Predmetná zmluva je uzavretá v písomnej forme, sú v nej uvedené zmluvné strany identifikačnými
údajmi a z uvedenej zmluvy vyplýva, že poskytnutý úver je spotrebiteľským úverom. Zo zmluvy je tiež
zrejmé, že sa jedná o bezúčelový spotrebný úver.

29. V zmluve je uvedená celková výška úveru 2.300,- Eur, ako aj mena v akej sa úver spláca príslušnými
mesačnými splátkami. Výška mesačnej splátky je v zmluve uvedená sumou 41,58 Eur, počet mesačných
splátok je uvedený ako 96, termín ich splatnosti je výslovne uvedený a to vždy do 20. dňa v mesiaci
a zároveň je v zmluve uvedená informácia o splatnosti prvej splátky uvedením konkrétneho dátumu,

t.j. 20.01.2020. V zmluve je uvedený termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru a to uvedením
presného dátumu 20.12.2027.

30. Celková čiastka, ktorú má žalovaný podľa zmluvy zaplatiť je uvedená sumou 3.991,68 Eur, ktorá
zodpovedá súčinu celkového počtu mesačných splátok, ktoré žalovaný má uhradiť a sumy mesačnej
splátky uvedenej v zmluve t.j. 96 mesiacov krát 41,58 Eur.

31. Ročná percentuálna miera nákladov je v zmluve uvedená v hodnote 16,49 %. Ročná percentuálna
miera nákladov predstavuje celkové náklady spojené s úverom, do jej výpočtu sa zahŕňa nielen
výška úrokovej sadzby, ale aj výška ostatných poplatkov spojených s úverom. Pre spotrebiteľa ide o
najdôležitejší údaj, keďže mu umožňuje najjednoduchšie porovnanie ceny jednotlivých spotrebiteľských

úverov. Podľa výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov na kalkulačke umiestnenej v súdnom registri
tunajšieho súdu pri zadaní parametrov uvedenej zmluvy o spotrebiteľskom úvere a to dátumu pôžičky
23.12.2019, výška pôžičky: 2.300,- Eur, periodicita splátok mesačne, výška splátky 41,58 Eur, počet
splátok 96, deň splátky 20. deň, dátum prvej splátky: 20.01.2020 a dodatočnom náklade 0,- Eur, ročná
percentuálna miera nákladov predstavuje hodnotu 16,37 %. V predmetnej zmluve zo dňa 23.12.2019 je

uvedené RPMN vo výške 16,49 %, čo nie je v neprospech spotrebiteľa - žalovaného, keďže interaktívna
kalkulačka je informatívneho charakteru a drobný rozdiel vo výške nemohol zásadným spôsobom
ovplyvniť správanie spotrebiteľa.

32. Ročná úroková sadzba je v úverovej zmluve určená vo výške 16,49 %. V zmysle § 1a ods.

1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, odplata pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi nesmie prevýšiť dvojnásobok
priemernej ročnej percentuálnej miery nákladov podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke
ročne. Podľa § 1 ods. 4 uvedeného nariadenia na účely stanovenia najvyššej prípustnej výšky
odplaty podľa §1a sa použije priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bánk a pobočiek

zahraničných bánk pre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov zverejnená podľa
osobitného predpisu, naposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy. Zmluva
medzi stranami sporu bola uzatvorená dňa 23.12.2019. Podľa súhrnných informácií o novoposkytnutých
spotrebiteľských úveroch za 3. štvrťrok 2019 výška ročnej percentuálnej miery nákladov bánk a pobočiek
zahraničných bánk u spotrebiteľských úveroch so splatnosťou nad 5 do 10 rokov vrátane predstavovala

8,25 %. Úroková sadzba určená v predmetnej zmluve 16,49 % teda neprevyšuje jej dvojnásobok t.j.
16,50 %.

33. Pokiaľ ide o zmluvné úroky žalobca si uplatnil tieto v súlade s uznesením Najvyššieho súdu SR
sp. zn. 5Cdo/42/2020 zo dňa 16.06.2020, v zmysle ktorého dovolací súd dospel k záveru, že v prípade

vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru veriteľovi náleží úrok z istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení
povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí. Žalobca si uplatnil zmluvný úrok dohodnutý v zmluve vo
výške 1.318,34 Eur, ktorú mu súd priznal, pretože mal v zmysle vyššie uvedenej ustálenej judikatúry
najvyšších súdnych autorít na ňu nárok.

34. Zmluva o spotrebiteľskom úvere, ktorá bola uzavretá dňa 23.12.2019, spĺňa všetky podstatné
náležitosti zmluvy o úvere v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z. V dôsledku nesplnenia si povinnosti
žalovaným právny predchodca žalobcu zosplatnil celý dlh. Pôvodný veriteľ listom zo dňa 25.05.2021
- 3. upomienka - výzva na zaplatenie vyzval na okamžité uhradenie omeškaných splátok, ktoré ku dňu
výzvy predstavujú sumu 124,74 Eur. Zároveň ho upozornil, že ak neuhradí ani splátku úveru splatnú

do 20.03.2021 vo výške 41,50 Eur najneskôr v lehote do 25.06.2021, tak veriteľ bude oprávnený
vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru. Predchodca žalobcu následne listom zo dňa 24.06.2021 - Vyhlásenie
okamžitej splatnosti úveru žalovanému oznámil, že vzhľadom na omeškanie s úhradou splátky úveru
splatnej dňa 20.03.2021 po dobu dlhšiu ako 3 mesiace a neuhradil ju ani v stanovenej lehote v zmysleupomienky č. 3, bol nútený pristúpiť k vyhláseniu splatnosti úveru ku dňu 20.03.2021 v súlade s bodom
4.2 písm. d) zmluvy v nadväznosti na § 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho zákonníka. V zmysle bodu 4.2
písm. d) zmluvy v prípade nesplácania úveru je veriteľ oprávnený žiadať od dlžníka zaplatenie celého

zostatku úveru. Uvedená výzva bola doručovaná žalovanému na adresu ním uvedenú v zmluve ako
korešpondenčná adresa, ktorá je zároveň i adresou uvedenou v Registri obyvateľov SR, žalovaný si
ju však v odbernej lehote neprevzal. Preto má súd za to, že žalovaný mal reálnu možnosť oboznámiť
sa s obsahom uvedených listín. Tieto skutočnosti neboli počas súdneho konania žiadnym spôsobom
spochybnené, vyplývajú z predložených listinných dôkazov, a preto ich súd považoval za nesporné.

V zmysle uvedeného tak súd konštatuje, že došlo k platnému zosplatneniu pri súčasnom rešpektovaní
§ 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka. V konaní bolo tiež preukázané, že pohľadávka bola z pôvodného
žalobcu postúpená na žalobcu, s čím bol žalovaný oboznámený podľa § 526 ods. 1 Občianskeho
zákonníka, a to najneskôr doručením žaloby zo strany súdu a preto má súd aktívnu legitimáciu žalobcu
v spore za preukázanú.

35. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

36. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

37. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle citovaných ustanovení. Žalobca má voči

žalovanému nárok na úrok z omeškania od dňa nasledujúceho po márnom uplynutí 7 - dňovej lehoty
uvedenej vo vyhlásení o okamžitom zosplatnení spotrebiteľského úveru, kedy bol žalovaný v omeškaní
so splnením celého peňažného dlhu. Žalobca žiadal priznať úrok z omeškania od 06.07.2021 do
zaplatenia, pri zohľadnení žalovaným zrealizovaných splátok po zosplatnení úveru a po podaní žaloby.
Keďže sa jedná o návrhové konanie, súd priznal žalobcovi úrok z omeškania v zmysle jeho návrhu

od uvedených dátumov. V čase omeškania žalovaného bola úroková sadzba stanovená Európskou
centrálnou bankou vo výške 0,00 % p.a.. Pri započítaní 5 percentuálnych bodov v zmysle citovaného
nariadenia úroky z omeškania predstavovali súdom priznané ročné úroky z omeškania.

38. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

39. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

40. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

41. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

42. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Súd sa zaoberal aj otázkou, či pri
rozhodovaní o trovách konania nie sú splnené dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP
a dospel k záveru, že žiadne takéto okolnosti súd nevzhliadol ani čo sa týka osobných, či sociálnych

pomerov strán, ani pokiaľ ide o samotný charakter sporu. Žalobca mal v konaní plný úspech, požadoval
náhradu trov konania, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu
100 %, o ktorých výške súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde

Spišská Nová Ves.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.