Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 30, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Ps/23/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224203481
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4224203481.6

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, C., o návrhu
na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, C., zastúpený
procesným opatrovníkom: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, C., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Súd štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Komárno prebieha konanie o návrhu navrhovateľky na obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony D. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. V priebehu konania súd ustanovil za znalca MUDr. Jána Bernáta, MPH, ktorý dňa 15.04.2025 doručil
súdu znalecký posudok o posudzovanej osobe. V priebehu konania navrhovateľka dňa 19.05.2025
doručila súdu podanie, ktorým zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.
Predmetné podanie bolo podpísané aj procesným opatrovníkom osoby o ktorej spôsobilosti na právne
úkony sa koná, čo súd vyhodnotil ako súhlas so späťvzatím návrhu.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

4. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, keďže navrhovateľka zobrala svoj návrh na
obmedzeniespôsobilostinaprávneúkonyspäť,pričomúčastnícikonaniasospäťvzatímnávrhusúhlasili,
súd konštatuje, že v danom prípade nie je potrebné v konaní pokračovať. Preto súd rozhodol tak, ako
to je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.6. Počas konania bolo potrebné vypracovať znalecký posudok, ktorým vznikli štátu trovy. Súd
s poukazom na § 251 ods. 1 CMP o náhrade trov konania štátu rozhodol tak, ako to je uvedené v tretej
výrokovej vete tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v troch vyhotoveniach do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP 2) odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.