Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. júl 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/33/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324010697
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Pajerská

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4324010697.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Simonou Pajerskou, v trestnej veci obvineného

A.B.,preprečinzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207odsek1,odsek3písmenoc)Trestnéhozákona,
vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B., narodený XX.XX.XXXX v C. D.,
trvale bytom E. F.,
prechodne bez prihlásenia bytom G., H. I. G. XX,

sa uznáva vinným, že:

hocimuzustanovenia§62anasledujúcichZákonač.36/2005Z.z.orodinevyplývapovinnosťvyživovať
svoju dcéru J. B., nar. XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn. 12P/18/2011 zo
dňa 11.11.2011, právoplatným dňa 21.11.2011, bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry sumou

200,- eur mesačne vždy do 15. dňa príslušného mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa K. F., počnúc
dňom 01.11.2011, svoju vyživovaciu povinnosť si od júna 2023 do 29.07.2024, v mieste svojho bydliska
a na miestach, kde sa zdržiava neplní riadne a včas s výnimkou úhrad vo výške 1100,- eur, čím mu za
uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 1.700,- eur, a tohto skutku sa dopustil napriek tomu,
že bol trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. lT/12/2023 zo dňa 28.04.2023, právoplatným
16.05.2023, uznaný za vinného z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3
písmeno b) Trestného zákona

teda:

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spáchal,
hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

tým spáchal:

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku,
nezistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa §
37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 12

(dvanásť) mesiacov.Podľa § 48 odsek 4 Trestného zákona, obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde alebo na pošte a je adresovaný súdu,
ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný súd Levice), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o
náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj

vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu
podala oprávnená osoba odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného
poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor
podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak
Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- b) odpor bol vzatý späť ,dňom jeho späťvzatia,
- c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.