Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 18, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 92Cb/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123426359
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Garančovská

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6123426359.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Slávkou Garančovskou v spore žalobcu: TRANSPORT KNFRESH

SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ SPÓŁKA KOMANDYTOWA, NIEDŹWIADY
48B, ŻELAZKÓW 62800, Poľská republika, zastúpený: JUDr. Karol Glinský, advokát, sídlo: Cintorínska
554/67, 091 01 Stropkov, proti žalovanému: SEPTA s.r.o., sídlo: Komenského 2210/23, 075 01 Trebišov,
IČO: 47 364 581, o zaplatenie 500,00 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 500,00 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8% ročne zo sumy 500,00 EUR od 15.05.2023 do zaplatenia a sumu vo výške 40,00 EUR
titulom paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, to všetko v lehote 3 dní odo

dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu (ďalej len "žaloba"), podaným pôvodne na
Okresnom súde Banská Bystrica dňa 26.10.2023, domáhal v konaní začatom podľa zákona č. 307/2016
Z. z. o upomínacom konaní a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "zákon o upomínacom konaní"),
aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu istinu vo výške 500,00 eur spolu s príslušenstvom (úrok
z omeškania a paušálna náhrada nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v zmysle predpisov

obchodného práva). Zároveň žiadal náhradu trov konania.

2. Svoj nárok odôvodnil tým, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol zmluvný vzťah na základe
vykonanej prepravy realizovanej dňa 06.03.2023 žalobcom na základe objednávky žalovaného č.
20154606, pričom žalovaný v lehote splatnosti (dohoda 60 dní) neuhradil dohodnutú cenu za vykonanú
prepravu vo výške 500,00 EUR vyúčtovanú faktúrou č. 0036/FST/03/2023 vystavenou žalobcom dňa
06.03.2023. Žalobca na preukázanie svojich skutkových tvrdení doložil listinné dôkazy.

3. Upomínací súd po zhodnotení listinných dôkazov v zmysle návrhu žalobcu vydal dňa 07.11.2023
platobný rozkaz č.k. 23Up/1714/2023, ECLI:SK:OSBB:2023:6123426359.1. Žalovaný voči vydanému
platobnému rozkazu podal odpor, z ktorého obsahu vyplýva, že namieta splatnosť žalobcom uplatnenej
pohľadávky, pretože medzi stranami sporu existovala dohoda, ktorá zohľadňovala žalovaného druhotnú
neschopnosť spočívajúca v zaplatení inej sumy a tiež v dohode o postupnom splácaní pohľadávky. Na
preukázanie svojich v odpore uvádzaných skutočností žalovaný nedoložil žiadne listinné dôkazy a ani

nenavrhol vykonanie iných dôkazov, či neoznačil iné dôkazy. Žalobca vo svojom vyjadrení k odporu
udelil súhlas s pokračovaním v konaní, preto upomínací súd konanie postúpil na tunajší súd. Doručením
postúpeného spisu na tunajší súd dňa 21.02.2024 sporu bola pridelená sp. zn. 92Cb/11/2024.4. Súd pokračujúc v príprave pojednávania, zaslal žalobcovu repliku (vyjadrenie k odporu žalovaného)
na vedomie žalovaného a vyzval ho na podanie dupliky spolu s poučením, aby ním využité prostriedky
procesnej obrany a útoku (tvrdenia uvádzané v odpore) riadne preukázal. Žalovaný písomnú dupliku

nepodal.sa k žalobe a jej prílohám v súdom určenej lehote nevyjadril.

5. Žalobca v rámci prípravy pojednávania uviedol, že súhlasí, aby súd vo veci samej, o nároku žalobcu,
rozhodol bez nariadenia pojednávania a opakovane doložil listinné dôkazy preukazujúce jeho nárok
v úradnom jazyku konajúcom pred súdmi SR .

6. V zmysle ust. § 177 ods. 2 CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000,00 EUR.
V zmysle ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli a na webovej

stránke súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

7. Súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku zverejnil na úradnej tabuli súdu a na svojej webovej
stránke dňa 27.02.2025, a teda bola splnená zákonnými ustanoveniami požadovaná minimálna 5-dňová
lehota oznámenia miesta a času vyhlásenia rozhodnutia súdu.

8. V zmysle ust. § 149 a nasl. zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), časť
nazvaná Prostriedky procesného útoku, procesnej obrany a koncentrácia konania, Prostriedkami
procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie skutkových
tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na vykonanie dôkazov

a hmotnoprávne námietky. Strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany včas.
Podľa ust. § 150 v spojení s ust. § 151 ods. 1 CSP strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať
podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. Na zistenie podstatných a rozhodujúcich
skutočností môže súd strany požiadať o ďalšie skutkové tvrdenia. Skutkové tvrdenia strany, ktoré

protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.
Podľa § 610 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v platnom znení (ďalej len „Obchodný
zákonník“), zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že prepraví vec (zásielku)
z určitého miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta (miesto určenia), a odosielateľ sa zaväzuje
zaplatiť mu odplatu (prepravné).

V zmysle ust. § 625 ods. 1, ods. 2 Obchodného zákonníka, dopravcovi prislúcha dohodnutá odplata.
Dopravcovi vzniká nárok, na prepravné po vykonaní prepravy do miesta určenia, ak zmluva neurčuje
za rozhodnú inú dobu.
Podľa ust. § 324 ods.1 Obchodného zákonníka, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.
Podľa ust. § 365, veta prvá Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas

svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.
Podľa ust. § 369 ods.1, ods. 2 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnuté v zmluve a to bez potreby

osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky
z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
V zmysle ust. § 369c ods. 1 ObZ, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa § 369 aj
právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to bez potreby osobitného
upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky ustanoví vláda

Slovenskej republiky svojim nariadením.
V zmysle ust. § 1 ods. 2, ust. § 2 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z.z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka v platnom znení, môže veriteľ požadovať
úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky
platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov

z omeškania platí počas celej doby omeškania. Výška paušálnej náhrady nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku
omeškania.9. Na spor taktiež platia ustanovenia zákona č. 97/1963 Zb., o medzinárodnom práve súkromnom
a procesnom a ustanovenia Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave
(CMR) zverejnený pod č. 11/1975 Zb. a ustanovenia Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES)

č. 593/2008 z 17.06.2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky.

10. Predmetom konania je zaplatenie istiny vo výške 500,00 EUR s príslušenstvom titulom neuhradenia
prepravného za žalobcom vykonanú prepravu v zmysle objednávky žalovaného a ustanovení CMR.

11. Súd mal preukázané splnenie procesných podmienok na verejné vyhlásenie rozhodnutia o súdom
špecifikovanom predmetekonaniaapretodňa18.03.2025ožalobežalobcurozhodoltakakojeuvedené
v I. výroku výrokovej časti tohto rozsudku po jej vyhodnotení ako dôvodnej v celom rozsahu.

12. Súd žalobu žalobcu vyhodnotil ako dôvodnú vychádzajúc z hore citovaných zákonných ustanovení
týkajúcich sa priebehu civilného sporového konania, ktoré kladú väčší dôraz na aktivitu strán sporu

pri preukazovaní, resp. popretí nimi tvrdených skutočností a je povinnosťou strán doložiť dôkazy
preukazujúce pravdivosť ich tvrdení vo veci samej. Úlohou súdu naďalej ostáva, aby počas prejednania
sporu zistil, či stranou tvrdené skutočnosti zodpovedajú „realite“ (materiálne vedenie sporu) a teda, ak
strana sporu nesplní svoju povinnosť tvrdenia alebo ňou doložené dôkazy sa nevzťahujú na jej tvrdenie,
či ich dostatočne nepreukazujú, dostáva sa do procesnej situácie dôkaznej núdze, kedy súd nemá

inú možnosť len zhodnotiť procesnú situáciu v jej neprospech, a to v rozhodnutí o veci samej, lebo
tvrdenú skutočnosť strana sporu v konaní nepreukázala. Úlohou súdu je objektívne vyhodnotiť vykonané
dokazovanie v zmysle procesnoprávnych predpisov CSP v spojení s hmotnoprávnym predpisom pričom
dôkazné bremeno je inštitútom procesného práva, ktoré stíha tú stranu, v ktorej záujme je, aby určitá
skutočnosť rozhodná podľa hmotného práva a stranou tvrdená bola v konaní preukázaná tak, aby ju

súd mohol uznať za pravdivú.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázanú existenciu zmluvného vzťahu medzi stranami sporu
s presne vymedzenými právami a povinnosťami a tiež splnenie povinnosti žalobcu vykonaním prepravy
pre žalovaného (dôkaz prepravný list – č.l. 10 a č.l. 80 súdneho spisu), na základe ním uvedených

požiadaviek v objednávke č. 20154606 (č.l. 82 súdneho spisu). Súd mal preukázané, že žalobca si za
vykonanú prepravu vyúčtoval dohodnuté prepravné vo výške 500,00 EUR s určením dohodnutej doby
splatnosti a tiež mal nepochybne preukázané, že žalovaný neuhradil prepravného v lehote splatnosti
(dôkaz faktúra č. 0036/FST/03/2023 a tvrdenie strán sporu). Súd mal nepochybne preukázané, že
žalobca pre žalovaného obstaral a vykonal prepravu tovaru z určitého miesta do určitého iného miesta

a teda má nárok na dohodnutú odplatu za prepravu tak, ako si to vyúčtoval do konania doloženou
faktúrou. Žalovaný výšku odplaty za vykonanú prepravu nenamietal, nepredložil súdu dôkazy, ktoré by
spochybňovali nárok uplatňovaný žalobcom a taktiež žiadnym spôsobom nepreukázal ním uvádzané
tvrdenieohľadompostupnéhosplácaniaúčtovanéhoprepravného(neuniesoldôkaznébremenoksvojim
tvrdeniam, ktoré súd vyhodnotil v jeho neprospech). Na základe uvedeného súd nárok žalobcu na

zaplatenie prepravného vo výške 500,00 Eur vyhodnotil ako dôvodný a keďže žalovaný svoj už splatný
dlh v lehote splatnosti neuhradil, dostal sa do omeškania s jeho splnením, súd vyhodnotil ako dôvodný aj
nárok žalobcu na príslušenstvo pohľadávky v zmysle citovaných zákonných ustanovení ohľadom úroku
z omeškania a paušálnej náhrady nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky.

14. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.
V zmysle ust. § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

15. Vzhľadom na hore uvedené a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd v II. výroku
výrokovej časti tohto rozsudku uložil neúspešnému žalovanému povinnosť zaplatiť trovy konania
úspešnému žalobcovi v plnom rozsahu, pričom samotná výška trov konania bude špecifikovaná

samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku (po
právoplatnom skončení konania vo veci samej).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajšom
súde, na Mestskom súde Košice. [§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej

len „CSP“)].

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§362 ods.
2 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§358 CSP).

V zmysle ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Vzmysleust.§364CSP,rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriťlendouplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.