Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 14, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 27P/56/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624201327
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6624201327.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou vo veci starostlivosti o maloletú D.O. J., nar.

XX. XX. XXXX, trvale bytom K. XX, J., zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš
ako opatrovníkom, dieťa rodičov matky: T. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. XXX a otca G. J.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. XXX, za účasti starej matky maloletého dieťaťa T. N., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom K. XX, J., zastúpenej Mgr. Andreou Legényovou, advokátkou so sídlom Advokátskej
kancelárie Komenského 3, Veľký Krtíš, o návrhu matky dieťaťa o zverenie maloletého dieťaťa do jej
osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky dieťa na zverenie maloletého dieťaťa do jej osobnej starostlivosti

z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 12. 03. 2024 matka dieťaťa žiadala súd, aby
zmenilrozsudokOkresnéhosúduVeľkýKrtíšsp.zn.14P/27/2022zodňa13.06.2022tak,žesúdzveruje
maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti s tým, že úpravu výživného a prípadného styku ponecháva
na úvahe súdu. Zároveň žiadala súd, aby nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by maloletú zveril do jej
osobnej starostlivosti až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. V návrhu matka dieťaťa uviedla,

že rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 14P/27/2022-47 zo dňa 13. 06. 2022 zveril súd
maloletú sú súhlasom rodičov do starostlivosti starej matky a to z dôvodu nepriaznivej finančnej ako aj
životnej situácie rodičov (otca a matky), pričom bol predpoklad, že stará matka zabezpečí starostlivosť o
maloletú do času kým sa rodičia „postavia na nohy“. Styk s maloletou upravený nebol. Stará matka vždy
priebežne spontánne ako aj na jej požiadanie ju informovala o tom ako sa maloletá má, ako sa jej darí
a všetky ďalšie relevantné informácie. Zároveň stará matka umožňovala aj osobný styk a komunikáciu
elektronickými prostriedkami bez problémov a obštrukcií. Približne od leta 2023 ju stará matka s čoraz

väčšou nevôľou informovala o maloletom dieťati a dokonca pri jej osobnej návšteve v bydlisku starej
matky stará matka jej odoprela stretnutie s maloletou. Začala jej hatiť aj interakciu s maloletou cez
elektronické prostriedky. Svoj postoj a správanie stará matka odôvodnila tým, že maloletú vychová do
18-tich rokov a potom sa bude môcť maloletá rozhodnúť či sa matke ozve. Navyše stará matka jej
povedala, že maloletá s matkou nechce komunikovať a nemá ju rada. To ona považuje buď za lož alebo
za výsledok úmyselnej manipulácie maloletej zo strany starej matky, pričom ona nikdy nedala dôvod
na to, aby maloletá na ňu zanevrela alebo aby ju nemala rada. Poukázala na to, že správanie starej

matky je neprípustné, pretože jej úlohou nie je, nebolo a nemôže byť zničiť jej vzťah s maloletou ale
iba dočasne suplovať úlohy, ktoré rodičia nevedeli zabezpečiť. Okolnosti vzbudzujú dojem, že si stará
matka maloletú zvráteným spôsobom a metódami „privlastnila“, pretože „ona sama vie, čo je pre ňu
najlepšie“. Rozhodne nemôže byť v najlepšom záujme maloletého dieťaťa keď stará matka rozvraciavzťah dieťaťa s rodičom a nenapomáha jeho utužovaniu. Navyše ak na strane rodiča nie je prítomné
spoločensky neprijateľné správanie (alkoholizmus, agresivita a podobne). Nie je mysliteľné, že stará
matka zneužije zlú životnú situáciu na strane rodičov aby rozvrátila vzťah rodičov s maloletým dieťaťom

namiesto toho aby im pomohla. Ďalej uviedla, že ona sa vždy chcela o maloletú starať, pričom jej
životná situácia jej to v minulosti nedovoľovala, čo bolo spôsobené jej ťažkou situáciou zapríčinenou
aj zdravotným znevýhodnením (je nepočujúca), ktoré jej objektívne komplikuje život v súvislosti s
pracovným uplatnením. Aktuálne sa jej podarilo stabilizovať situáciu. Našla si prácu, býva dočasne u
svojho otca (I. T.). Má záujem si zabezpečiť vlastné bývanie. Dokáže sa o maloletú a chce sa o ňu

postarať.Poukázalanato,žeaktuálnepracuje.Máuzatvorenýpracovnýpomernadobuurčitú.Okolnosti
nasvedčujú tomu, že jej pracovná zmluva bude i ďalej predĺžená. Okrem z príjmu práce poberá invalidný
dôchodok vo výške 238,60 Eur. Nemá hypotéky, lízingy ani iné obdobné pravidelné väčšie výdavky.
Neplatí ani za bývanie keďže býva u svojho otca. Je podielovým spoluvlastníkom (1/2-ica rodinného
domu s pozemkom E.), ktorý vlastní spoločne s otcom maloletého dieťaťa. Jej majetkové pomery sú
teda primerané aby bol predpoklad hmotného zabezpečenia starostlivosti o maloletú. Aktuálne býva so

svojím otcom v dvojizbovom byte na adrese N. X, J., ktorý má jej otec už 8 rokov v prenájme, byt má
výmeru 35 m2 a je plne zariadený. V byte je možné aby ona s maloletou bývala v samostatnej izbe,
pričom zariadenie pre maloletú je pripravená okamžite nakúpiť resp. uvažuje o vlastnom bývaní. Čo
sa týka zabezpečenia potrieb maloletej D. prisľúbil jej pomoc aj jej otec I. T. a to finančne aj osobnou
starostlivosťou.

2. Otec dieťaťa sa k návrhu nevyjadril.

3. Stará matka vo svojom vyjadrení k návrhu zo dňa 09. 04. 2024 uviedla, že matka maloletej bola v
minulosti psychiatricky liečená ústavnou formou a z toho dôvodu bude potrebné vykonať dokazovanie

znaleckýmposudkomčijevzáujmemaloletéhodieťaťa,abybolozverenédoosobnejstarostlivostisvojej
biologickej matky, ktorá podľa jej zistenia požíva vo zvýšenej miere alkohol a je tu aj obava, že používa aj
omamné a psychotropné látky. Ďalej uviedla, že odkedy jej bola maloletá zverená do náhradnej osobnej
starostlivosti a to v máji 2022 matka o ňu neprejavovala záujem, nedotazovala sa na ňu, nekontaktovala
ju v snahe zaujímať sa o jej zdravotný stav, potreby, ako sa má, ako sa jej darí. Poprela tú skutočnosť, že

by matke zakázala realizáciu styku. Ďalej uviedla, že v máji minulého roku maloletú bola matka navštíviť
1 krát spolu so svojim otcom ako aj s otcom maloletého dieťaťa (jej synom) v mieste jej bydliska kde
bola s maloletou v čase od 10:00 hod. do 19:30 hod.. Matka svojej dcére doniesla pár kusov oblečenia
napr. šaty na vek 5 rokov napriek tomu, že maloletá v tom čase mala necelé 3 roky. Vzhľadom na to,
že maloletá svoju matku veľmi nespoznala, bolo to stretnutie spočiatku rozpačité. Maloletá sa svojej

matky bála a dožadovala sa jej prítomnosti počas celej návštevy. Od tejto návštevy sa matka odmlčala
a opätovne ju kontaktovala cez messenger až z dôvodu úveru, ktorý jej syn zobral na kúpu rodinného
domu, kde mali obaja rodičia maloletej spoločne začať bývať. V auguste minulého roku spolu so svojim
partnerom J. N. a maloletou navštívili rodičov maloletej v obci E., kde rodičia maloletej mali kúpiť rodinný
dom. Po príchode zostala šokovaná v akých podmienkach tam jej syn spolu s matkou dieťaťa žijú,

nakoľkodombolvdezolátnomstave.Nemalisianikdesadnúť,pretosaradšejzdržiavalivonkupridome.
Matka maloletej bola pod vplyvom alkoholu (alebo iných omamných látok) a po cca 30-tich minútach
radšej odišli. Od tejto doby sa maloletá so svojou matkou nestretla, nakoľko táto o ňu neprejavila žiadny
záujem. Preto zostala šokovaná keď obdržala návrh zo súdu. Zdôraznila, že svoju vnučku nadovšetko
miluje, vychováva ju ako svoju vlastnú dcéru. Ak bola vykresľovaná v návrhu, že sa o svoju vnučku stará

s nevôľou, toto nie je pravda, nakoľko maloletá ju oslovuje mama a svoju biologickú mamu volá „druhá
mama“. Neuprela by možnosť aby sa so svojou dcérou otec alebo matka maloletej stretli. S poukazom
na tú skutočnosť, že pre maloletú sú jej biologickí rodičia v podstate cudzími ľuďmi, aj keď vie, že sú
to jej rodičia, ako malé dieťa ich vníma ako cudzích ľudí, keďže maloletú navštívili len sporadicky a
obaja rodičia sú osoby so zdravotným znevýhodnením, keďže sú nepočujúci, čo je opätovne vo vzťahu

komunikácii s maloletou značne znevýhodňujúcim faktorom, keďže maloletá neovláda znakovú reč.
Podľa nej nie je dôvod na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti. Prípadne súhlasí s tým, aby bol
upravený styk matky s maloletou a to tak, že je oprávnená sa stýkať s maloletou v jej prítomnosti.

4. Súd vec prejednal a rozhodol na pojednávaní dňa 14. 05. 2025.

5. Matka dieťaťa bola na pojednávanie riadne predvolaná. Svoju neúčasť neospravedlnila a ani z
dôležitého dôvodu nepožiadala o odročenie pojednávania, preto potom súd vec prejednal a rozhodol
v jej neprítomnosti.6. Otec dieťaťa na pojednávaní uviedol, že on nemá námietky voči tomu ako sa jeho matka stará o
maloletú, pričom o maloletú je veľmi dobre postarané a má u starej matky všetko zabezpečené. Maloletú

bol navštíviť naposledy vo februári alebo v marci tohto roku. Uznal tú skutočnosť, že by sa oň o maloletú
nevedel postarať, pretože sa musí živiť a hľadať si zamestnanie, pričom ako pre nepočujúceho je to
preňho ťažké. Potvrdil tú skutočnosť, že ho prepustili zo zamestnania, pretože mal pozitívny test na
drogy. Ďalej uviedol, že s matkou dieťaťa žili v spoločnej domácnosti do februára 2025, kedy sa rozišli.
Spolužitie s matkou bolo také, že keď sa pohádali, tak táto išla k svojmu otcovi do J.. Potvrdil aj to, že

matka dieťaťa vo zvýšenej miere požívala alkohol a to 3 krát až 4 krát do týždňa. Z tohto dôvodu sa s
matkou dieťaťa často hádali. Ďalej uviedol, že on si myslí, že by matka spolu s maloletou nemohli bývať
u otca matky, pretože tento má prenajatý veľmi malý byt. Okrem toho sama matka pred ním povedala, že
jej otec je nervózny z toho, že musí na ňu míňať peniaze. Tvrdil, že asi pred rokom alebo dvoma rokmi
bola matka hospitalizovaná v nemocnici, pretože nadmerne požívala alkohol. Mala záchvaty zúrivosti,
kričala, pričom on nevidel, že by navštevovala nejakého lekára v súvislosti s tým, že mala problémy v

dôsledku požívania alkoholu. Zdôraznil to, že on sa s matkou dieťaťa rozišiel kvôli tomu, že táto požívala
alkohol a nehľadala si robotu. Odvtedy ako sa s matkou rozišli, sa dopočul že matka si našla nového
priateľa v L., pričom sa nevie vyjadriť k tomu, či u neho býva alebo u otca v J.. Naposledy boli maloletú
spolu s matkou navštíviť v auguste 2024. Podľa neho vzťah matky s maloletou vníma tak, že matka jej
nevie prejaviť nejaké city. Chce, aby maloletá zostala v náhradnej osobnej starostlivosti jeho matky a

on bude na ňu platiť výživné.

7. Stará matka dieťaťa na pojednávaní uviedla, že nesúhlasí s tým, aby bola maloletá zverená do
osobnej starostlivosti matky, pretože podľa nej sa matka o ňu nedokáže postarať. Vie o tom, že matka
má problémy s alkoholom, pričom tieto mala v čase keď sa so synom zoznámili a žili spolu. Podľa jej

názoru vzťahy v rodine sa zhoršili kvôli matke, ktorá ovplyvňovala otca dieťa voči ich rodine. Zdôraznila,
že sa jej nepáčilo to, že matka dieťaťa nahovorila jej syna na to, aby si kúpili dom, pričom úver si zobral
jej syn, teda otec dieťaťa na svoje meno a nie je ho schopný splácať. Pritom ide o rodinný dom, ktorý
ani nemožno nazvať domom a tam by sa určite bývať nedalo. Otec matky dieťaťa bol spolu s matkou
navštíviť maloletú navštíviť len v jednom prípade. Bolo to asi pred 2 rokmi cez letné prázdniny. Matka

bola maloletú naposledy navštíviť v auguste 2024, s maloletou sa pohrala asi nejakú hodinu. Zdôraznila,
že matka by sa mala zaujímať o svoje dieťa a keby sa s ňou spojila cez sociálne siete, ona by jej
informácie o maloletej poskytla. Matka bola tá, čo si ju zablokovala na sociálnych sieťach a len teraz si
ju odblokovala. Matka maloletej nezavolá ani cez sociálne siete. Poukázala na to, že ona ani jednému
z rodičov neverí a nechce aby maloletá od nej odišla. Matke neverí z dôvodu, že táto požíva alkohol a

taktiež neverí ani svojmu synovi, ktorý bol prepustený z práce, pretože mal pozitívny drogový test.

8. Opatrovník dieťaťa na pojednávaní uviedol, že má za to, že je v záujme maloletej, aby zostala
v náhradnej osobnej starostlivosti svojej starej matky, nakoľko matka má problémy s alkoholom, má
psychické problémy a vedie neusporiadaný spôsob života.

9.Súdvykonaldokazovanievýsluchomotcadieťaťa,starejmatkydieťaťa,oboznámenímsaspracovnou
zmluvou a dodatkom k pracovnej zmluve od bývalého zamestnávateľa matky dieťaťa ako aj s výplatnými
páskami, rozhodnutím o priznaní invalidného dôchodku matke zo dňa 07. 12. 2023, výpisom z listu
vlastníctva číslo XXXX pre k. ú. E., zmluvou o nájme bytu č. 5/B/2024 a k tomu pripojeným listinným

dokladom na čl. 15 až 23 spisu, uznesením tunajšieho súdu zo dňa 19. 03. 2024 č. k. 27P/56/2024-37,
správami o povesti na rodičov dieťaťa z miesta ich bydliska, správami z prešetrenia pomerov u rodičov
dieťaťa a starej matky, správou o majetkových pomeroch rodičov dieťaťa, správou o zárobku od
zamestnávateľa starej matky ako aj spisom tunajšieho súdu sp. zn. VK-14P/27/2022.

10. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. VK-14P/27/2022-47 súd zistil, že rozsudkom Okresného
súdu Veľký Krtíš zo dňa 13. 06. 2022 bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky T. N., ktorá je oprávnená a povinná sa o maloletú osobne starať a zastupovať ju a spravovať
jej majetok v bežných veciach. Obom rodičom bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletého
dieťaťa výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa §

2 písm. c/ Zák. č. 601/2003 Z. z. vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Veľký Krtíš počnúc dňom právoplatnosti výroku I. tohto rozsudku. Predmetný rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňom 20. 06. 2022. Rozsudok bol síce vyhotovený v skrátenej forme, avšak
zo zápisnice z pojednávania v tejto veci zo dňa 13. 06. 2022 vyplýva, že obaja rodičia súhlasili s návrhomstarej matky. Uznali, že nemajú vytvorené podmienky pre to, aby zabezpečovali starostlivosť o maloletú.
Obaja uviedli, že keď budú mať zabezpečené bývanie a financie boli by radi keby sa maloletá vrátila
do ich domácnosti.

11. Tunajší súdu uznesením zo dňa 19. 03. 2024 č. k. 27P/56/2024-37 návrhu matky dieťaťa na
nariadenie neodkladného opatrenia ktorým žiadala, aby jej súd maloleté dieťa dočasne zveril do osobnej
starostlivosti do právoplatného skončenia veci zamietol. Súd mal za to, že návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia neboli osvedčené také skutočnosti, ktorý by odôvodňovali naliehavosť a

potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle návrhu matky. Súd považoval za
nesporné, že stará matka sa o dieťa riadne stará, má vytvorené všetky podmienky pre výchovu dieťaťa
a maloleté dieťa navštevuje Materskú školu v J.. Teda nebolo preukázané, že by nebola zabezpečená
starostlivosť o maloletú. Pokiaľ ide o matku táto nepreukázala, že by bývala u svojho otca na adrese N.
X v J., pričom nie je zrejmé z akého dôvodu býva v dvojizbovom byte, ktorý má výmeru 33,66 m2 keďže
je podielovou spoluvlastníčkou v podiele 1-ica k celku (spolu s otcom dieťaťa) rodinného domu vo E..

Okrem toho v zmluve o nájme bytu je ako nájomca označený otec matky, nebol však predložený žiadny
listinný doklad preukazujúci, že by prenajímateľ odsúhlasil ďalšieho užívateľa (Čl. I. bod 4 Zmluvy),
pričom ide len o nájom na dobu určitú (od 01. 01. 2024 do 31. 12. 2024). Súd ďalej v uznesení uviedol, že
matka dieťaťa síce preukázala, že je zamestnaná, avšak neuviedla akú má pracovnú dobu (vzhľadom
na zabezpečenie starostlivosti o dieťa) prípadne či pre maloletú zabezpečila predškolské zariadenie v

J. ( resp. v okolí). Okrem toho súd poukázal na to, že stará matka v priebehu konania týkajúceho sa
zverenia maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti uviedla, že matka má psychické problémy,
nevie zvládnuť krízové situácie čo napokon v tomto konaní potvrdila aj samotná matka. Teda aj touto
otázkou je potrebné sa zaoberať. Ďalej súd poukázal na to, že z návrhu nevyplýva ako často sa matka
s maloletou stretáva, kedy ju naposledy videla. Len uviedla, že od leta 2023 ju stará matka s nevôľou

informuje o maloletej a že jej nemala umožniť styk s maloletou. Súd ďalej poukázal na to, že zo správy
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš zo dňa 07. 12. 2023 (v spise sp. zn. VK-14P/27/2022)
vyplýva, že rodičia boli za maloletou naposledy v máji 2023. Vzhľadom na tieto skutočnosti bol súd
toho názoru, že neboli osvedčené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali dočasné zverenie maloletého
dieťaťa do osobnej starostlivosti matky, preto potom súd návrh matky na nariadenie neodkladného

opatrenia zamietol.

12. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že matka dieťaťa mala uzavretú pracovnú zmluvu
so zamestnávateľom Martinrea Slovakia Fluid Systems s.r.o., Svätý Jur zo dňa 18. 10. 2023 a to na dobu
určitú do 30. 04. 2024. Z výplatných pások pripojených k návrhu vyplýva, že u tohto zamestnávateľa za

mesiac november 2023 dosiahla matka dieťaťa čistú mzdu 592,90 Eur, v mesiaci december 2023 čistú
mzdu vo výške 819,55 Eur a v mesiaci januári 2024 čistú mzdu vo výške 1 011,92 Eur. Z rozhodnutia
Sociálnej poisťovne, ústredia Bratislava zo dňa 07. 12. 2023 súd zistil, že matka dieťaťa poberá invalidný
dôchodok vo výške 238,60 Eur. Matka dieťaťa súdu predložila výpis z listu vlastníctva číslo XXXX obec a
katastrálne územie E., z ktorého vyplýva, že matka spoločne s otcom maloletej sú vedení ako podieloví

spoluvlastnícirodinnéhodomuspríslušenstvomvobciE..Zároveňmatkadieťaťasúdupredložilazmluvu
o nájme bytu č. X/B/XXXX zo dňa 11. 12. 2023, ktorú uzatvoril ako prenajímateľ HOTELY Plus a. s.,
Bratislava a ako nájomca I. T. (otec matky dieťaťa). Z predmetnej zmluvy vyplýva, že byt pozostáva z
dvoch izieb a príslušenstva a má výmeru 33,66 m2. Nájom bytu bol dohodnutý na určitý čas od 01.
01. 2024 do 31. 12. 2024. Z Prílohy č. 1 k tejto zmluve a to výpočtového listu č. 1/2024 súd zistil, že

mesačná platba za byt predstavuje mesačne 580,36 Eur. Na čl. 16 - 21 sa nachádzajú fotografie tohto
bytu. Otec matky dieťaťa I. T. v čestnom vyhlásení zo dňa 01. 03. 2024 čestne vyhlásil, že umožní
v časovo neobmedzenom rozsahu bývať svojej dcére spolu s jej maloletou dcérou v byte, ktorý si
dlhodobo prenajíma na adrese N. X, J. a že bude uhrádzať všetky náklady súvisiace s bývaním (nájom,
energie, internet a iné) bez nároku na príspevok od dcéry T.e, bude sa osobne podieľať na starostlivosti

o vnučku D. tak, aby dcére T. so starostlivosťou v maximálnej miere pomohol (ako podnikateľ si vie
prispôsobiť aj pracovný čas). V prípade potreby zabezpečenia kúpy vybavenia pre vnučku súvisiace s
jej prisťahovaním do ich bytu všetky potrebné veci kúpi a zabezpečí a v prípade akejkoľvek pomoci či už
osobnej alebo finančnej pomôže dcére T. so starostlivosťou o vnučku. Otec dieťaťa vo svojom súhlase
zo dňa 01. 03. 2024 potvrdil, že súhlasí, aby bola dcéra zverená do osobnej starostlivosti matky T. T..

Dcéru bude navštevovať u matky v mieste jej bydliska v J.. Otec dieťaťa na pojednávaní dňa 14. 05.
2025 potvrdil, že predmetný súhlas podpísal. On však presne nevedel čo podpisuje, pretože nerozumie
textu ktorý je napísaný a musí sa mu takýto text pretlmočiť do posunkovej reči aby ho pochopil.13. Matka dieťaťa je od 14. 05. 2024 v evidencii uchádzačov o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych
vecí a rodiny v Bratislave. Nie je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi ani poberateľom žiadnych štátnych
sociálnych dávok. Táto poberá invalidný dôchodok vo výške 238,60 Eur. Dávka v nezamestnanosti

jej nebola priznaná, nakoľko nesplnila podmienky na jej priznanie (čl. 113 spisu). Zo správy o povesti
na matku dieťaťa z Obce E. zo dňa 23. 09. 2024 vyplýva, že majú vedomosti o tom, že matka
dieťaťa nadmerne požíva alkoholické nápoje a v obci nemá dobrú povesť. Takéto skutočnosti vyplývajú
aj z ďalšej správy z Obce E. zo dňa 04. 11. 2024. Zo správy z prešetrenia pomerov Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 24. 07. 2024 súd zistil, že v tomto období matka dieťaťa

žila v spoločnej domácnosti so svojim otcom na adrese N. X, J., kde boli pomery prešetrené 24.
07. 2024. Jedná sa o dvojizbový byt skôr o dvojgarsónku, so samostatnou kúpeľňou a WC za
prenájom ktorej mesačne uhrádzajú 650,00 Eur. Byt je na požadovanej sociálno-hygienickej úrovni,
kompletne zariadený, udržiavaný. Starý otec maloletej obýva samostatnú izbu a matka obýva druhú
miestnosť, ktorá je spojené s kuchyňou. Byt má vytvorený priestor na odpočinok aj hru maloletej. Matka
maloletej spolu s otcom vlastnia dom vo E., ktorý je podľa vyjadrenia otca matky maloletej, potrebné

zrekonštruovať. Starý otec maloletej počas šetrenia uviedol, že matke maloletej bude pomáhať so
starostlivosťou o maloletú, voziť ju do škôlky a zo škôlky, bude jej pomáhať vybavovať úradné a iné
záležitosti týkajúce sa maloletej. Rovnako jej pomôže aj finančne. Je ochotný maloletej D. a jej matke
uvoľniť svoju izbu, ktorú prispôsobí potrebám maloletej. Úrad uviedol, že na základe prešetrených
pomerov možno konštatovať, že maloletá by mala vytvorené vyhovujúce podmienky na zabezpečovanie

starostlivosti zo strany jej matky v prípade ak jej bude starý otec pomáhať. Matka okrem maloletej inú
vyživovaciu povinnosť nemá.

14. Otec maloletého dieťaťa bol naposledy zamestnaný v spoločnosti Amazon Fullfiment Slovakia
s.r.o., Sereď. Zamestnávateľ s ním ukončil pracovný pomer dohodou a to z dôvodu, že otec dieťaťa

mal pozitívny výsledok na drogový test. Otec dieťaťa je v evidencii nezamestnaných na Úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, pracovisko Šaľa od 14. 10. 2024. V období od 14. 10. 2024 do 19.
01. 2025 poberal dávku v nezamestnanosti. Podľa vyjadrenia otca tento si v súčasne dobre privyrába
brigádnickou formou v J.. Pokiaľ ide o správu o povesti na otca dieťaťa z Obce E., obec uviedla, že
ohľadom otca nemá vedomosť o tom, že by požíval alkoholické nápoje ani iné omamné a psychotropné

látkystým,žepodobneakomatkavobcinemádobrúpovesť.Takéistéskutočnostivyplývajúajzosprávy
o povesti z Obce E. zo dňa 04. 11. 2024. Pomery v domácnosti rodičov dieťaťa na adrese E. č. XXX boli
prešetrené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, pracovisko Šaľa v dvoch prípadoch. V
prvej správe zo dňa 30. 07. 2024 tento úrad uviedol, že pokiaľ sa ustanovili na prešetrenie pomerov na
opakované volanie, klopanie nikto nereagoval, cez pootvorenú bránku boli viditeľné rozhádzané rôzne

veci na dvore vo vreciach - hračky, cestovná postieľka a podobne. Suseda z vedľajšieho domu pani
J. uviedla, že s rodinou je ťažké komunikovať, keďže obaja sú hluchonemí, pričom spomenula, že na
uvedenej adrese bývajú obaja rodičia a pravidelne ich vída. Taktiež potvrdila, že aj polícia sa mala
problém do rodiny dostať, pričom nevedela uviesť dôvod, pre ktorý polícia rodinu kontaktovala. Mala
tiež vedomosť o tom, že matka dieťaťa mala byť v minulosti hospitalizovaná na psychiatrii. Dňa 29. 07.

2024 kontaktovali Obecný úrad Vlčany, kde sa pracovníčka sociálneho odboru vyjadrila, že sa viac krát
pokúsili prešetriť pomery rodičov maloletého dieťaťa v domácom prostredí avšak viac menej neúspešne.
Raz sa im podarilo zastihnúť otca, ktorý uvádzal, že matka dieťaťa býva oficiálne v J.. V domácnosti
vo E. sa zvykne len zastaviť. Obecný úrad komunikoval aj s obecnou a štátnou políciou vo E., ktoré
sa vyjadrili, že v domácnosti rodičov evidujú časté hádky a nezhody medzi rodičmi maloletej. Viac krát

boli privolaní do domácnosti na zásah. Bytové pomery na uvedenej adrese boli na veľmi nízkej úrovni
a to najmä exteriér. Interiérové priestory dosahovali vyhovujúcu úroveň. Rodičia sa vyjadrovali, že majú
zavedenú vodu, elektrinu aktuálne nie, majú problém aj s kúrením v zimnom období keďže piecka na
drevo sa im rozbila. Na domácnosti chýba jedno celé okno. Matka maloletého dieťaťa uvádzala, že je už
2 mesiace bez práce a jej príjem tvorí len invalidný dôchodok. Vyjadrila sa, že sa prechodne zdržiava v

domácnosti vo E. a aj v J. v byte svojho otca. Ak by mala dcéru u seba vo svojej starostlivosti, bola by u
otca,. kde sú vytvorené aj vyhovujúce podmienky alebo by si s otcom dieťaťa našli podnájom. Priznala aj
vstupy polície do ich domácnosti, údajne s nimi v istom predchádzajúcom období žila známa so svojim
maloletým dieťaťom, o ktoré sa z ich pohľadu riadne nestarala a to jej vyčítali, tak vznikli konflikty a
hádky. Tiež matka dieťaťa uviedla, že je jej ľúto keď stará matka nechcela podávať informácie o dcére

a dokonca, ak by nemala pocit odlúčenia od dcéry z dôvodu bránenia starou matkou, ani by si návrh
na zverenie maloletej do svojej starostlivosti nepodávala. Zo správy z prešetrenia pomerov E. č. XXX
zo dňa 27. 01. 2025 súd zistil, že úrad vykonal dňa 23. 01. 2025 pokus o preverenie pomerov rodičov
maloletého dieťaťa pričom na opakované volanie a klopanie nikto nereagoval. Cez pootvorenú bránkuboli viditeľné rozhádzané rôzne veci na dvore. Na domácnosti bolo rozbité okno cez ktoré boli viditeľné
dve mačky ktoré sa dožadovali jedla a rozbité riady. Pred domom pod oknom boli 2 misky, ktoré zrejme
mali slúžiť pre mačky, avšak bola v nich nafúkaná špina, ihličie zo stromov. Celková domácnosť pôsobila

neobývaným dojmom.

15. Stará matka maloletej T. N. je riadne zamestnaná. Poberá príspevok pri starostlivosti o maloleté
dieťa a rodinný prídavok na maloleté dieťa. V mieste bydliska má dobrú povesť a Obec Bušince vo
svojej správe potvrdila, že stará matka spoločne s druhom sa starajú o maloleté dieťa. Zo správy z

prešetrenia pomerov u starej matky zo dňa 15. 08. 2024 súd zistil, že stará matka žije v spoločnej
domácnosti s druhom a ich maloletou dcérou T. N.Č., nar. XX. XX. XXXX v rodinnom dome kde
má maloletá D. zabezpečenú samostatnú detskú izbu. V dome je zavedená elektrika, voda. Kúrenie
je zabezpečené. Miestnosti v dome sú kompletne zariadené moderným nábytkom. Rodinný dom je
udržiavaný v poriadku a v čistote. K rodinnému domu prislúcha rozľahlý dvor s detským ihriskom,
terasou a bazénom. Ošetrujúcou lekárkou maloletej je MUDr. Lukáčová vo Veľkom Krtíši. Maloletá má

absolvované všetky preventívne prehliadky a povinné očkovania. Stará matka sa o maloletú riadne
stará, dodržuje liečebný režim a spolupráca s ňou je na dostatočnej úrovni. V správe sa konštatuje, že v
sledovanom období neboli orgánu SPODaSK hlásené a signalizované žiadne nedostatky starostlivosti
o maloletú zo strany jej starej matky. Je o ňu riadne postarané. Maloletá má vedomosť o tom kto
sú jej rodičia keďže stará matka ju cez fotografie oboznamuje s touto skutočnosťou. Dňa 16. 08.

2024 kontaktovala úrad stará matka maloletej, ktorá uviedla, že 15. 08. 2024 prišli maloletú pozrieť jej
rodičia, pričom u nich nezachytila prítomnosť alkoholu. Maloletej priniesli plyšovú hračku a sladkosti. V
domácnosti sa zdržali cca 2 hodiny. V rámci návštevy zistila, že obaja sa zdržiavali vo E. X. už 3 dni a tam
ich aj odviezla po návšteve keď už spoje nemali. Maloletá ich spoznala, komunikovala s nimi a hrala sa
čo prirodzene vyplýva z jej povahy. Po skončení návštevy sa s rodičmi rozlúčila bez prejavenia ľútosti a

hlbších emócií. Zo správy z prešetrenia pomerov u starej matky zo dňa 14. 05. 2025 vyplýva, že maloletá
od septembra 2023 navštevuje Materskú školu v J.. Na prostredie škôlky sa adaptovala dobre. Škôlku
navštevuje pravidelne, vždy je upravená a čistá. Maloletá je veľmi milá, priateľská, v kolektíve obľúbená,
je komunikatívna a spoločenská. Má osvojené hygienické návyky. Je samostatná. Spolupráca so starou
matkou je veľmi dobrá. Pravidelne sa informuje ohľadom správania a stravovania maloletej. Zo správy

ďalej vyplýva, že rodičia sa s maloletou telefonicky kontaktujú minimálne (cez videohovory). Naposledy
boli maloletú navštíviť v auguste 2024. Cez messenger sa kontaktujú príležitostne, kedy riešia svoje
osobné konflikty, ale o maloletú sa zaujímajú v minimálnej miere. Podľa správy z Obce Bušince je o
maloletú zo strany starej matky postarané veľmi dobre. Má zabezpečené všetko podľa potreby. V rámci
sociálneho zisťovania maloletá uviedla, že má množstvo hračiek, kupuje ich dedo (pán N.), mama (pani

N.) a Ježiško. Na otázku či sa jej u starkej páči odpovedala, že aká starká, to je jej mama. Ešte má
jednu mamu, ale tá je hluchá a keď príde tak kričí na ňu, že prečo je zlá a nechce poslúchať. V rámci
hry povedala, že chce byť so svojou mamkou, tam kde býva a nikam chodiť nechce a nechce byť s
nikým iným. V škôlke sa jej páči, má kamarátov. Aj pani učiteľky sú veľmi dobré. O otcovi sa zmieniť
nechcela. Bolo zjavné, že je jej nepríjemná komunikácia o jej rodičoch, čo aj verbalizovala. Uviedla, že

už nechce počuť žiadne otázky. Stará matka v rámci sociálneho zisťovania priznala, že maloletá je veľmi
vnímavá a reaguje citlivo na veci, ktoré môžu akýmkoľvek spôsobom ohroziť jej pobyt mimo domácnosti
starej matky.

16. Podľa ustanovenia 47 ods. 1, 2 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej aj „ZR“), náhradná osobná

starostlivosť zaniká:
a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,
b) smrťou maloletého dieťaťa,
c) smrťou osoby, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
d) právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti,
e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobne starostlivosti,
f) rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej náhradnej starostlivosti podľa
§ 46. Súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov najmä ak osoba, ktorej bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva maloleté dieťa alebo porušuje

svoje povinnosti; urobí tak vždy ak o to táto osoba požiada.

17. Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu rodičovských práv apovinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určiť ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v
záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi

osobami. Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa použijú primerane.

18. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Po vykonanom dokazovaní
dospel súd k záveru, že odvtedy ako bolo rozhodnuté o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnejstarostlivostistarejmatky,neodpadlidôvody,prektorébolomaloletédieťazverenédonáhradnej

osobnej starostlivosti. Pokiaľ ide o otca dieťaťa tento potvrdil, že nemá vytvorené podmienky pre to, aby
zabezpečoval starostlivosť o maloletú, pretože nemá prácu a ani bývanie. Tiež podľa názoru súdu ani
matka dieťaťa nepreukázala, že by s prihliadnutím na svoje súčasné pomery bola schopná zabezpečiť
riadnu starostlivosť o maloletú. Táto nepreukázala, že by mala zabezpečené trvalé bývanie. Uviedla, že
býva u svojho otca I.L. T., ktorý má prenajatý dvojizbový byt (z vyjadrenia Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava vyplýva skôr, že sa jedná o dvojgarsónku) ktorý má výmeru len 33,66 m2. Tak ako

súd na to poukázal, nájomná zmluva bola uzavretá od 01. 01. 2024 do 31. 12. 2024. Matka dieťaťa
prostredníctvom svojho právneho zástupcu (podanie zo dňa 17. 01. 2025 na čl. 147 spisu) uviedla, že
otec má uzavretú nájomnú zmluvu na ďalší rok a to od 01. 01. 2026, avšak táto skutočnosť preukázaná
nebola. Taktiež ani nebol predložený žiadny listinný doklad (tak ako to uviedol súd uznesením ktorým
zamietol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia), že by prenajímateľ odsúhlasil ďalšieho užívateľa

(Čl. I. bod 4. Zmluvy). Pokiaľ ide o podmienky bývania v rodinnom dome vo E., správy z prešetrenia
pomerov na tejto adrese potvrdili, že tam nie sú vytvorené vhodné podmienky pre bývanie a výchovu
maloletého dieťaťa. Okrem toho matka dieťaťa ku dňu rozhodnutia súdu je nezamestnaná a jej jediným
príjmom je invalidný dôchodok. Ako vyplynulo zo správy o povesti na matku dieťaťa z miesta jej
trvalého bydliska a to z Obce Vlčany, táto má problémy s požívaním alkoholu. V konaní vedenom

pod sp. zn. VK-14P/27/2022 (do zápisnice dňa 13. 06. 2022) potvrdila, že má psychické problémy.
Matka nepredložila žiadny listinný doklad preukazujúci, že by v súvislosti s požívaním alkoholických
nápojov resp. svojho psychického stavu sa podrobila liečbe a že jej súčasný zdravotný stav umožňuje
zabezpečovať starostlivosť o maloletú. Súd zdôrazňuje tú skutočnosť, že pokiaľ rodičia dieťaťa spolu
žili na adrese E. č. XXX, zo správy o povesti na rodičov z Obce Vlčany vyplynulo, že títo mali obaja

problémy s požívaním alkoholu. Zo správy z prešetrenia pomerov z Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Zámky, pracovisko Šaľa vyplynulo, že medzi rodičmi dochádzalo k hádkam a bola tam
často privolávaná polícia. Súd zdôrazňuje že maloletá je na prostredie u starej matky zvyknutá (od
jej 9. mesiacov sa o ňu stará matka stará), na starú matku je citovo naviazaná, oslovuje ju mamou a
svoju biologickú mamu volá „druhou mamou“. Maloletá v mieste bydliska navštevuje materskú školu,

kde sa adaptovala. Matka naposledy navštívila maloletú v auguste 2024, pričom od tejto doby maloletú
nenavštívila ani neprejavila záujem o kontakt s ňou (podľa tvrdenia starej matky). Pokiaľ matka tvrdila,
že jej stará matka neumožňuje styk s maloletým dieťaťom, nič je nebráni v tom, aby si podala návrh na
úpravu styku s maloletou. Pokiaľ bolo vykonané sociálne zisťovanie v domácnosti starej matky dňa 14.
02. 2025 maloletá uviedla, že chce byť so svojou mamkou (volá tak starú matku) tam, kde býva, nechce

nikam chodiť a nechce byť s nikým iným. Záujem dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo
všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Záujmom dieťaťa je, aby vyrastalo v atmosfére šťastia, lásky,
porozumenia, stability a harmónie. V prípade, ak by bola maloletá vytrhnutá z rodinného prostredia
starej matky, ktorá sa o ňu riadne stará, zabezpečuje jej výchovu smerujúcu k pozitívnemu rozvoju jej
osobnosti, kde má maloletá pocit bezpečia, ide o stabilné prostredie (je v starostlivosti starej matky od jej

9. mesiacov), vyrastá v atmosfére lásky a porozumenia, mohlo by to negatívne vplývať na jej psychický
a fyzický vývin. Z týchto dôvodov preto potom súd návrh matky dieťaťa zamietol.

19. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného
mimosporového poriadku v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Keďže v konaní neboli tvrdené a ani súdom zistené žiadne
také špecifické okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania niektorému z
jeho účastníkov, súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.