Uznesenie – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 10, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8P/30/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125261410
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125261410.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloletého A. B., nar.
XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, t.č. odovzdaných
neodkladným opatrením do starostlivosti C. B. D. E. F. G. a maloletého H. B., nar. XX.XX.XXXX a I.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, t.č. neodkladným opatrením odovzdaných do starostlivosti C.
B. D. E. F. B., A., J. K., v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny

Brezno, deti otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., t.č. v L. M. G. N. H. J. J. a matky E. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom O. P., D. D. XXXX/X, t.č. v O. F. na neznámej adrese v I., v konaní začatom ex offo
na podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno na uloženie výchovného opatrenia maloletým
deťom, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Brezno, takto

r o z h o d o l :

I. Maloleté deti B. A., nar. XX.XX.XXXX, A., nar. XX.XX.XXXX, A., nar. XX.XX.XXXX, H., nar.
XX.XX.XXXXa I.,nar. XX.XX.XXXX s a d o č a s n e o d n í m a j ú z osobnej starostlivosti rodičov a na

zabezpečenie odbornej pomoci maloletým deťom a na zabezpečenie úpravy ich rodinných a sociálnych
pomerov sa im nariaďuje výchovné opatrenie, a to maloletému A., nar. XX.XX.XXXX, maloletému A.,
nar. XX.XX.XXXX a maloletému A., nar. XX.XX.XXXX pobyt v C. B. D. E. F. G. a maloletému H., nar.
XX.XX.XXXX a maloletému I., nar. XX.XX.XXXX pobyt v C. B. D. E. F. B. – A., J. K., najdlhšie na 6
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Týmto dochádza k zmene neodkladného opatrenia nariadeného tunajším súdom uznesením č.k.
8P/14/2025-33 zo dňa 20.02.2025 tak, že nariadené neodkladné opatrenie s a r u š í.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením, č.k. 8P/30/2025-18 zo dňa 23.04.2025 ex offo začal konanie o uloženie

výchovného opatrenia maloletým deťom na podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno. Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno vo svojom podnete doručenom súdu 27.03.2025 sa domáha
toho, aby maloletým deťom na zabezpečenie odbornej pomoci a úpravy rodinných a sociálnych pomerov
bolo uložené výchovné opatrenie, a to maloletému A., A. a A. v C. B. D. E. F. G. a maloletému H. a I.
v C. B. D. E. F. B., A., J. K..

2. Dňa 10.06.2025 súd konal a rozhodol v tejto veci bez prítomnosti rodičov maloletých detí. Otec
maloletých detí je t.č. vo výkone trestu odňatia slobody. Matka maloletých detí sa v termíne zúčastnila na
tunajšomsúdeinéhopojednávaniavovecimal.bratovK.B.,nar.XX.XX.XXXXaA.B.,nar.XX.XX.XXXX,
ktorú tunajší súd vedie pod značkou 8P/31/2025. V uvedenej veci matka maloletých detí uviedla, že
s deťmi bývala v prenajatom byte v P. M. A. X, vlastník byt predal a ona sa spolu s deťmi odsťahovala
k starým rodičom zo strany svojej matky D. a Q. B.. V súčasnosti sa zdržuje pri svojej matke D. B. v O.

F. v I.. Hľadá si prácu v bydlisku svojej matky, snaží sa vytvoriť podmienky na to, aby sa maloleté deti
mohli vrátiť do jej osobnej starostlivosti. Súhlasí s nariadením výchovného opatrenia.Na pojednávaní sa nezúčastnili ani zástupcovia C. B. D. E. F. G. E. C. B. D. E. F. B., A., J. K.. Obidve tieto
zariadenia svoju neprítomnosť ospravedlnili pracovnou zaneprázdnenosťou. Obidve zariadenia súhlasili
s tým, aby maloletým deťom bolo nariadené výchovné opatrenie v zariadení v ktorom sa už nachádzajú

na základe neodkladného opatrenia. Kolízny opatrovník v tejto veci uviedol, že súhlasí s podnetom
na nariadenie výchovného opatrenia. Od februára 2025 do pojednávania, matka maloletých detí mala
dosť času na nápravu rodinných a osobných pomerov. V O. F. je cca mesiac. Dovtedy bola mesiac
a pol v mieste bydliska, pracovníčkam úradu sľúbila, že sa dostaví na úrad, že donesie potvrdenie
o prechodnom pobyte, avšak neprišla. Kolízny opatrovník nevie, čo má od matky očakávať.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno vo veci uviedol, že podnet na uloženie výchovného opatrenia
maloletým deťom považuje za dôvodný, navrhuje súdu, aby mu vyhovel. Matka v súčasnosti nemá
podmienky na osobnú starostlivosť o maloleté deti, otec detí je vo výkone trestu odňatia slobody. Vyjadril
presvedčenie, že výchovné opatrenie bude stačiť najmä na to, aby matka vytvorila podmienky na návrat
detí do jej osobnej starostlivosti.

3. Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine) ak je to
potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave
súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48 budúcich osvojiteľov,
ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa

o maloleté dieťa osobne stará a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci
alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení
najdlhšie na 6 mesiacov.

4. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že maloleté deti B., A., A., A., H. a I. pochádzajú zo vzťahu

rodičov z ktorého majú pochádzať aj ich ďalší dvaja súrodenci, a to K. B., nar. XX.XX.XXXX a A., nar.
XX.XX.XXXX. V konaní sp. zn. 8P/31/2025 matka maloletých deti nevedela vysvetliť prečo biologický
otec maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX neuznal otcovstvo aj k týmto dvom maloletým synom.
V konaní sp. zn. 8P/31/2025 tunajší súd vo veci samej uznesením dočasne odňal maloletého K.
a A. z osobnej starostlivosti ich matky a na zabezpečenie odbornej pomoci týmto maloletým deťom

a zabezpečenie úpravy ich rodinných a sociálnych pomerov im nariadil výchovné opatrenie, a to
maloletému K. pobyt v C. B. D. E. F. G. a maloletému A. pobyt v C. B. D. E. F. A., R. najdlhšie na 6
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.
Na podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno tunajší súd uznesením č.k. 8P/14/2025-33 zo
dňa 20.02.2025 nariadil neodkladné opatrenie ktorým maloletého A., A. a A. odovzdal do starostlivosti

C. B. D. E. F. G. a maloletého H. a I. do starostlivosti C. B. D. E. F. B., A., J. K..
Súd nariadil neodkladné opatrenie nakoľko v čase podania podnetu matka so siedmimi maloletými deťmi
bývala pri svojich starých rodičoch D. a Q. B. v rodinnom dome pozostávajúcom z malej kuchynky
a dvoch malých izieb. Deti nemali v domácnosti zabezpečené základné potreby pre svoj zdravý,
všestranný vývin. V rodine maloletých detí sa dlhodobo vykonávali opatrenia sociálnoprávnej ochrany

detí. Od marca 2024 odbornú pomoc rodine poskytovalo aj C. B. D. E. F. G. za účelom podpory obnovy
alebo rozvoja rodičovských zručností. Potenciál matky a jej druha A. B. k naplneniu potrieb maloletých
detí a odstráneniu rizík vyhodnotil úrad ako nulový. Podľa úradu všetky maloleté deti vyrastali v prostredí
v ktorom nefungovali správne rodičovské vzory, ich rodičia nevedeli primerane reagovať na potreby
svojich detí. Maloleté deti nemali stanovené presné a pevné pravidlá.

Prostredie v ktorom maloleté deti vyrastali považoval Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno
za nevhodné, nestabilné a nedostatočne bezpečné ani pre jedno z nich. Ďalšie zotrvanie všetkých
siedmich maloletých detí bolo pre nich ohrozujúce. Situáciu zhoršovalo aj to, že partner matky A. B.
mal 20.02.2025 nastúpiť výkon trestu odňatia slobody. Matka maloletých detí v tom čase nechcela
ďalej zabezpečovať starostlivosť o ne, nakoľko nemala ani bývanie a ani prostriedky a plánovala odísť

za svojou matkou do Českej republiky. Všetkých sedem maloletých detí vykazovalo mieru ohrozenia
v každej zhodnocovanej oblasti. Boli ohrozovaní na zdraví a živote nedbalým spôsobom života ich matky
a jej partnera. U maloletých detí bola stanovená „vysoká miera ohrozenia“. Bol u nich ohrozený aj zdravý
psychický, fyzický a sociálny vývin.

5. Na základe nariadených neodkladných opatrení maloletí A., A. a A. boli odovzdaní do starostlivosti
C. B. D. E. F. G. a maloletí H. a I. do starostlivosti C. B. D. E. F. B., A., J. K. dňom 21.02.2025.6. Na základe zistených skutočností súd dospel k záveru, že je v záujme všetkých piatich maloletých
detí B. nariadiť im výchovné opatrenie, a to maloletému A., A. a A. pobyt v C. B. D. E. F. G. a maloletému
H. a I. v C. B. D. E. F. B., A., J. K..

Zariadenia v ktorých sa maloleté deti nachádzajú spolupracujú, snažia sa aby maloleté deti boli
v kontakte, snažia sa o ich stretnutia včítane rodinných príslušníkov.

7. Súd vyňal maloleté deti z osobnej starostlivosti ich matky a nariadil im výchovné opatrenie najdlhšie
na 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. Súd tak poskytol matke maloletých detí dlhší čas

na zabezpečenie úpravy jej rodinných a sociálnych pomerov, nakoľko od nariadenia neodkladného
opatrenia vo februári 2025 do rozhodovania súdu (10.06.2025) nevykonala žiadnu podstatnú úpravu
svojich pomerov.

8.Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolvsúladesustanovením§52anasledujúcichCMP,podľaktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
na Krajský súd v Žiline prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP“), v odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz

nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.