Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. júl 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/23/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124269335
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lisyová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:6124269335.4

Uznesenie

4 9C/23/2024
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
sp. zn.: 9C/23/2024 –110
IČS: XXXXXXXXXX

UZNESENIE

Okresný súd Levice, v spore žalobcu: Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt., IČ: 01-10-043108, Váci út
XX/X, XX XX D., E., zast.: PETKOV & Co, s.r.o.., Šoltésovej 7325/14, 811 08 Bratislava-Staré Mesto,
IČO: 50 430 742, proti žalovanému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, G. XXX/X, XXX XX H. I., o zaplatenie

165,45 eura s príslušenstvom, konajúc o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

2 9C/23/2024
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
sp. zn.: 9C/23/2024 –110
IČS: XXXXXXXXXX

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

4 9C/23/2024
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

sp. zn.: 9C/23/2024 –110
IČS: 6124269335

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným dňa 11.04.2024 Okresnému súdu
Banská Bystrica domáhal, aby súd v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz, ktorým zaviaže
žalovaného zaplatiť sumu 165,45 eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 70,00 eur,

ako aj náhradu trov konania. Návrh odôvodnil tým, že na základe elektronickej kontroly oprávnenosti
používania spoplatnených ciest v Maďarsku v čase 18.04.2022 o 12:31:53 na mieste kontroly M2 au.
45+220 Km Jobb zistil, že motorové vozidlo s EČV J. XXXXX registrované v Slovenskej republike,
zaradené do platobnej kategórie D1, ktorého držiteľom bol v čase kontroly žalovaný bolo prevádzkované
na spoplatnenom úseku cestnej komunikácie bez platného oprávnenia. V dôsledku uvedeného vznikla
žalovanému povinnosť zaplatiť pohľadávku vo výške určenej podľa § 11 ods. 1 v spojení s § 11 ods.

6 Nariadenia o poplatkoch vo výške 16.220,- HUF (základná sadzba pohľadávky); žalobcom bola
uplatňovaná v mene eur. Žalobca podľa §33/B ods. 5 ZoCP vyzval žalovaného na zaplatenia uvedenéhopoplatku v lehote do 30 dní od doručenia výzvy. Podľa § 12 ods. 1 Nariadenia o poplatkoch sa výzva
považuje za doručenú najneskôr dvadsiatym dňom odo dňa jej podania, a to aj v prípade, ak sa adresát
o obsahu zásielky nedozvedel, napríklad z dôvodu, že zásielku odmietol prevziať alebo ju neprevzal

v odbernej lehote. Výzva bola žalovanému odoslaná dňa 07.09.2022. Napriek predchádzajúcej výzve
žalovaný pohľadávku v základnej sadzbe nezaplatil riadne a/alebo včas, v dôsledku čoho mu ex
lege podľa § 11 ods. 1 a § 12 ods. 4 Nariadenia o poplatkoch s prihliadnutím na Prílohu č. 3
Nariadenia o poplatkoch, vznikla povinnosť zaplatiť zvýšenú sadzbu vo výške 64.850,- HUF, čo po
prepočte predstavuje 165,45 eur (EUR/HUF 391,95). Na zaplatenie zvyšnej sadzby pohľadávky vrátane

príslušenstva bol žalovaný vyzvaný predžalobnou výzvou, ktorá mu bola odoslaná dňa 05.03.2024.
Náklady spojené s uplatnením práva žalobcu vzniknuté v predsúdnom štádiu uplatnenia pohľadávky
súvislosti s povinnosťou žalovaného zaplatiť pohľadávku žalobcovi si môže žalobca, resp. ním poverené
partnerské kancelárie uplatňovať podľa § 11 ods. 7 Nariadenia o poplatkoch v spojení s Nariadením
Európskeho parlamentu a rady (ES) č. 864/2007 o rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky (Rím II).
Výška nákladov uplatnená právnym zástupcom žalobcu v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti

SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnuté právne služby je vzhľadom na
výšku uplatnenej pohľadávky určená ako minimálna tarifná odmena v sume 16,60 eur bez DPH (§10
ods. 1 vyhlášky). Ku každému úkonu právnej služby si advokát uplatňoval tkz. režijný paušál, ktorý bol
pre rok 2022 určený vo výške 11,63 eur a pre rok 2024 vo výške 13,73 eura bez DPH. V predsúdnom
štádiu advokát vykonal podľa § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky 3 úkony právnej služby, pričom výšku

v súlade s § 13 ods. 1 vyhláška znížil na 70,- eur

2. Dňa 07.07.2025 bolo súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobcu, ktorého obsahom bolo
späťvzatiežalobyvcelomrozsahuzdôvodu,žežalovanýistina,nákladyakoajtrovykonaniabolivcelom
rozsahu splnené ku dňu 23.04.2025. Zároveň predložil aj výpis z platobného systému. Vzhľadom na

uvedené žiadal, aby súd konanie zastavil a žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

3. Podľa § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (inak aj len „Civilný sporový
poriadok“ alebo „CSP“), žalobca môže

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, (1) súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (2) Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Žalobca ako dominus litis disponuje po začatí sporu procesným právom vziať žalobu späť (§ 144
CSP)a v prípade splnenia zákonných podmienok tým dosiahnuť zastavenie konania alebo jeho časti bez

meritórneho rozhodnutia (§ 145 CSP). Žalobca nie je nijako obmedzený vo výkone svojho práva vziať
žalobu späť, pokiaľ konanie ešte nebolo právoplatne skončené. Zastavenie konania alebo jeho časti ako
procesnoprávny následok späťvzatia žaloby alebo jej časti je však za určitých okolností podmienené
splnením ďalšej podmienky, ktorá je od vôle žalobcu nezávislá. Ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, je na zastavenie konania nevyhnutný súhlas žalovaného

(§ 146 ods. 2 CSP). V ostatných prípadoch súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí, pričom však tento nesúhlas žalovaného má právnu relevanciu len ak je
daný po začatí predbežného prejednania sporu podľa § 168 CSP alebo po začatí pojednávania, keďže
ak by bol daný pred začatím týchto procesných úkonov, súd na nesúhlas žalovaného neprihliada (§ 146
ods. 1 CSP).

7. Žalobca vo fáze konania pred predbežným prejednaním sporu alebo otvorením pojednávania podal
podanie, ktoré obsahuje zrozumiteľný, jednoznačný a bezpodmienečný prejav vôle vziať žalobu v celom
rozsahu späť, teda ide o účinné späťvzatie žaloby s riadnymi procesnoprávnymi účinkami.

8. Keďže žalobca urobil predmetný procesný úkon – späťvzatie žaloby v celom rozsahu skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd by podľa § 146 ods. 1 CSP nemohol
prihliadnuť ani na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, a preto nebolo ani hospodárne
(čl. 17 CSP) toto späťvzatie žaloby žalovanému doručovať na vyjadrenie, keďže na jeho nesúhlas by súdnemohol akokoľvek prihliadať (a teda by nebol spôsobilý ovplyvniť rozhodnutie súdu o späťvzatí žaloby).
V prejednávanej veci pritom súčasne nejde o spor, v ktorom by určitý spôsob vzťahu medzi stranami
vyplýval z osobitného predpisu, a preto sa súhlas žalovaného podľa § 146 ods. 2 CSP so späťvzatím

žaloby nevyžadoval ani z tohto dôvodu.

9. Keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
nevyžaduje (§ 146 ods. 2 CSP) a na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov by súd nemohol prihliadnuť vzhľadom na štádium konania, v ktorom žalobca zobral žalobu

v celom rozsahu späť (§ 146 ods. 1 CSP), sú v prejednávanej veci splnené všetky podmienky, za ktorých
naplnenia je súd povinný konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastaviť.

10. Súd preto I. výrokom tohto uznesenia podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Keďže uznesenie o zastavení konania podľa § 145 ods. 1 CSP je rozhodnutím, ktorým sa konanie
končí, súd podľa § 262 ods. 1 CSP v tomto uznesení rozhodoval aj o nároku na náhradu trov konania.

15. Zavinenie zastavenia konania je potrebné posudzovať len z procesného hľadiska, a nie podľa
hmotného práva z dôvodu, že v opačnom prípade by sa jednalo o posúdenie dôvodnosti uplatneného
nároku vo veci samej. Preto ak žalobca zobral žalobu späť, zásadne platí, že zavinil zastavenie konania,
a preto je povinný nahradiť žalovanému jeho trovy. Pri rozhodovaní o trovách konania je tak právne

významné len to, ktorá zo strán sporu procesne zavinila zastavenie konania, čiže dôvod pre ktorý
vzal žalobca žalobu späť. Ak je dôvodom zastavenie späťvzatia žaloby úhrada žalovanej sumy (alebo
splnenie iného žalobou uplatneného nároku) žalovaným po podaní žaloby, zastavenie konania zavinil
žalovaný. To však platí len vtedy, ak žalobca v späťvzatí žaloby preukáže, že žalovaný splnil po podaní
žaloby uplatnený nárok. V ostatných prípadoch zavinil zastavenie konania žalobca a znáša povinnosť

nahradiť trovy konanie, ktoré v spore vznikli žalovanému.

16. Žalobca navrhoval, aby súd rozhodol, tak že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva,
pričom so samotného späťvzatia je zrejmé, že dôvodom pre ktoré k nemu došlo je, že späťvzatie žaloby
v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaný istina, náklady ako aj trovy konania boli v celom rozsahu splnené

ku dňu 23.04.2025.

17. V prejednávanej veci došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom, pričom k tomuto späťvzatiu došlo pre
správanie žalovaného ktorý uhradil žalobcovi žalovanú sumu po podaní žaloby na súd, teda v priebehu
konania pred súdom, tak ako sa žalobca podanou žalobou domáhal, teda procesné zavinenie na

zastavení konania pre späťvzatie možno pripísať práve žalovanému. Z procesného hľadiska teda platí,
že zastavenie konania zavinil žalovaný, ktorý je v zmysle cit. ustanovenia § 256 ods. 1 CSP povinný
uhradiť žalobcovi trovy konania. Nakoľko však žalobca súdu oznámil, že žalovaný uhradil aj náklady
a trovy konania a žiadal, aby súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, súd rozhodol II. výrokom
tohto uznesenia tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému nepriznal.

18. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením.

Poučenie:

2 9C/23/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.Xsp. zn.: 9C/23/2024 –110
IČS: XXXXXXXXXX
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/, písm. m/ CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Levice ako súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V Leviciach dňa 10. júla 2025

Mgr. Alexandra Lisyová
Sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:
Patrícia Marková