Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. júl 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/44/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624220870
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2624220870.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Monikou Bellovou v spore žalobcu: Slovenská kancelária

poisťovateľov, IČO: 36 062 235, so sídlom Bajkalská 19B, 826 58 Bratislava, právne zastúpený:
Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, proti žalovanému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 489,17 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 489,17 €, úrok
z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 489,17 € od 27.2.2023 do zaplatenia s tým, že v rozsahu
plnenia žalovaným zaniká povinnosť plnenia dlžníka E. C., nar. X.X.XXXX, bytom F. G. H. XXX, XXX
XX F. G. H., vyplývajúca z platobného rozkazu Okresného súdu Senica sp.zn. 3C/44/2024-45 zo dňa

23.8.2024, a v rozsahu plnenia povinnosti dlžníkom E. C., nar. X.X.XXXX, bytom F. G. H. XXX, XXX
XX F. G. H., vyplývajúcej z platobného rozkazu Okresného súdu Senica sp.zn. 3C/44/2024-45 zo dňa
23.8.2024, zaniká povinnosť žalovaného.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorej súd
rozhodne samostatným uznesením, s tým, že v rozsahu plnenia žalovaným zaniká povinnosť plnenia
dlžníka E. C., nar. X.X.XXXX, bytom F. G. H. XXX, XXX XX F. G. H., vyplývajúca z platobného

rozkazu Okresného súdu Senica sp.zn. 3C/44/2024-45 zo dňa 23.8.2024, a v rozsahu plnenia povinnosti
dlžníkom E. C., nar. X.X.XXXX, bytom F. G. H. XXX, XXX XX F. G. H., vyplývajúcej z platobného rozkazu
Okresného súdu Senica sp.zn. 3C/44/2024-45 zo dňa 23.8.2024, zaniká povinnosť žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 28.6.2024 domáhal toho, aby súd zaviazal
žalovaných v I. rade /A. B./ a v II. rade /E. C./ spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy 489,17 €
s prísl., ako i náhrady trov konania, z titulu náhrady škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla
bez uzatvoreného povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 3C/44/2024-45 zo dňa 23.8.2024, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 28.1.2025 v časti uloženia povinnosti žalovanému v II. rade, voči žalovanému v I. rade
súd platobný rozkaz zrušil uznesením pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk.

3.Uznesenímzodňa10.4.2025súdvyzvalžalovanéhopodľa§167ods.2CSP,abysavlehote10dníod
doručenia uznesenia vyjadril k žalobe, zároveň ho súd poučil, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu
nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe

vyhovie /§ 273 CSP/. Súd vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaný sa nachádza na neznámom mieste, v
zmysle§116ods.2zák.č.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku/ďalejlenCSP/doručovalžalobu
žalovanému prostredníctvom oznámenia vyveseného na úradnej tabuli a webovej stránke súdu, pričom
po 15-tich dňoch od zverejnenia oznámenia ju súd považoval za doručenú. Ďalšie písomnosti, ako výzvuna vyjadrenie k žalobe, poučenie o procesných právach a povinnostiach a opätovne aj žalobu, mu súd
doručoval na adresu uvedenú v registri obyvateľov SR, pričom v zmysle § 111 ods. 3 CSP považoval
písomnosti za doručené dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu. Žalovaný sa v stanovenej lehote k

žalobe nevyjadril.

4. Nakoľko boli splnené všetky zákonné predpoklady v zmysle § 273 CSP súd aj bez nariadenia
pojednávania vyhovel žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a vo veci úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

6. Tento rozsudok v zmysle § 275 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny
dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.

a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať (§ 277 ods. 1 CSP).
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP).
Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z..