Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Andrea Gabrielová

Legislation area – Rodinné právoSpätvzatie

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/96/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625202502
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625202502.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
dieťa matky C. D., B., narodená XX.XX.XXXX, bytom E. X, zastúpená advokátkou JUDr. Bronislava
Garajová, AK so sídlom Železničná 291, Poltár, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Lučenec, o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie, v ktorom navrhovateľka, matka maloletého dieťaťa
žiadala schváliť právny úkon a to darovaciu zmluvu medzi darujúcou - matkou maloletého dieťaťa a
obdarovanou, A. B., zastúpenou ustanoveným opatrovníkom - F. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX,

G., predmetom ktorej je ? nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území E., zapísané na LV
č. XX, p.č. XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 651 m2, p.č. XXX záhrada výmere 1804 m2,
stavba rodinného domu s.č. X, postaveného na p. č. XXX, so všetkými súčasťami a príslušenstvom.

2. Pred otvorením pojednávania dňa 03.07.2025 navrhovateľka vzala návrh na začatie konania späť
a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 29 ods. 1, 2, 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP")
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Nakoľko navrhovateľka vzala návrh späť pred otvorením pojednávania, boli v danej
právnej veci splnené zákonom dané podmienky pre zastavenie konania, a preto súd rozhodol v zmysle
§ 29 ods. 1 CMP a konanie zastavil.

5. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie podľa § 368 Civilného sporového poriadku, nakoľko
účastníci konania po jeho vyhlásení a odôvodnení sa vzdali práva podať odvolanie voči uzneseniu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.