Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. júl 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/96/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625202502
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625202502.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
dieťa matky C. D., B., narodená XX.XX.XXXX, bytom E. X, zastúpená advokátkou JUDr. Bronislava
Garajová, AK so sídlom Železničná 291, Poltár, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Lučenec, o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie, v ktorom navrhovateľka, matka maloletého dieťaťa
žiadala schváliť právny úkon a to darovaciu zmluvu medzi darujúcou - matkou maloletého dieťaťa a
obdarovanou, A. B., zastúpenou ustanoveným opatrovníkom - F. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX,

G., predmetom ktorej je ? nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území E., zapísané na LV
č. XX, p.č. XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 651 m2, p.č. XXX záhrada výmere 1804 m2,
stavba rodinného domu s.č. X, postaveného na p. č. XXX, so všetkými súčasťami a príslušenstvom.

2. Pred otvorením pojednávania dňa 03.07.2025 navrhovateľka vzala návrh na začatie konania späť
a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 29 ods. 1, 2, 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP")
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Nakoľko navrhovateľka vzala návrh späť pred otvorením pojednávania, boli v danej
právnej veci splnené zákonom dané podmienky pre zastavenie konania, a preto súd rozhodol v zmysle
§ 29 ods. 1 CMP a konanie zastavil.

5. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie podľa § 368 Civilného sporového poriadku, nakoľko
účastníci konania po jeho vyhlásení a odôvodnení sa vzdali práva podať odvolanie voči uzneseniu.