Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, June 30, 2025

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 15CoP/97/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225200776
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Čakváriová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2025:1225200776.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Aleny Čakváriovej a členiek senátu
Mgr. Patrície Železníkovej a JUDr. Blanky Podmajerskej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - C. D., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E. XXXX/XX, F. a otec - C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, F., toho

času Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica, Komenského 7,
Banská Bystrica, o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté dieťa a plnoleté dieťa: G. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom ako matka, na odvolanie otca proti rozsudku Mestského súdu Bratislava II
zo dňa 19.05.2025, č.k. 73P/33/2025-151 takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Bratislava II rozsudkom zo dňa 19.05.2025, č.k. 73P/33/2025-151 vo výroku I. uložil
otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletého A., nar. XX.XX.XXXX, zvýšeným výživným zo sumy
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa platného zákona o životnom
minime, na sumu 200 eur mesačne, vždy do 15. dňa v kalendárnom mesiaci vopred k rukám matky,

počnúc dňom 01.03.2025. II. Zročné výživné za obdobie od 01.03.2025 do 31.05.2025 vo výške 547,37
eur povolil otcovi splácať v pravidelných splátkach vo výške 50 eur mesačne, splatných vždy k 15.
dňu v mesiaci spolu s bežným výživným k rukám matky, počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci,
v ktorom bude otcovi doručený rozsudok, až do splatenia celej dlžnej sumy zročného výživného a pod
následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky zročného výživného
v lehote splatnosti. III. Týmto rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava V č. k. 73P

4/2023-79 zo dňa 01.03.2023 v časti o výživnom na maloletého A.. IV. Konanie o zvýšenie výživného
na plnoletého G. B., nar. XX.XX.XXXX, zastavil. V. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu
trov konania.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal odvolanie otec, ktorý nesúhlasil so zvýšením výživného na
maloletého na sumu 200 eur mesačne, pretože uvedená suma je pre neho likvidačná. Uviedol, že po

prepustení na slobodu, bude voči nemu vedené exekúcie a bude pre neho problematické zaradiť sa do
života a zamestnať sa. Poukázal na to, že matke na maloletého prispieva syn G., pričom po prepustení
na slobodu je ochotný platiť zvýšené výživné.

3. Dňa 13.06.2025 otec doručil na Mestský súd Bratislava II späťvzatie odvolania zo dňa 10.6.2025
a uviedol, že s rozhodnutím súdu prvej inštancie súhlasí.4. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385
ods. 1 CSP a contrario), dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť z dôvodu späťvzatia
odvolania (§ 369 CSP).

5. Podľa § 369 ods. 1 a 3 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova (ods. 1). Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté,
vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví (ods. 3).

6. Právo podať odvolanie, príp. vziať odvolanie späť, je dispozičným právom účastníka konania. Na
účinnosť späťvzatia odvolania nie je potrebný súhlas súdu, ani ostatných účastníkov, pričom podané
odvolanie možno vziať späť len kým o odvolaní nebolo rozhodnuté odvolacím súdom. Ak sa odvolanie,
o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví a právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane tak, ako keby k podaniu odvolania nedošlo.

7. V danej veci otec pred rozhodnutím odvolacieho súdu vzal podané odvolanie späť, preto odvolací
súd, rešpektujúc jeho dispozičné právo nakladať s podaným odvolaním, odvolacie konanie podľa ust.
§ 2 ods. 1 CMP v spojení s § 369 ods. 3 CSP zastavil.

8. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania, keďže nebol zistený žiaden z
dôvodov pre pripustenie výnimiek z jeho aplikácie.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0, čiže jednomyseľne (§ 3 ods. 10 posledná veta z.
č. 757/2004 Z.z. o súdoch v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).