Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. jún 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725201300
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Poliaková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5725201300.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXXX/X, právne
zast. JUDr. Michal Murina, IČO: 46 808 965, advokát so sídlom Chlebnica 190 proti žalovaným: 1) E.
F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. - G., D. E. XXXX/XX, 2) E. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., J. XXXX/XX,
v konaní o neplatnosť právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným 1) až 2) náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.
Návrhom, doručeným Okresnému súdu Martin dňa 09.05.2025 sa žalobkyňa domáhala, aby súd vydal
rozhodnutie, ktorým určí, že kúpna zmluva zo dňa 18.08.2022 medzi žalovanými 1) a 2), zavkladovaná

na Okresnom úrade Martin, ktorej vklad bolo povolený dňa 26.10.2022 pre k.ú. C., obec C., okres D.,
predmetom ktorej bol prevod spoluvlastníckych podielov v pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX a LV
č. XXXX, je neplatná. Zároveň si uplatnila náhradu trov konania.
2.
Okresný súd Martin výzvou zo dňa 14.05.2025 žalobkyňu prostredníctvom právneho zástupcu vyzval,
aby zaplatila súdny poplatok za návrh vo výške 90,00 €, a to v lehote 10 dní od doručenia predmetnej

výzvy. Uvedená výzva bola právnemu zástupcovi žalobkyne doručená dňa 30.05.2025. V lehote určenej
súdom však žalobkyňa súdny poplatok nezaplatila, hoci bola poučená o následkoch nezaplatenia
poplatku spočívajúcich v zastavení konania.

3.
Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú mu určí, spravidla v lehote desiatich
dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
4.
Nakoľko žalobkyňa v súdom určenej lehote súdny poplatok nezaplatila, súd konanie v súlade s

ustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov zastavil.
5.
Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6.Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7.
Žalobkyňa nezaplatením súdneho poplatku procesne zavinila zastavenie konania, preto nárok na
náhradu trov konania vznikol podľa cit. ust. § 256 ods. 1 C. s. p. žalovaným 1) až 3). Keďže však
žalovaným1)až2)vtomtokonanížiadnetrovynevznikli,súdimichnáhradunemoholpriznaťaotrovách
konania rozhodol tak, ako je to uvedené v II. výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V Martine dňa 30.06.2025
JUDr. Ivana Poliaková
vyššia súdna úradníčka