Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. jún 2025

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 13Snr/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9625200144
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Katarína Ferenčáková
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2025:9625200144.2

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: I.. Š. T., L.. XX.XX.XXXX, J. J. XXXX/
XX,XXXXXJ.,právnezastúpenýadvokátomJUDr.PavlomGráčikom,sosídlomFarská4094901Nitra,
proti žalovanému: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného
bezpečnostného úradu, so sídlom Nám. A. Dubčeka 1, 812 80 Bratislava, v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. CRD-2201-3/2020-VPRNBU zo dňa 03.12.2020, v časti konania

o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu žalobcu trovy konania vo výške 1
239,95eur,titulomtrovprávnehozastúpeniaaďalšíchtrovkonania,atodo15dníododňaprávoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. V označenej právnej veci žalobcu bol pôvodný rozsudok Najvyššieho správneho súdu Slovenskej

republiky (ďalej len „najvyšší správny súd“) sp. zn. 35Snr/1/2021 zo dňa 22.03.2023 zrušený nálezom
Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. III. ÚS 528/2023-44 zo dňa 10.12.2024 a vec bola vrátená
tunajšiemu súdu na ďalšie konanie. Po vrátení bola vec na tunajšom súde vedená pod novou sp. zn.
13Snr/1/2025.
2. Najvyšší správny súd vo výroku rozsudku sp. zn. 13Snr/1/2025 zo dňa 26.03.2025 priznal žalobcovi
vočižalovanémuprávonanáhradudôvodnevynaloženýchtrovkonaniavcelomrozsahu.Zodôvodnenia

tohto rozsudku vyplýva, že o náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 167 ods. 1 zákona č.
162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) tak, že žalobca
bolvsúdnomkonaníúspešnýapretomáprávonanáhradudôvodnevynaloženýchtrovsúdnehokonania
v celom rozsahu, vrátane trov pôvodného konania. O výške náhrady trov konania rozhodne najvyšší
správny súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením (§ 175 ods. 2 SSP).
3. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
4. Podľa § 175 ods. 2 SSP, o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
5. Podľa § 176 ods. 1 SSP, ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny
súd uvedie v uznesení o výške trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta.
6. Podľa § 163 SSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.
7. Podľa § 1 ods. 3 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom od 01.01.2024
(ďalej len „Vyhláška č. 655/2004 Z. z.“) výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je priemerná
mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho
kalendárneho roka, ak odsek 4 neustanovuje inak (ďalej len ,,výpočtový základ“).

8. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. základná sadzba tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby je jedna šestina výpočtového základu vo veciach zastupovania v konaniach podľaSprávneho súdneho poriadku. V dávkových veciach sociálneho poistenia, vo veciach sociálnych služieb
a vo veciach preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch patrí odmena za jeden úkon právnej služby vo
výške jednej trinástiny výpočtového základu.

9. Podľa § 13a ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,

d) predžalobná výzva ako súčasť nároku na náhradu trov konania,
e) účasť na konaní pred súdom, vrátane nahliadnutia do súdneho spisu na súde, alebo iným orgánom a
na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich
úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri
hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny,
f) vypracovanie právneho rozboru veci,

g) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
h) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
i) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

10. Podľa § 13a ods. 2 písm. b) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. odmena vo výške jednej polovice základnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
b) odvolanie alebo sťažnosť proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k
takému odvolaniu.
11. Podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov

na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol.
12. Podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty,
zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný

platiť podľa osobitného predpisu.
13. Podľa § 26 ods. 3 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty daň vypočítaná pri dodaní
tovaru, dodaní služby a nadobudnutí tovaru v tuzemsku z iného členského štátu sa zaokrúhľuje na
najbližší eurocent do 0,005 eura nadol a od 0,005 eura vrátane nahor.
14. Najvyšší správny súd v súlade s § 175 ods. 2 SSP, po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, pristúpil samostatným uznesením asistenta sudcu najvyššieho správneho súdu k rozhodnutiu o
výške priznanej náhrady trov konania. Pri rozhodovaní o výške trov konania pritom zohľadňoval najmä
to, že trovy konania sú len také výdavky účastníka konania, ktoré kumulatívne spĺňajú kritériá definované
v ustanovení § 163 SSP.
15. Keďže žalobca najvyššiemu správnemu súdu nepredložil vyčíslenie trov konania, najvyšší správny

súd pristúpil k posúdeniu výšky trov konania, vyplývajúcej zo samotného súdneho spisu. Po preskúmaní
príslušného spisového materiálu a vyčíslenia trov žalobcom správny súd ustálil, že žalobcovi patrí
náhrada trov konania v celkovej výške 1 239,95 eur, pozostávajúcich z:
- prevzatie a príprava právneho zastúpenia v roku 2021 - podľa § 11 ods. 4 v spojení § 13a ods. 1 písm.
a) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. - úkon právnej služby 181,17 eur a paušálna náhrada nákladov (režijný

paušál za rok 2021) 10,87 eur; spolu: 192,04 eur;
- písomné podanie na súd - správna žaloba zo dňa 29.01.2021 - podľa § 11 ods. 4 v spojení § 13a ods.
1 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. - úkon právnej služby 181,17 eur a paušálna náhrada nákladov
(režijný paušál za rok 2021) 10,87 eur; spolu: 192,04 eur;
- písomné podanie na súd - sťažnosť zo dňa 29.06.2021 proti uzneseniu sp. zn. 35Snr/1/2021 zo dňa

31.05.2021 - podľa § 11 ods. 4 v spojení § 13a ods. 2 písm. b) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. - úkon právnej
služby 90,59 eur a paušálna náhrada nákladov (režijný paušál za rok 2021) 10,87 eur; spolu: 101,46 eur;
- účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom - účasť na ústnom pojednávaní dňa 22.03.2023 v
rozsahu 2 začatých hodín - podľa § 11 ods. 4 v spojení § 13a ods. 1 písm. e) Vyhlášky č. 655/2004 Z.
z. - úkon právnej služby 208,67 eur a paušálna náhrada nákladov (režijný paušál za rok 2023) 12,52

eur; spolu: 221,19 eur;
- zvýšenie odmeny a náhrad o daň z pridanej hodnoty (20% DPH zo sumy 706,13 eur), t. j. o sumu
141,35 eur v zmysle § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.;- účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom - účasť na ústnom pojednávaní dňa 26.03.2025 v
rozsahu 2 začatých hodín - podľa § 11 ods. 4 v spojení § 13a ods. 1 písm. e) Vyhlášky č. 655/2004 Z.
z. - úkon právnej služby 247,33 eur a paušálna náhrada nákladov (režijný paušál za rok 2025) 14,84

eur; spolu: 262,17 eur;
- zvýšenie odmeny a náhrad o daň z pridanej hodnoty (23% DPH zo sumy 262,17 eur), t. j. o sumu 60,30
eur v zmysle § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.;
- súdny poplatok za podanie správnej žaloby - podľa § 15 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. - 70 eur.
16. Pri rozhodovaní o výške trov konania pritom zohľadňoval najmä to, že trovy konania sú len také

výdavkyúčastníkakonania,ktorékumulatívnespĺňajúkritériádefinovanévustanovení§163SSP,ateda
vznikli v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva pred súdom, boli preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené. Za takéto považoval Najvyšší správny súd trovy konania uvedené vyššie. Trovy neboli
priznané na žiadosť žalobcu o nariadenie pojednávania zo dňa 25.02.2025 z dôvodu, že sa nejedná o
niektorý z úkonov právnej služby v zmysle ust. § 13a ods. 1, ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., ani im
svojou povahou a účelom nezodpovedá a žalobca nepreukázal, že by mu v tejto súvislosti trovy vznikli.

Z dôvodu neúčelnosti neboli priznané trovy konania za súdom nevyžiadané podanie žalobcu zo dňa
15.03.2023, označené ako „Vyjadrenie do konania“, ktoré podľa obsahu nebolo oneskorene podanou
replikou a žalobca v tomto podaní len poukazoval na inú rozhodovaciu činnosť tunajšieho súdu.
17. V zmysle vyššie uvedených ustanovení, na základe obsahu súdneho spisu a vzhľadom na
skutočnosť, že správny súd mal zo zoznamu daňových subjektov registrovaných pre DPH vedeného

Finančnou správou Slovenskej republiky za preukázané, že právny zástupca žalobcu je platiteľom dane
z pridanej hodnoty, rozhodol správny súd tak, že žalobcovi priznal náhradu trov konania voči žalovanému
vo výške 1 239,95 eur, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu v lehote
15 dní odo dňa právoplatnosti predmetného uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky vydanému asistentom sudcu, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje (§ 152 ods. 1 SSP). Sťažnosť môže podať
účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich
neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal (§ 154 SSP). V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť

označenie napadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v
čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny, návrh výroku rozhodnutia (§ 155 SSP). Rozsah
a dôvody sťažnosti možno meniť len do uplynutia lehoty na jej podanie (§ 156 ods. 1 SSP). V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti veci možné a
účelné (§ 156 ods. 2 SSP).