Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. jún 2025

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 11Skž/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9625200142
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2025:9625200142.1

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: H. M., X.. XX.XX.XXXX, L. Š. Č.. XXX,
XXXXXH.,protižalovanému1/:H.R.,X..XX.XX.XXXX,L.J.Ľ.Č..XXX/XX,XXXXXH.ažalovanému2/:
H. R., X.. XX.XX.XXXX, L. G. Č.. XXX/X, XXX XX H., o zaplatenie 30.928,- eur s príslušenstvom, konajú
o opravnom prostriedku žalobcu proti uzneseniu Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp.
zn. 1SžNSS/3/2024 z 27. augusta 2024, takto

r o z h o d o l :

I. Sťažnosť sa odmieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním datovaným k 20. máju 2024, spolu so sprievodným listom z 21. máju 2024, adresovaným
predsedovi Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky, označeným ako „konanie o správnej

žalobe“, sa žalobca voči žalovaným domáhal zaplatenia sumy 30.928,- eur s príslušenstvom. Podanie
bolo Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší správny súd“) doručené
22. mája 2024.

2. Predmetná vec bola náhodným výberom technickými a programovými prostriedkami schválenými
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pridelená na rozhodnutie senátu 1S a bola jej

pridelená spisová značka 1SžNSS/3/2024.

3. Najvyšší správny súd následne uznesením sp. zn. 1SžNSS/3/2024 z 27. augusta 2024 (ďalej len
„napadnuté uznesenie“) prejednávanú vec v zmysle § 18 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny
poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) postúpil na prejednanie a rozhodnutie vecne a
miestne príslušnému súdu, ktorým je podľa § 13 Civilného sporového poriadku Okresný súd Humenné,

keďže je všeobecným súdom žalovaného. Najvyšší správny súd dospel k záveru, že žaloba, ktorou
sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia konkrétnej sumy, nepatrí do jeho právomoci ani do
správneho súdnictva, pretože ide o civilnú vec patriacu do pôsobnosti civilného súdu.

4. Najvyššiemu správneho súdu bolo 25. októbra 2024 doporučené podanie označené ako „sťažnosť v
zmysel § 159 ods. č. 1 a ods. č. 2 SPP“. Z obsahu predmetného podania vyplynulo, že žalobca navrhuje

napadnuté uznesenie zrušiť, vec prejednať a opätovne rozhodnúť. Svoj návrh odôvodil tým, že vec
bola rozhodnutá v trojčlennom senáte a bez pojednávania. Ďalej namietal, že Najvyšší správny súd sa
nezoberal meritom veci. V dôsledku uvedených skutočností bolo podľa názoru žalobcu porušené jeho
právo na súdnu ochranu.

5. Predmetná vec bola následne náhodným výberom technickými a programovými prostriedkami

schválenými Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pridelená na rozhodnutie senátu 11S a
bola jej pridelená spisová značka 11Skž/1/2025.6. Podaním datovaným k 17. decembru 2024, adresovaným predsedovi Najvyššieho správneho súdu
Slovenskej republiky, označeným ako „návrh na prerušenie konania v zmysle § 100 ods. č. 2 písmena „b“

SSP“ navrhol žalobca prerušiť konania vo veciach žalôb vedených na Najvyššom správnom súde pod
sp. zn. 5SžNSS/2/2024, 1SžNSS/3/2024 a 3SžNSS/3/2024. Dobu trvania prerušenia konania vymedzil
od 17.12.2024 do 17.1.2025.

7. Na str. 2 predmetného podania žalobca výslovne uviedol, že sa rozhodol vziať späť svoje tri žaloby,

vrátane žaloby uvedenej pod písm. a) proti žalovaným manželom H. C. H. R.. Z predchádzajúceho
textu podania je jednoznačne zrejmé, že späťvzatie sa týka žaloby o zaplatenie sumy 30.928,-
eur s príslušenstvom, čo korešponduje s návrhom na začatie konania vo veci vedenej pod sp. zn.
1SžNSS/3/2024. Podanie bolo na základe pokynu predsedu Najvyššieho správneho súdu pripojené aj
ku konaniu vedenému pod sp. zn. 11Skž/1/2025.

8. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.

9. Podľa § 2 ods. 2 SSP každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli

porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,
nečinnosťouorgánuverejnejsprávyaleboinýmzásahomorgánuverejnejsprávy,samôžezapodmienok
ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

10.Podľa§6ods.1SSP,správnesúdyvsprávnomsúdnictvepreskúmavajúnazákladežalôbzákonnosť

rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

11. Podľa § 133 ods. 2 SSP proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak

tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 152 ods. 1 SSP proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju tento zákon nevylučuje.

13. Podľa § 438 ods. 1 SSP kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie správneho
súdu podľa

14. Najvyšší správny súd po oboznámení sa s obsahom podania žalobcu označeného v bode 4.
tohto uznesenia konštatuje, že opravný prostriedok (sťažnosť) žalobcu smeruje proti uzneseniu voči

ktorému opravný prostriedok (ani mimoriadny opravný prostriedok) nie je prípustný. V tomto smere je
potrebné zároveň konštatovať, že napadnuté uznesenie sp. zn. 1SžNSS/3/2024 z 27. augusta 2024 voči
ktorému sťažnosť smeruje, obsahuje v zmysle § 149 ods. 1 SSP všetky zákonné náležitosti, vrátane
poučenia o opravnom prostriedku, v ktorom Najvyšší správny súd jednoznačne a správne uviedol, že
voči uvedenému uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

15. Pokiaľ ide o návrh žalobcu na prerušenie konania a späťvzatie žaloby, s prihliadnutím na tú okolnosť,
že Najvyšší správny súdu nie je vecne príslušný na rozhodnutie o základnom procesnom úkone žalobcu
(ouplatnenomnárokužalobcuvočižalovanýmnazaplatenie30.928,-eurspríslušenstvom),niejevecne
príslušný ani na rozhodnutie o ďalších meritórnych alebo nemeritórnych podaniach žalobcu v danej veci.

16. Vzhľadom na vyslovený záver o neprípustnosti podania opravného prostriedku a nedostatku
právomoci Najvyššieho správneho súdu, rozhodol Najvyšší správny súd tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia a podanie žalobcu v zmysle § 98 ods. 1 písm. g) SSP v spojení s § 133 ods. 2 SSP
odmietol.

17. O trovách rozhodol Najvyšší správny súd podľa § 170 písm. a) SSP. Podľa tohto ustanovenia žiaden
z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. Preto náhradu
trov konania nepriznal.18. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho správneho súdu v pomere hlasov 5 : 0 (§ 463 v spojení
s § 147 ods. 2 a § 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.