Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 10, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/35/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124382343
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:6124382343.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: Renáta Mokrohs MOKROHS TAX CONSULTING,
IČO: 52 590 151, so sídlom Kráľovce-Krnišov 130/0, 962 65 Kráľovce-Krnišov, právne zastúpený JUDr.
Zuzanou Kollárovou, advokátkou, IČO: 31 959 181, so sídlom Zimná 59, 052 01 Spišská Nová Ves ,
IČO: 31959 181, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D. E. F., o zaplatenie
707,55 EUR, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje zmier strán sporu v tomto znení:

I. Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni sumu 707,55 EUR, a to na účet žalobkyne pod č. IBAN: D.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a do 30 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na Upomínací súd v Banskej Bystrici domáhala od žalovanej
zaplatenia sumy 707,55 EUR a náhrady trov konania titulom nesplatenej faktúry za vyhotovenie
nemeckého daňového priznania za rok 2022.

2. Upomínací súd vydal vo veci platobný rozkaz, proti ktorému žalovaná podala odôvodnený odpor.

Uviedla, že nesúhlasí s vyfakturovanou sumou z dôvodu, že žalobca vypracované daňové priznanie
podal na nesprávny daňový úrad v Nemecku. Ona musela telefonátmi si túto záležitosť vybaviť, a preto
z jej pohľadu prístup žalobkyne nebol správny. Z uvedeného dôvodu nesúhlasí s vyfakturovanou sumou,
ktorú má žalobkyni zaplatiť.

3. Žalobkyňa v písomnom vyjadrení k odporu uviedla, že sadzba, ktorá je uvedená v ňou vypracovanej

faktúre za vyhotovenie daňového priznania žalovanej, je úplne transparentná v súlade s bežnými
praktikami v oblasti daňového poradenstva podľa nariadenia o odmenách daňových poradcov Spolkovej
republiky Nemecka. Obdobným spôsobom boli vyfakturované platby za vypracovanie nemeckých
daňových priznaní za rok 2022 žalobkyni, preto jej tvrdenie o nesprávnom vyhotovení faktúry nie je
dôvodné. Odmieta aj tvrdenie, že bolo nesprávne vyhotovené daňové priznanie a nesprávne doručené.
K tomu uviedla, že žalovaná počas procesu vybavovania daňového preplatku vyjadrovala nespokojnosť

s dobou čakania, pričom dlhá doba čakania na rozhodnutie daňového úradu o daňovom preplatku
je bežnou súčasťou daňového procesu v Nemecku. V závere žalobkyňa uviedla, že v konaní je
nesporné, že žalobkyňa poskytla. žalovanej fakturované služby. Žalovaná si svoju povinnosť uhradiť
faktúru nesplnila. Fakturovaná suma je primeraná aj v porovnaní s dovtedy fakturovanými prácami za
vyhotovenie nemeckého daňového priznania.

4. Potom, čo upomínací súd postúpil vec tunajšiemu súdu podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.
na ďalšie konanie, súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 10. 7. 2025, na ktorom bola prítomná právnazástupkyňa žalobcu a žalovaná. Po vykonanom dokazovaní výsluchom žalovanej a právnej zástupkyne
žalobcustranysporunapojednávaníuzavrelizmiervznení,akojeuvedenévenunciátetohtouznesenia.

5. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Za použitia vyššie uvedených zákonných ustanovení, po zistení, že sporovými stranami dohodnutý
zmier nie je v rozpore s platným hmotným právom, ani so záujmami oboch zúčastnených strán, súd
účastníkmi uzavretý zmier schválil v znení, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a tento
zmier schválil.

8. Nakoľko strany sporu uzavreli zmier na prvom pojednávaní, v zmysle ustanovení § 11 ods. 7 veta
druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, súd rozhodne
o vrátení súdneho poplatku žalobcovi.

9. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. O trovách konania súd rozhodol v rámci schváleného zmieru tak, ako je uvedené v enunciáte tohto
uznesenia, nakoľko ani jedna strana sporu náhradu trov konania nepožadovala.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.