Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 7, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 27P/242/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624205210
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6624205210.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloletú I. S. H., nar. XX. XX. XXXX , bytom u
navrhovateľky, zastúpenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš ako opatrovníkom, dieťa
rodičov: matky W.T. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. I. XX a otca T.O. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom I. N. XX, t. č. bytom A. I. XX, o návrhu navrhovateľky K.. S. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
K.A. XXXX/XX, D. D., t. č. D. I. N. XX, o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti,

o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha konanie o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti.

2.Otecmaloletéhodieťaťa doručiltunajšiemusúdudňa06.06.2025podanie,zobsahuktoréhovyplýva,
že sa ním okrem iného domáha úpravy styku s maloletou. Navrhuje, aby sa jeho dcéra každý druhý
víkend stretávala s ním v mieste, kde býva - u jeho priateľky v A. I., po dohode s jeho matkou, aby on a
jeho priateľka vedeli čo dieťa potrebuje a aké má zvyky. Ďalej uviedol, že žiada, aby jeho matka maloletú
odovzdávala jeho priateľke, čím sa zabezpečí, že sa nebude musieť osobne stretávať s jeho matkou,
ktorá má na neho negatívny psychický vplyv.

3. Otec k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nepripojil žiadne listinné doklady.

4. Podaním zo dňa 11. 06. 2025 súd vyzval otca dieťaťa, že pokiaľ žiada aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým by upravil jeho styk s maloletou a to do právoplatného skončenia veci, je potrebné
podať návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý musí obsahovať náležitosti podľa § 127

Civilného sporového poriadku (podľa ktorého ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie:
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Je potrebné uviesť odkedy-dokedy (časovo) žiada styk upraviť, v ktoré
dni v týždni, kde bude dieťa vyzdvihovať a vracať ho navrhovateľke K.. S. H., resp. či žiadate styk upraviť
za prítomnosti navrhovateľky. Zároveň je potrebné preukázať, že mu navrhovateľka styk neumožňuje
a nedohodli sa s ňou o styku s maloletým dieťaťom. Podanie bolo otcovi doručené dňa 16. 06. 2025,
avšak naň nereagoval a svoje podanie nedoplnil.5. Podaním zo dňa 03. 07. 2025 súd vyzval navrhovateľku, aby súdu oznámila, či sa rodičia domáhali
styku s maloletou, či došlo k dohode s rodičmi ohľadom styku resp. či ju kontaktujú (cez sociálne siete a
pod.). Listom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03. 07. 2025 navrhovateľka súdu oznámila, že styku sa

domáhala iba matka maloletej a to prostredníctvom účtu na sociálnej sieti Facebook dňa 31. 05. 2025
a to so žiadosťou stretnutia sa osobne s maloletou na adrese I. N. XX. Dohodli sa na návštevách vždy
na pondelky bez predom určenej periodicity. Návšteva prebehla dňa 16. 06. 2025 od cca 10:00 hod.
do 13:00 hod. kde bola prítomná matka maloletej a stará matka maloletej (W. O., nar. XX. XX. XXXX).
Následne dňa 24. 06. 2025 ju kontaktovala matka maloletej či by mohli prísť navštíviť maloletú a

to po dohode na deň 01. 07. 2025. Matka so starou matkou sa dňa 01. 07. 2025 dostavili a návšteva
prebehla cca od 10:00 hod. do 13:00 hod. Komunikácia prebieha s matkou maloletej iba cez sociálnu
sieť Facebook a to tesne pred jej plánovanou návštevou a to ohľadne dohody na termíne návštevy, inú
komunikáciu s matkou maloletej ohľadne iných informácií ohľadne maloletej neeviduje. Podľa slov matky
maloletej ktorá uviedla, že otec maloletej sa nemôže stýkať osobne s maloletou, nakoľko podľa slov
matky maloletej je pracovne vyťažený na notebooku celý deň a neželá si iné psychické preťaženia. Otec

maloletej navštíviť maloletú od posledného pojednávania na súde nebol. Komunikácia ohľadne žiadosti
styku s maloletou nebola. Styk s maloletou nevyužil ani prostredníctvom dostupných komunikačných
prostriedkov, napr. video s maloletou. Jej syn iba oznámil 16. 06. 2025 cez Whatsapp, že písal nejakú
žiadosť na súd ohľadne úpravy styku s maloletou, ale obsah tohto dokumentu nepozná.

6. Zo zápisnice z pojednávania (čl. 178 spisu) vyplýva, že otec dieťaťa sám uviedol, že za maloletou k
svojej matke nevycestoval, pretože sa obával toho, že sa s matkou pohádajú, mohlo by dôjsť k fyzickému
kontaktu a bolo by to použité voči nemu.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na

konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), neodkladné

opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1. veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania.

11. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v

konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v
nevyhnutnej miere.

13. Neodkladné opatrenia sú primárne upravené v ustanoveniach § 324 a nasl. CSP, pričom ustanovenia
§ 360 a nasl. CMP upravujú potom len niektoré otázky týkajúce sa neodkladných opatrení súdu,
a to ako výnimky zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP. Neodkladné opatrenie je prostriedkom
naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah
súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia

je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti,
pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Pokiaľ ide o výklad pojmu osvedčovanie, tak
uvedený pojem na rozdiel od dokazovania znamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov
zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie. Dôkazné bremeno spočíva výlučne
na navrhovateľovi neodkladného opatrenia a jeho návrh by tak mal obsahovať všetky náležitosti

umožňujúce jeho meritórne vybavenie, počnúc preukázaním potreby dočasnej úpravy pomerov
účastníkov konania, cez osvedčenie dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana,
až po preukázanie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, či neodkladnej potreby jeho
nariadenia z dôvodu verejného záujmu. Nariadiť neodkladné opatrenie je možné vtedy, ak je potrebnýokamžitý zásah súdu a tento musí existovať v čase, keď o nariadení neodkladného opatrenia súd
rozhoduje. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení vo veciach starostlivosti súdu o maloleté dieťa je
pritom pre súd rozhodujúcim hľadiskom, ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie, najlepší záujem maloletého

dieťaťa. K nariadeniu neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloletých by mal súd pristúpiť,
najmäakjeohrozenávýživamaloletéhodieťaťaaleboniejezabezpečenáriadnastarostlivosťomaloleté
dieťa.

14. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákonov. Otec žiadal súd, aby

upravil jeho styk s maloletou dcéra každý druhý víkend, v mieste, kde býva - u jeho priateľky v A.
I., po dohode s jeho matkou, aby on a jeho priateľka vedeli čo dieťa potrebuje a aké má zvyky. Ďalej
uviedol, že žiada, aby jeho matka maloletú odovzdávala jeho priateľke, čím sa zabezpečí, že sa nebude
musieť osobne stretávať s jeho matkou, ktorá má na neho negatívny psychický vplyv. Otec aj napriek
výzve súdu nedoplnil odkedy-dokedy (časovo) žiada styk upraviť, v ktoré dni v týždni, kde bude dieťa
vyzdvihovať a vracať ho navrhovateľke K.. S. H., resp. či žiada styk upraviť a nepreukázal, že by mu

navrhovateľka - jeho matka neumožnila styk s maloletou. Súdu sa javí, že otec sa chce vyhnúť stretnutiu
pri styku so svojou matkou, nakoľko tvrdí, že vzťahy medzi nimi nie sú dobré. Navrhovateľka súdu
oznámila, že otec sa u nej nedomáhal osobného stretávania sa s maloletou, ani styku prostredníctvom
dostupných komunikačných prostriedkov. Pokiaľ otec maloletej má záujem sa s maloletou stretávať,
nemôže styk prebiehať tak, že dieťa vyzdvihne od navrhovateľky jeho priateľka a dopraví ho k otcovi,

pričom v tomto smere je potrebné si uvedomiť, že maloleté dieťa nemá ešte ani rok, rodičov dlhšiu dobu
nevidelo, je zvyknuté na prostredie a starostlivosť zo strany navrhovateľky, preto je v záujme dieťaťa,
aby sa styk uskutočňoval za prítomnosti navrhovateľky v mieste jej bydliska. Okrem toho obaja rodičia
navštevujúpsychiatra,bolivsúvislostisosvojimzdravotnýmstavomhospitalizovaní(ztohtodôvodubola
maloletá zverená neodkladným opatrením č. k. 27P/242/2024-70 zo dňa 02. 12. 2024 navrhovateľke).

Súd nemal za preukázané (osvedčené) žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali o potrebe nariadenia
neodkladného opatrenia v časti úpravy styku, nakoľko v konaní nebolo preukázané, že by to vyžadovala
ochrana života, zdravie, alebo priaznivý vývoj maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie nemá slúžiť
na úpravu všetkých vzťahov medzi účastníkmi, ale výlučne takých, ktorých riešenie neznesie odklad,
zatiaľ čo komplexne budú vzťahy vyriešené až po skončení riadneho a úplného dokazovania v konaní

vo veci samej. Na tunajšom súde sa vedie konanie o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti. Ako už súd vyššie uviedol, otec nepreukázal, že by navrhovateľku ohľadom styku s
maloletou oslovil a mal snahu sa s ňou dohodnúť (sám uviedol ohľadom styku „po dohode s jeho
matkou“). Súd poukazuje na to, že matka sa s maloletou stretáva, navrhovateľka jej styk umožňuje a
podľa názoru súdu ani otcovi nič nebráni v tom, aby sa s maloletou stretával spolu so svojou priateľkou

aj on. Až v konaní vo veci samej, po vykonaní náležitého dokazovania bude môcť súd rozhodnúť, či
sú splnené podmienky k tomu, aby bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti, resp. či
dokážu zabezpečiť starostlivosť o maloletú rodičia. V prípade, že súd návrhu navrhovateľky vyhovie,
rodičia majú právo stýkať sa s maloletou, pričom súd rozhodovať o úprave styku len v prípade, ak
nedôjde k dohode medzi rodičmi a navrhovateľkou (ust. § 45 ods. 6, veta druhá, tretia Zákona o rodine).

15. Záverom súd zdôrazňuje, že medzi otcom a navrhovateľkou je konflikt, tento by však mali riešiť
tak, aby bol zachovaný záujem maloletého dieťaťa. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k názoru,
že otec neosvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov ako základnej podmienky pre
nariadenie požadovaného neodkladného opatrenia, preto potom súd jeho návrh zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie
sa podáva na Okresný súd Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš, SNP 2/714 písomne v troch vyhotoveniach
a rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Pokiaľ zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis,ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.