Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. máj 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Csp/108/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124324999
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6124324999.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Lehotským v spore žalobcu Orange

Slovensko,a.s.IČO:35697270,Metodova8,82108Bratislava,právnezastúpenýBobák,Bollováaspol.
s r.o., so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava proti žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 105,38 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 42,38 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,5%
ročne zo sumy 105,38 Eur od 01.08.2023 až do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 63 Eur, všetko v
lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100% do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Zvolen bola dňa 20.9.2024 postupom podľa § 13 zákona č. 160/2015 Z.z. CSP
a v súlade s § 10 ods.3, § 14 ods.3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní postúpená
žaloba žalobcu (doručená Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 6.6.2024), na základe ktorej sa
žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 105,38 Eur s príslušenstvom a trovami konania.
V podanej žalobe žalobca uviedol, že žalobca uzatvoril so žalovanou Zmluvu č. A15594781 a zmluvu č.
A19605326, v zmysle ktorých vypožičal žalovanej SIM karty s telefónnymi číslami uvedenými v zmluve.

Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 42,38
Eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby žalovaná porušila zmluvné povinnosti
a v zmysle Dodatkov k vyššie uvedeným zmluvám je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvné pokuty spolu vo
výške 63 Eur. Žalobca vyzval listom Pokusom o pokonávku žalovanú na úhradu pohľadávky, v ktorom
žalovanej poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.4 Všeobecných
obchodných podmienok si žalobca od žalovanej uplatňoval aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy
od 1.8.2023, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v Pokuse o pokonávku.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 17.6.2024 platobný rozkaz pod sp. zn.
26Up/1187/2024, ktorý sa žalovanej do vlastných rúk doručiť nepodarilo. Žalobca v lehote stanovenej
zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať a preto bol spis z upomínacieho súdu postúpený
na ďalšie konanie súdu miestne príslušnému a to podľa posledného evidovaného trvalého pobytu
žalovanej, t.j. Okresnému súdu Zvolen.

3. Žaloba spolu s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie bola žalovanej doručená do vlastných rúk
na vyjadrenie dňa 7.3.2025, pričom žalovaná sa k predmetnej žalobe a k pripojeným listinným dôkazom
žiadnym spôsobom nevyjadrila. Keďže sa jedná o vec jednoduchého právneho posúdenia, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur, súd vo vecirozhodol v zmysle § 297 písm. b) CSP. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania
v zmysle § 219 ods.3 CSP. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 27.3.2025, pričom sporové strany, resp. ich zástupcovia na

verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

4.Súdpooboznámenísasobsahomlistínpredloženýchvpriebehukonaniažalobcomustálilnasledovný
skutkový a právny stav veci.

5. Súd z listinného dôkazu a to Zmluvy o poskytovaní prístupu k TV službe cez internet č. A19605326
zistil, že táto bola uzavretá v písomnej forme dňa 14.4.2022 medzi žalobcom ako podnikom a žalovanou
ako fyzickou osobou nepodnikateľom. Predmetom zmluvy boli dohodnuté služby v predmetnej zmluve.

6. Súd z listinného dôkazu a to Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb na poskytovanie
služieb Orange Doma č. A15594781 zistil, že táto bola uzavretá v písomnej forme medzi žalobcom ako

podnikom a žalovanou ako fyzickou osobou nepodnikateľom. Predmetom zmluvy boli dohodnuté služby
v predmetnej zmluve.

7. Súd z listinného dôkazu a to Dodatku k Zmluve o poskytovaní prístupu k TV službe cez internet
č. A19605326 zistil, že medzi žalobcom ako podnikom a žalovanou ako účastníkom bol uzavretý

predmetný Dodatok v písomnej forme dňa 14.4.2022. V zmysle tohto Dodatku žalobca poskytol
žalovanej zvýhodnenia špecifikované v tomto Dodatku. V bode 2.1 písm. d) bolo dohodnuté, že
účastníčka bude mať aktivovaný dohodnutý účastnícky program 24 mesiacov. V článku 2 bod 2.2
písm. a) bolo dohodnuté, že ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2 bod 2.1. tohto
Dodatku poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas

a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne podniku inú
platbu, ktorú je povinný platiť podniku, je povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 72 Eur,
pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti
od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola

podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od
uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na
túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená
v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa
ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa

pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.
Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku samotným porušením povinnosti účastníka
a to v okamihu porušenia povinnosti účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním
žiadneho úkonu zo strany podniku (napr. odstúpením od zmluvy alebo prerušením či obmedzením
poskytovania služieb). Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej vo výzve na jej zaplatenie, inak

v lehote 14 dní odo dňa doručenia výzvy podniku účastníkovi.

8. Súd z pripojeného Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb na poskytovanie služieb
Orange Doma č. A15594781 zistil, že medzi žalobcom ako podnikom a žalovanou ako fyzickou
osobou nepodnikateľom bol uzavretý predmetný Dodatok v písomnej forme dňa 29.4.2021. Predmetom

tohto Dodatku bola aktivácia služieb dohodnutých v tomto Dodatku v článku 1 bod 1.1. V bode 2.9
predmetného Dodatku bola dohodnutá viazanosť v trvaní 24 mesiacov. V bode 2.13 bolo dohodnuté:
„a) ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.9 Dodatku poruší svoju povinnosť včas
a riadne uhradiť cenu za Služby alebo nájomné alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný
záväzok voči Podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne Podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť

Podniku (a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči Podniku, avšak Účastník je povinný
ho uhradiť Podniku alebo prostredníctvom Podniku), alebo
b) ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2 bode 2.9 Dodatku poruší svoju povinnosť
zotrvať v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku a po celú dobu viazanosti
užívať bez prerušenia Službu v Odbernej jednotke alebo Účastník poruší svoju povinnosť nedoručiť

Podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti Zmluvy
a / alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (za porušenie tejto povinnosti sa v súlade s
ustanoveniami článku 2 bodu 2.12 písm. a) tohto Dodatku nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov
stanovených zákonom č. 351/2011 Z. z. v platnom znení ani odstúpenie od Dodatku z dôvodovstanovených pre odstúpenie od zmluvy iným platným právnym predpisom), je Účastník povinný uhradiť
Podniku zmluvnú pokutu vo výške 144,00 EUR , pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa
nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia

tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že
sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba
viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré
má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo

rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba
viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich
dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu
vznikne Podniku samotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti
Účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany Podniku (napr.
odstúpením od Zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služby v prípade porušenia

povinnosti podľa bodu 2.12 písmena c) tohto článku). Vznikom nároku
na náhradu škody nie je dotknuté právo Podniku na náhradu škody spôsobenej rovnakým porušením
povinnosti Účastníka. Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej vo výzve na jej zaplatenie, inak v
lehote 14 dní odo dňa doručenia výzvy Podniku Účastníkovi.“

9. Súd z listinného dôkazu a to Pokusu o pokonávku zo dňa 19.6.2023 zistil, že žalobca vyzýval žalovanú
na úhradu jej dlžných súm v celkovej výške 140,32 Eur najneskôr do 29.7.2023.

10. Súd z pripojenej faktúry č. 2696490431 zistil, že touto faktúrou vyfakturoval žalobca žalovanej
celkovú sumu 42,38 Eur s dátumom splatnosti 20.12.2022 ako mesačný poplatok Home Safe Fiber

Optimal v období 4.12.2022 – 3.1.2023, mesačný poplatok Prémiový balík za obdobie 6.11.2022 –
3.1.2023, mesačný poplatok za prenájom optického konvertora v období 4.12.2022 – 3.1.2023, mesačný
poplatok Tematický balík v období 4.12.2022 – 3.1.2023, mesačný poplatok za prenájom prvého Set-
Top-Boxu v období 4.12.2022 – 3.1.2023 a mesačný poplatok Orange TV – Home TV Optimal v období
4.12.2022 – 3.1.2023.

11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

13. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

15. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

16. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

17. Podľa § 517 ods. 1, veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

20. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v

dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

21. Podľa § 86 ods.1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejne dostupnú službu.

22. Podľa § 86 ods.4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne

dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

23. Vyššie uvedené zákonné ustanovenia súd aplikoval na zistený skutkový stav.

24. Žalobca poskytol žalovanej na základe vyššie uvedených telekomunikačných zmlúv
telekomunikačné služby, za ktoré jej vyúčtoval odplatu, pričom žalovaná žalobcovi nezaplatila za
poskytnuté telekomunikačné služby, ktoré boli fakturované na základe vyššie uvedenej faktúry a to
v celkovej sume 42,38 Eur. Preto súd žalobe v tejto časti vyhovel, keďže žalovaná je povinná
žalobcovi túto čiastku zaplatiť a to podľa § 86 ods.1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických

komunikáciách.

25. Žalobca sa so žalovanou písomne dohodol na tom, že žalovaná zostane po dobu 24 mesiacov
v zmluvnom vzťahu s ním, pričom bude dodržiavať zmluvné povinnosti, predovšetkým včas platiť cenu
služieb. Žalovaná tento záväzok porušila, čo vyplýva z vyššie uvedenej nezaplatenej faktúry, pričom

dodržanie tejto povinnosti bolo zabezpečené zmluvnou pokutou v maximálnej výške 144 Eur v zmysle
Dodatku k zmluve č. A15594781. Zmluvná pokuta v sume 18 Eur bola vypočítaná v súlade s Dodatkom
kzmluve,vktoromboladohodnutávovýške144Euranazákladepravidieljejvýpočtusajejvýškaznížila
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (29.4.2021) do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (21.12.2022) a teda žalovaná viazanosť nedodržala

po dobu 5 mesiacov.

26. Žalovaná porušila svoj záväzok zotrvať po dobu 24 mesiacov v zmluvnom vzťahu so žalobcom, čo
vyplýva z vyššie uvedenej nezaplatenej faktúry, pričom dodržanie tejto povinnosti bolo zabezpečené
aj zmluvnou pokutou v maximálnej výške 72 Eur v zmysle Dodatku k zmluve č. A19605326. Zmluvná

pokuta v sume 45 Eur bola vypočítaná v súlade s Dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá
vo výške 72 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko
celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (14.4.2022) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovanou (21.12.2022), pričom žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 16 mesiacov.

27. Na základe vyššie uvedeného súd teda zaviazal žalovanú aj na zaplatenie zmluvných pokút z vyššie
uvedených porušení povinností a to v celkovej výške 63 Eur.

28. Žalovaná sa nezaplatením predmetnej faktúry a zmluvných pokút v lehote splatnosti dostala podľa
§ 517 ods.1 Občianskeho zákonníka do omeškania, preto je žalobcovi podľa § 517 ods.2 Občianskeho

zákonníka povinná zaplatiť úrok z omeškania v sadzbe podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.,
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. V zmysle všeobecných podmienok
v čl. 11 bod 11.14 má žalobca nárok na zákonný úrok z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po
uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku s tým, že z vyššie uvedeného
pokusu o pokonávku vyplýva, že táto dodatočná lehota bola stanovená do 29.7.2023 a keďže žalobca

požadoval priznanie úroku z omeškania od 1.8.2023, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia. Z tohto dôvodu súd zaviazal žalovanú aj na zaplatenie zákonného úroku
z omeškania z celkovej sumy 105,38 Eur, ktorá pozostáva z istiny 42,38 Eur ako nezaplatená vyššie
uvedená faktúra a zmluvnej pokuty v celkovej výške 63 Eur.29. Na základe vyššie uvedeného súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, nakoľko podľa názoru súdu
žalobca uniesol dôkazné bremeno ohľadne skutočností tvrdených v žalobe a žalovaná žiadnym

spôsobom vyššie uvedené skutočnosti nerozporovala.

30. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP a keďže žalobca bol v konaní
v celom rozsahu úspešný, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

31. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd I. inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355

ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,

b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).