Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. jún 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3Nt/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325010300
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325010300.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, v trestnej veci odsúdeného A. B., o návrhu
odsúdeného na preradenie z ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, pre obzvlášť závažný
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania
a obchodovania s nimi spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 172 odsek 1 písmeno a/,

písmeno c/, písmeno d/, odsek 2 písmeno e/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa
03.06.2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 9 odsek 2, odsek 4 písmeno a/ zák. č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, súd návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom
C. XXX, t.č. v D. E., o preradenie na ďalší výkon trestu odňatia slobody v trvaní 6 / šesť / rokov
nepodmienečne, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 27T 148/2019 zo dňa

02.09.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3To 157/2020 zo dňa 13.04.2021,
z ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený A. B. podal dňa 17.04.2025 na Okresný súd Levice žiadosť o preradenie do ÚVTOS s
minimálnym stupňom stráženia.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 03.06.2025 odsúdený trval o preradenie z ústavu zo stredného
stupňa stráženia do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Mal za to, že síce dostal disciplinárny
trest, ale má aj svoje zdravotné problémy.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS E. súd zistil, že odsúdený v súčasnej dobe od

02.03.2022 vykonáva trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 27T
148/2019 zo dňa 02.09.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3To 157/2020
zo dňa 13.04.2021, v trvaní 6 rokov za obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona k § 172 odsek 1 písmeno a/, písmeno c/, písmeno d/, odsek 2 písmeno
e/ Trestného zákona, ktorého predpokladaný koniec je 23.02.2028.

DovýkonutrestuodňatiaslobodyboldodanýzČeskejrepublikydňa 02.03.2022príslušníkmiPZdoÚVV
a ÚVTOS Leopoldov. Jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Lehotu na podanie
žiadosti o zmenu spôsobu výkonu trestu mal splnenú dňom 23.02.2024.
2 3Nt 20/25

Do ÚVTOS E. bol premiestnený dňa 05.04.2022. V rámci vnútornej diferenciácie bol umiestnený
do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovený program zaobchádzania sa u menovaného plní čiastočne.O aktivity pedagogického pôsobenia formou prednášok a besied v minulosti prejavoval sporadický
záujem, aktuálne je v danej oblasti pasívny a o aktivity realizované skupinovou formou neprejavuje
záujem. Správanie a vystupovanie odsúdeného nie je vždy na požadovanej úrovni. V jednom prípade

porušil ústavný poriadok tým, že spal prikrytý na neupravenom lôžku v nepovolenom čase a po
vstupe príslušníka zboru do izby sa nepostavil a nepozdravil bežne zaužívaným spoločenským
spôsobom, taktiež odmietol splniť príkaz príslušníka zboru byť umiestnený v určenom oddieli.
V kolektíve spoluodsúdených je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Pracovne nie je zaradený, je
poberateľom starobného dôchodku. Svoj voľný čas trávi sledovaním televízneho vysielania, počúvaním

rozhlasu, hraním spoločenských hier a čítaním dennej tlače. Z radov odsúdených bol v minulosti
poverený funkciou vedúceho izby. Svoje povinnosti vyplývajúce z uvedenej funkcie si plnil zodpovedne.
Do výkonu činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty
ubytovacích priestorov sa zapája podľa potreby. Disciplinárne odmenený nebol, pričom bol raz
disciplinárne potrestaný.
V závere hodnotenia sa konštatuje, že sa neodporúča jeho preradenie do ústavu s minimálnym stupňom

stráženia.

Prokurátor poukazujúc na záver hodnotenia ÚVTOS E., navrhol návrh odsúdeného ako nedôvodný
zamietnuť.

Podľa § 9 odsek 2 zák. č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody, ak odsúdený zaradený do
ústavu s vyšším stupňom stráženia plní program zaobchádzania, môže mu súd zmeniť spôsob výkonu
trestu preradením do ústavu s nižším stupňom stráženia.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že všetky zákonné podmienky pre

preradenie odsúdeného z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s minimálnym stupňom
stráženia, nie sú splnené. Odsúdený splnil iba formálnu podmienku /zákonnú lehotu na podanie návrhu
opreradenie/,avšaknesplnil materiálnupodmienkupožadovanúvyššiecitovanýmustanovenímZákona
o výkone trestu odňatia slobody potrebnú na preradenie z ústavu so stredným stupňom stráženia do
ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Z uvedeného vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o zmene spôsobu výkonu trestu musí byť súčasne
splnená formálna aj materiálna podmienka. Počas výkonu trestu odňatia slobody odsúdený bol celkovo
disciplinárne odmenený v štyroch prípadoch, pričom disciplinárne potrestaný nebol a hodnotený je so
záverom, že si nevytvoril podmienky na preradenie do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Súd poukazuje na skutočnosť, ako to vyplýva z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS E. zo dňa 05.05.2025,
že jeho správanie a vystupovanie nie je vždy na požadovanej úrovni. V minulosti bol zaznamenaný
nedostatok menej závažného charakteru
/ spal prikrytý na neupravenom lôžku v nepovolenom čase a po vstupe príslušníka zboru do izby

sa nepostavil a nepozdravil bežne zaužívaným spoločenským spôsobom /, za čo nebol disciplinárne
potrestaný. Podľa názoru súdu odsúdený nepreukázal polepšenie, je vedený
k uvedomeniu si dôsledkov páchania trestnej činnosti, pričom neprejavil záujem, aby sa zbavil všetkých
záporných vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestnému činu, pre ktorý bol odsúdený a navyše
porušoval ústavný poriadok. Doteraz sa nepodarilo dosiahnuť výraznejšie pozitívne zmeny v jeho

hodnotovej orientácii. Jeho aktivita pri plnení stanovených cieľov programu zaobchádzania nie je
v každej oblasti na požadovanej úrovni. Podmienky k udeľovaniu disciplinárnych odmien si nevytvára,
pričom bol v jednom prípade disciplinárne potrestaný.

Súd má za to, že typ ústavu a stupeň jeho stráženia v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy

odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že riaditeľ daného ústavu najlepšie pozná priebeh výkonu
trestu a môže objektívne posúdiť mieru dosiahnutej nápravy u odsúdeného.

Súd je teda toho názoru, že odsúdený si zatiaľ nevytvoril dostatočné podmienky pre preradenie do
ústavu s nižším stupňom stráženia a bude potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po náprave.
S poukazom na horeuvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že na odsúdeného je potrebné naďalejpôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom
stráženia a preto jeho návrh o zmenu spôsobu výkonu odňatia slobody ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa
jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 3Nt 20/2025.
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže

podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech
mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný
zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately;
lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota

na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.

Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.

Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo

c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť
sťažnosť zároveň odôvodnená.