Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 22, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/48/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125010897
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125010897.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, v trestnej veci obžalovanej A. B., narodenej

XX.XX.XXXXvC.,stíhanejpreprečinzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207odsek1,odsek3písmeno
b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom v Považskej Bystrici dňa 22. júla 2025, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná A. B., narodená XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. C., C. XXXX, E. F. G. F. A.

j e v i n n á , ž e

ako matka detí H. B., narodenej XX.XX.XXXX, I. B., narodenej XX.XX.XXXX a J. B., narodeného
XX.XX.XXXX, v D. C. a inde riadne neplnila svoju vyživovaciu povinnosť v období od mesiaca november
2024 až doposiaľ, pričom zaplatila sumu 25,- eur v decembri 2024 a 20,- eur v marci 2024, aj napriek
tomu, že jej táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a taktiež jej bola deklarovaná rozsudkami
Okresného súdu Trenčín zo dňa 14.03.2024, sp. zn. 78P/11/2024 a zo dňa 14.03.2024, sp. zn.
78P/88/2023, ktorými súd určil vyživovaciu povinnosť matky A. B. na maloleté deti I. B. mesačne sumou
vo výške 30 % zo sumy životného minima, na výživu maloletého J. B. mesačne sumou vo výške 30 %

zo sumy životného minima, na výživu maloletej H. B. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima
k rukám otca maloletých detí K. D., pričom od 17.01.2025 až doteraz je vedená v evidencii uchádzačov
o zamestnanie na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, posledné zamestnanie mala od 07.05.2024
do 22.11.2024 v zariadení pre seniorov L. n. o., D. C., kde bez oznámenia dôvodu dňa 23.09.2024
nenastúpila do zamestnania, a preto bol s ňou pracovný pomer ukončený, vyživovaciu povinnosť si
u zamestnávateľa nenahlásila, nie je poberateľkou žiadnych sociálnych dávok z úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny, nepoberá dávky zo Sociálnej poisťovne, nemocenské dávky, úrazové dávky, dávky
v nezamestnanosti, v predmetnom období sa nenachádzala v registri dôchodkových evidencií ako

poberateľ dávky dôchodkového poistenia, teda za rozhodné obdobie si sama zapríčinila stratu práce,
nezaevidovala sa na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny hneď potom ako bol jej pracovný pomer
ukončený, ale až po troch mesiacoch, za rozhodné obdobie si nenašla také zamestnanie, z ktorého
by mala pravidelný mesačný príjem a zabezpečila tak riadne plnenie svojej zákonnej povinnosti, čím
spôsobila dlh na výživnom v sume 890,- eur K. D.,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného,
uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania, na viacerých osobách,

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona

s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona, ao d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia slobody v trvaní 12 (slovom: dvanásť)

mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa jej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej určuje skúšobná doba 16 (slovom: šestnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. súd ukladá obžalovanej povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností zaplatila zameškané výživné.

Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zák. súd ukladá obžalovanej povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe
alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

S poukazom na § 172 odsek 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obžalovaná
a prokurátor vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.

Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť

a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorým sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu,
v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe,
c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Odvolanie proti tomuto rozsudku nemôže podať ten, kto sa ho výslovne vzdal. Odvolanie má odkladný
účinok.