Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. júl 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7P/68/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625205601
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2625205601.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom ako
matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa rodičov:
C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XX a E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. F. XXXX/XX, A.,
právne zastúpený: JUDr. Ľubomír Vanek, advokát so sídlom Potočná 85, Skalica, rozhodujúc o návrhu
otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.6.2025 bol Okresnému súdu Senica doručený návrh otca označený ako Návrh otca na vydanie
neodkladného opatrenia – úprava styku maloletej s otcom. Otec návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia žiadal, aby súd dočasne upravil styk otca s mal. A. a to tak, že otec je oprávnený sa stretávať

s mal. A. v 27., 30., 33., 36., 39., 42., 45., 48., 51. týždni v roku 2025 vždy od stredy od 16:00 hod. do
nasledujúceho pondelka, s tým, že otec odovzdá maloletú v školskom zariadení; v 28., 31., 37., 40.,
43., 46., 49., 52. týždni v roku 2025 vždy v utorok a vo štvrtok od 14:00 hod. s tým, že maloletú vyberie
zo školského zariadenia do 19:00 hod. toho dňa a v nedeľu od 10:00 hod. do nasledujúceho pondelka,
s tým, že maloletú odovzdá ráno v školskom zariadení.

2. Otec svoj návrh odôvodnil takto: Otec navrhuje vydaním neodkladného opatrenia dočasne upraviť
styk s mal. A., nakoľko matka bráni styku maloletej s otcom, čo má negatívny dopad na zdravý psychický
a fyzický vývin maloletej. Otec uviedol, že v súčasnosti styk otca s dcérou neprebieha buď vôbec, alebo
len v obmedzenom rozsahu a to vždy len na základe autoritatívneho prístupu matky, ktorá sa rozhodla
nerešpektovať dohodu rodičov ktorá bola dohodnutá pred sociálnou pracovníčkou. Podľa tejto dohody
je otec oprávnený stretávať sa s mal. A. v prípade rannej zmeny od stredy po škole do pondelka rána,

vprípadenočnejzmenyutorok,štvrtokod14:00hod.do19:00hod.avnedeľuod10:00hod.dopondelka
rána, a v prípade poobednej zmeny bez styku. Matka ignoruje telefonáty otca, nereaguje na správy
ohľadom styku otca s maloletou. Matka v prítomnosti maloletej na otca nadáva pri jej preberaní. Otec
zdôvodnil neodkladnosť návrhu aj tým faktom, že sa matka s maloletou bez vedomia a súhlasu otca
odsťahovali zo A.. Otec má s dcérou vybudované silné citové puto a konaním matky je toto puto značne
narušované.

3. Zo spisu Okresného súdu Senica sp. zn. XX/XX/XXXX mal súd preukázané, že sa na tunajšom súde
vedie konania o rozvod manželstva a s tým spojené konanie o úprave práv a povinností rodičov k mal.
A. na čas po rozvode. Konanie nie je doposiaľ právoplatne skončené.4. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica zo dňa 9.7.2025 (v správe zrejme chybou
v písaní nesprávne uvedený rok 2024) súd zistil nasledovné: Otec zostal bývať v pôvodnom byte,
na adrese A., E. F. XXXX/XX. Bytové podmienky otca sa nezmenili. Otec je aj naďalej zamestnaný

v spoločnosti Volkswagen Group Services, s.r.o., Devínska Nová Ves, na pozícii operátor výroby,
pracuje na 3 zmeny, (nočná, ranná a poobedná). Matka ako opustila spoločnú domácnosť sa najskôr
odsťahovala k svojím rodičom do obce D. a od júna 2024 si prenajala 3- izbový byt na adrese A., G. XXX/
X a t.č. odo dňa 01.05.2025 býva na adrese D. XX. Obýva 2-podlažný rodinný dom, ktorý pozostáva zo
vstupnej chodby, kuchyne s jedálňou, spálne, kúpeľne, obývacej izby a na poschodí sa nachádza detská

izba mal. A., ktorá je kompletne zariadená, nachádza sa tam priestranná posteľ, komody, písací stôl so
stoličkou, v izbe má dostatok hračiek, oblečenia a potrebných vecí do školy a vedľa nej je hosťovská
miestnosť.Súčasťoudomujedvorazáhrada.Nadvoremábazénadomácezvieratá.Vlastníkomdobuje
matkin priateľ pán E. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorý žije s matkou a mal. A. v spoločnej domácnosti. Náklady
na bývanie hradia spoločne. Matka poberá rodinné prídavky v sume 60,00 Eur mesačne. Menovaná je
zamestnaná v spoločnosti SHARK.AERO v A., na pozícii - montážna pracovníčka na finálnej montáži.

Matkin priateľ pracuje v tej istej spoločnosti SHARK AERO v Senici, na pozícii elektrikára. Maloletá A.
bude od septembra 2025 žiačkou 2. ročníka v IV. ZŠ Senica. Otec prispieva na výživu mal. A. pravidelne,
stretáva sa s mal. A. a je s ňou v telefonickom kontakte.

Otec sa s mal. A. stretáva nasledovne:

Dňa 01.11.2024 od 16,00 hod. do 03.11.2024 do 18,00 hod. Dňa 04.11.2024 otec mal. A. vyzdvihne
v škole o 14,00 hod. pôjde s ňou na vyšetrenie k lekárovi a matke maloletú odovzdá o 18,00 hod. Dňa
08.11.2024 od 16,00 hod. do 11.11.2024 do 8,00 hod. Dňa 13.11.2024 od 16,00 hod. do 19,00 hod. Dňa
14.11.2024 od 16,00 hod. do 19,00 hod. Dňa 25.11.2024 od 16,00 hod. do 02.12.2024 do 8,00 hod.
Dňa 08.12.2024 od 13,00 hod. do 19,00 hod., od piatka 13.12.2024 od 10,30 hod. do nedele 15.12.2024

do 18,00 hod., od utorka 17.12.2024 od 16,00 hod. do 18,30 hod., dňa 19.12.2024 štvrtka od 16,00
hod. do 18,30 hod., dňa 24.12.2024 od 10,00 hod. do 17,00 hod., dňa 26.12.2024 od 10,00 hod. do
30.12.2024 do 19,00 hod., dňa 02.01.2025 od 10,00 hod. do 3.1.2025 do 19,00 hod., od 9.1.2025 od
14,00 hod. do 12.01.2025 do 12,00 hod., dňa 14.01.2025 od 16,00 hod. do 18,30 hod., dňa 16.01.2025
od 16,00 hod. do 18,30 hod. Počas školských dní otec ju bude odovzdávať s tým, že si maloletá u otca

vypracuje domáce úlohy.
Odo dňa 19.01.2025 od 15,00 hod. do 20.01.2025 do 8,00 hod. Dňa 27.01.2025 otec mal. A. vyzdvihne
v škole o 15,00 hod. do 18,30 hod. Dňa 28.01.2025 otec ju opäť vyzdvihne v škole o 15,00 hod. do
18,30 hod. Dňa 29.01.2025 otec si dieťa vyzdvihne v škole o 15,00 hod. do 03.02.2025 do 8,00 hod. Dňa
04.02.2025 od 15,00 hod. do 18,30 hod. Dňa 06.02.2025 od 15,00 hod. do 18,30 hod. Dňa 09.02.2025

od 15,00 hod. do 10.02.2025 do 8,00 hod. (otec ju zavedie do školy). Dňa 17.02.2025 otec ju vydvihne
v škole o 15,00 hod. do 18,30 hod. Dňa 18.02.2025 otec ju vyzdvihne v škole o 15,00 hod. do 18,30 hod.
Dňa 19.02.2025 otec ju vyzdvihne v škole o 15,00 hod. do 24.02.2025 do 8,00 hod.( otec ju privedie do
domácnosti matky, sú jarné prázdniny).
Dňa 07.03.2025 od 16,00 hod. do nedele dňa 09.03.2025 do 17.00 hod. Dňa 14.03.2025 do nedele

dňa 09.03.2025 do 17.00hod. V dňoch od 14.03.2025 od 16,00 hod. do 16.03.2025 do 17.00 hod. Dňa
18.03.2025 od 16,00 hod. do 18,30 hod. Dňa 20.03.2025 od 16,00 hod. do 18,30 hod. Dňa 03.04.2025
od 16,00 hod. do 07.04.2025 do 8,00 hod. Počas školských dní otec ju bude odovzdávať s tým, že
si maloletá u otca vypracuje domáce úlohy. Dňa 28.04.2025 a dňa 29.4.2025 trávila mal. A. u otca do
19.00 hod. Dňa 01.05.2025 od 13.00 hod. do 19.30 hod.

Dňa 04.05.2025 od 13,00 hod. do dňa 05.05.2025 do 08.00 hod. Odo dňa 14.05.2025 od 16,00 hod. do
pondelka dňa 19.05.2025 do 8,00 hod. Dňa 29.05.2025 do dňa 01.06.2025. Dňa 05.06.2025 do 19.30
hod. Dňa 15.6.2025 od 10.30 hod. do 19.00 hod. Dňa 19.06.2025 do dňa 23.06.2025. Dňa 26.06.2025
do 19.00 hod. Dňa 04.07.2025 od 15.00 hod. do 19.00 hod.
Dňa 20.07.2025 v nedeľu by matka odovzdala mal. A. otcovi a otec by s maloletou trávil prázdniny do

03.08.2025. V dňoch 06.08.2025 a 07.08.2025 bude tráviť maloletá s otcom od 14.30 hod. do 19.00 hod.
Dňa 21.08.2025 bude tráviť s otcom od 16.30 hod. do 25.08.2025 do 10.00 hod.
Pracovníčkami ÚPSVaR Senica, OSPODaSK boli realizované 4 pohovory s mal. A., z toho 3 na
OSPODaSK, ÚPSVaR Senica a 1 v domácom prostredí u matky. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Senica, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,

konštatuje, že medzi rodičmi je vyhrotený rodičovský konflikt, rodičia podávali na OO PZ v Senici
trestné oznámenia, otec telefonicky kontaktuje tunajšie oddelenie a neustále sa ponosuje na správanie
manželky, že mu bráni stretávaniu sa s mal. A.. Otec denne telefonicky kontaktuje maloletú A. a aj
viackrát za deň. Mal. A. v pravidelných intervaloch navštevuje otca. Pri poslednom stretnutí maloletáodmietla u otca prespať, otec ju priviezol k matkinej sestre. Otec sa vyjadril, že ju matka manipuluje
proti otcovi a preto nechce maloletá k nemu ísť na prespanie. Z vykonaných pohovoroch s maloletou A.
vyplynulo, že otec sa nevhodne vyjadruje na matku a maloletú A. jeho slová a gestá zraňujú a zbytočne

zaťažujú, ona rozumie a vníma ako otec myslí určité narážky na matku.
5. Súčasťou správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica zo dňa 9.7.2025 sú aj pripojené úradné
záznamy spísané pracovníčku ÚPSVaR Senica, podľa ktorých obaja rodičia kontaktujú ÚPSVaR Senica
s uvedením ako prebieha styk otca s maloletou.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.
10.Zmyslomneodkladnýchopatrenívkonaniachostarostlivostiomaloletédetijepredovšetkýmochrana
práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia ich zdravia, výchovy alebo výživy. Neodkladné opatrenia
upravujú nielen faktické pomery účastníkov, ale upravujú aj právne pomery, i keď len dočasne. Súd
musí v konaní predovšetkým skúmať, či je nárok navrhovateľa osvedčený, tiež je potrebné skúmať, či je

neodkladné opatrenie potrebné, teda posudzuje naliehavosť situácie. Súd sa pritom opiera o výsledky
urýchleného zisťovania. Ak na jeho základe dospeje k názoru, že návrh je dôvodný, t. j. že ohrozenie
vzťahovalebonárokovúčastníkovjetakéznačné,žesivyžadujeokamžité,hocidočasnéopatreniesúdu,
nariadi ich najvhodnejšiu úpravu neodkladným opatrením. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie
návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby neodkladnej úpravy pomerov. Táto

naliehavosť je príčinou, že súd môže neodkladným opatrením rozhodnúť len na základe osvedčenia
tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný.

11. Súd preskúmal návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že v danom
prípade nie sú splnené zákonné podmienky pre jeho nariadenie. Nevyhnutným predpokladom pre

vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie skutočností, ktoré odôvodňujú
potrebu bezodkladnej úpravy pomerov medzi účastníkmi konania. V tomto prípade súd nezistil žiadne
také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali okamžitý zásah súdu vo forme neodkladného opatrenia, keďže
maloleté dieťa sa nenachádza v situácii ohrozujúcej jeho život, zdravie a základné potreby. Neodkladné
opatrenie nemá slúžiť ako nástroj, prostredníctvom ktorého je možné dosiahnuť za každú cenu trvalú

úpravu pomerov, a hlavne, jeho úloha spočíva v poskytnutí ochrany maloletému dieťaťu vtedy, keď
mu bezprostredne hrozí škoda na zdraví, výchove alebo výžive. Otec vo svojom návrhu poukázal
na nemožnosť kontaktu s mal. A., pričom len uviedol, že styk otca s dcérou neprebieha buď vôbec
alebo len v obmedzenom režime, avšak konkrétne nešpecifikoval, ako bola porušená dohoda s matkou
vstretávanísamaloletejsotcom,čiaakoprebiehastyk,akočastosastykuskutočnil,aleboneuskutočnil.

Z priložených úradných záznamov pracovníčky ÚPSVaR Senica vyplynulo, že rodičia sa nevedia
dohodnúť na úprave styku otca s maloletou. Vzťah medzi rodičmi je konfliktný. Ako je súdu známe
aj zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. XX/XX/XXXX, rodičia maloletej si dohadujú stretávanie sa otca
s maloletou u pracovníčky ÚPSVaR Senica, podľa ktorého sa majú riadiť. Súd z pripojených úradných
záznamov zistil, že koncom roka 2024, začiatok roka 2025 sa styk otca s maloletou uskutočnil, pričom

vmodifikovanomrozsahu,akotomalirodičiadohodnuté,dňa14.2.2025otecnavštívilmaloletú,odovzdal
jej ružu, v období od 21.2.2025 do 26.2.2025 sa uskutočnil styk otca s maloletou, podľa vyjadrenie
matky, zo záznamu zo dňa 20.3.2025 vyplynulo z vyjadrenia otca, že sa styk realizuje podľa vzájomnej
dohody rodičov. Následne otec uviedol, že sa s dcérou stretol v období od 29.5.2025 do 2.6.2025,
potom dňa 26.6.2025. Otec poukázal na nerealizáciu styku, prípadne na to, že tento sa uskutočňuje len

v obmedzenom rozsahu. To však samo o sebe ale neodôvodňuje potrebu bezodkladnej úpravy. Súd
pripomína, že dohoda rodičov, ktorú si spísali pred pracovníčkou ÚPSVaR Senica nie je v tejto fáze
konaniavykonateľnáajenavôliobochrodičov,akobudúpristupovaťkjejplneniu.Avšakakoajvyplynulo
z úradných záznamov, styk otca s maloletou sa realizuje, aj keď zo strany otca je to vnímané akoproblematické, prípadne, že je mu v styku bránené. Samotný fakt, že styk otca s maloletou v danej chvíli
neprebieha podľa predstavy otca nie je možné v konaní reparovať nariadením neodkladného opatrenia,
keďže nie je naplnený základný predpoklad pre jeho nariadenia a to ohrozenie zdravia, výchovy alebo

výživy. V danom prípade má súd za to, že úpravu styku otca s mal. A. bude možné vykonať v konaní
vo veci samej po dôkladnom preskúmaní nielen pomerov obidvoch rodičov, ale predovšetkým pomerov
mal. A. a výsledkov nariadeného znaleckého dokazovania v konaní o rozvod manželstva sp. zn. XX/XX/
XXXX. Pri rozhodovaní vo veci samej má súd k dispozícii ďaleko väčšie spektrum dôkazov na náležité
rozhodnutie vo veci, v ktorom súd posúdi najlepší záujem mal. A. v súvislosti s rozsahom, v akom sa

má s otcom stretávať.

12. Súd zdôrazňuje samotný účel a zmysel neodkladného opatrenia, a dodáva, že nie je akceptovateľné
a prípustné, aby sa úprava styku s maloletými deťmi riešila v prevažnej miere návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia, čo popiera jeho účel.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené súd konštatuje, že nie je v danom prípade daná potreba neodkladnej
úpravy pomerov, ktorá by vyžadovala okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia, preto súd
návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

14. Súd rozhodol o náhrade trov konania v zmysle ustanovenia § 52 CMP a vyslovil, že žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, teda v zmysle zásady, že každý z účastníkov si sám
znáša svoje trovy, ktoré v konaní platil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Senica.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).