Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 12, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 28T/31/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625010266
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625010266.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom na verejnom zasadnutí konanom

dňa 12. mája 2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste, ktorú obvinení a prokurátor uzatvorili
na Okresnej prokuratúre vo Veľkom Krtíši dňa 28. 04. 2025:

Obvinený 1/ B. L. nar. XX. XX. XXXX Q. Q. O., trvale
bytom P. Č.. XX, t. č. ÚVVaÚVTOS Banská

Bystrica, občan SR,

Obvinený 2/ ml. C. T. nar. XX. XX. XXXX Q. D., trvale bytom
P. Č.. XX, občan SR,

Obvinený 3/ P.. Q. L. nar. XX. XX. XXXX Q. D., trvale bytom
P. Č.. XX, občan SR,

Obvinený 4/ P.. X. L. nar. XX. XX. XXXX Q. P., trvale bytom
P. Č.. XX, občan SR,

s ú vinný, že

- B. L., P.. C. T., P.. Q. L. Y. P.. X.Á. L. dňa
05.02.2025 o 20.00 h v obci P., okres Q. O. pod vplyvom alkoholu po vzájomnej dohode a bez súhlasu

vlastníka rodinného domu H. O., zapísaného A. D. Č.. XXX nachádzajúceho sa v k.ú, obce P. a bez
súhlasu užívateľov nehnuteľnosti Y. O. a U. O., neoprávnene vošli do dvora riadne oploteného rodinného
domu číslo XX v obci P., kde vstúpili tak, že B. L. najprv zvesil zaisťovací mechanizmus - kovovú závoru
vstupnej bráničky z vnútornej strany, následne pristúpili k vchodovým, dreveným dverám vedúcim do
časti domu užívateľa Y. O., kde trhnutím neuzamknuté, ale zatvorené dvere do izby užívateľa poškodili
v oblasti stredovej, presklenej výplne dverí, otvorili ich a následne všetci štyria B. L., P.. C. T., P.. Q. L.
a ml. X. L. vošli do izby, kde v tej dobe spali Y. O. Y. U. O., pričom X B. L., ml. C. T., ml. Q. L. a ml.

X. L. si v izbe všimol Y. O. a U. O. a začali po nich kričať, preto z domu ušli, kde následne po chvíli
sa znovu spoločne dohodli, že sa tam na miesto vrátia, kde prvý otvoril už nezaistenú bránu B. L. a
za ním išiel C. X T., X. L. Y. Q. L. vstúpili do izby domu, kde sa snažili zobudiť tam spiaceho užívateľa
Y. O., ťahali ho z matraca, pričom B. L. ho jedenkrát nohou kopol do oblasti sánky, na to B. L. zložil z
pántov vstupné vchodové dvere a izbu ani po márnych výzvach užívateľa Y. O. neopustili, pričom až
po príchode majiteľa rodinného domu H. O. a privolaní hliadky Policajného zboru vyšli z izby na dvor,
ďalej zotrvali na pozemku, ktorý opustili až po príchode hliadky PZ, kde týmto konaním neboli užívateľovi

nehnuteľnosti Y. O. spôsobené žiadne zranenia vyžadujúce si lekárske ošetrenie, takto svojím konaním
zasiahli do nedotknuteľnosti obydlia a spôsobili pre U. O. škodu poškodením najmenej vo výške 50,-€.teda

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali závažnejším
spôsobom konania - násilím a najmenej s dvoma osobami

č í m s p á c h a l i

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a, c Tr. zák. s poukazom na §
138 písm. d Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák.

a to sa odsudzujú

obvinený 1/. B. L.

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. s poukazom na § 36 písm. l Tr. zák., § 37 písm. m) Tr.
zák., a podľa § 39 ods.1, 4 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon

trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák. bude sa mu ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou
formou.

Podľa§74ods.3Tr.zák.,aksaochrannéliečenieukladápoprinepodmienečnomtresteodňatiaslobody,
vykonáva sa počas výkonu trestu v ústave na výkon trestu. Ak dĺžka výkonu trestu odňatia slobody v
ústave na výkon trestu nepostačí na splnenie účelu ochranného liečenia, súd môže rozhodnúť o jeho
pokračovaní ambulantnou formou alebo ústavnou formou.

Podľa § 75 ods. 5 Tr. zák., ochranné liečenie uložené páchateľovi podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr.
zák. ambulantnou formou trvá najviac dvanásť mesiacov a ústavnou formou trvá najviac tri mesiace
s následným doliečovaním 3 ambulantnou formou, ktorá trvá najviac dvanásť mesiacov. Ak sa počas
výkonu ochranného liečenia zistí, že jeho účel nemožno dosiahnuť alebo ak na dosiahnutie jeho účelu
nie je potrebná určená doba alebo súdom uložená forma, súd zmení formu ochranného liečenia alebo

rozhodne o prepustení z výkonu ochranného liečenia alebo o ukončení ochranného liečenia.

obvinený 2/ ml. C. T.

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2, Tr. zák. s poukazom na § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zák., s

použitím § 117 ods. 1 Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1, 2 Tr. zák.s použitím § 49 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 2 rokov s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa mu ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok v skúšobnej dobe.

obvinený 3/ ml. Q. L.

Podľa § 101 ods. 1 Tr. zák. sa podmienečne upúšťa od potrestania.

Podľa § 101 ods. 2 Tr. zák. pri podmienečnom upustení od potrestania sa mu určuje skúšobná doba
na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 101 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 51 ods. 3 písm. d) Tr. zák. sa mu ukladá obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok v skúšobnej dobe.

obvinený 4/ ml. X. L.Podľa § 101 ods. 1 Tr. zák. sa podmienečne upúšťa od potrestania.

Podľa § 101 ods. 2 Tr. zák. pri podmienečnom upustení od potrestania sa mu určuje skúšobná doba
na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 101 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 51 ods. 3 písm. d) Tr. zák. sa mu ukladá obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok v skúšobnej dobe.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvineným B. L., ml. C. T., ml. Q. L. a ml. X. L. ukladá povinnosť spoločne
a nerozdielne nahradiť poškodenému Y. O., bytom P. XX, škodu vo výške 50,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Obvinení s prokurátorom Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš uzatvorili dňa 28. 04. 2025 na Okresnej
prokuratúre vo Veľkom Krtíši dohodu o vine a treste na základe ktorej obvinení uznali vinu za skutok vo

vznesenom obvinení a prijali navrhované tresty.

Prokurátor podal na súd dňa 28. 04. 2025 návrh na schválenie tejto dohody.

Na verejnom zasadnutí dňa 12. 05. 2025 všetci štyria obvinení splnili všetky hmotnoprávne a

procesnoprávne podmienky pre schválenie dohody.

Na otázky súdu podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. por. odpovedali zhodne slovom „ÁNO“.

Prokurátor, zástupkyňa orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, zákonný zástupcovia

mladistvých obvinených a obhajca navrhli dohodu o vine a treste schváliť.

Podľa § 334 ods. 1 Tr, por., súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti
trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v rozsahu
uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky „ÁNO“.

Podľa § 334 ods. 4 veta prvá Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý
verejne vyhlási.

Podľa § 334 ods. 5 Tr. por. rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.

Keďže navrhované tresty súd považoval za dostačujúce z hľadiska naplnenia ich individuálnej a
generálnej prevencie a zároveň dostatočujúce pôsobiť na obvinených represívne a prevýchovne, preto
ich týmto rozsudkom schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c) (§ 334 ods. 4 veta druhá Tr. por. )

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. por.)