Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. marec 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/145/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321203109
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1321203109.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, Bratislava,
IČO: 00 151 653, zastúpeného JUDr. Radovan Hrabovecký - advocati s. r. o., Budyšínska 3A, Bratislava
- mestská časť Nové Mesto, IČO: 36 859 991, proti žalovanému: IvyLeague Vision s.r.o., Lidická 700/19,
Veveří, Brno, Česká republika, IČO: 085 49 346, zastúpeného Matejka Friedmannová s.r.o., Dunajská
48, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 248 998, o určenie právnej neúčinnosti zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 39,50 eura, zaplatený dňa 14. 07.
2021 spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, a to prostredníctvom tejto spoločnosti po
právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnej výške od žalovaného, pričom o
výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 18. 06. 2021 žiadal žalobca, aby súd určil právnu neúčinnosť zmluvy.

2. Dňa 17. 01. 2025 vzal žalobca žalobu späť z dôvodu splnenia peňažného záväzku, ktorého
uspokojenia bol oprávnený, resp. nútený sa domáhať v exekúcii, pričom k jeho uspokojeniu nedošlo ani
po viac než troch rokoch trvania exekúcie.

3. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa ust. § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. V danom prípade teda došlo k späťvzatiu žaloby pred začatím pojednávania, s čím nebol potrebný
súhlas žalovaného, a preto súd konanie bez súhlasu žalovaného podľa ust. § 144, § 145 ods. 1 a §
146 ods. 1 C.s.p. zastavil.8. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákona č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. Podľa ust. § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva

a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa ust. § 11 ods. 12 zákona č. 71/1992 Zb. ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému
nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok
z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej

sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok
základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5%, pri výpočte úroku sa namiesto
trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5%.
Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa
ich vrátenia.

11. Podľa ust. § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po
uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba, návrh
na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania, dovolanie alebo kasačná sťažnosť vzala späť
pred prvým pojednávaním.

12. Nakoľko súd konanie zastavil, žalobcovi vznikol v zmysle ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992
Zb. nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu, kráteného v zmysle ust. § 11 ods. 4
zákona č. 71/1992 Zb. o 1 %, najmenej však 10 eur prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s.,
IČO: 36 631 124 ako prevádzkovateľa systému v zmysle ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. Keďže

žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 49,50 eura, súd v zmysle vyššie uvedeného vrátil
žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu vo výške 39,50 eura (1% = menej ako 10 eur, takže podľa
ust. § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. súd musel vrátiť zaplatený súdny poplatok vo výške
49,50 eura krátený o sumu 10 eur) tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

13. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

14. Podľa ust. § 256 ods. 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

15. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

17. Žalobca preukázal pri späťvzatí žaloby dôvodnosť jej podania (uviedol, že „dôvodom späťvzatia bolo
splnenie peňažného záväzku, ktorého uspokojenia bol oprávnený, resp. nútený sa domáhať v exekúcii,

pričom k jeho uspokojeniu nedošlo ani po viac než troch rokoch trvania exekúcie“), takže súd mal z
Upovedomenia o ukončení exekúcie č.k. 403EX 1053/21-93 zo dňa 03. 01. 2025 po podaní žaloby za
preukázané, že žalovaný týmto procesne zavinil zastavenie konania.

18. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. a náhradu trov konania priznal

žalobcovi v plnej výške ako protistrane, ktorá procesne nezavinila zastavenie konania v zmysle ust. §
256 ods. 1 C.s.p., pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 C.s.p.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia konania a nepriznaní nároku na náhradu trov konania je
prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a/ C.s.p. v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu v časti vrátenia súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie podľa ust. § 357
C.s.p.