Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 7, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/69/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625010433
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625010433.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Obvinení

1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom C., D. E.,
2/ F. A., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom G. XXX,

sa uznávajú za vinných, že

dňa 10.01.2025 v čase medzi 17:00 hod. až 20:00 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode odišli z
mesta Lučenec do obce Ľuboreč osobným motorovým vozidlom zn. H. D. XXX EVČ: D. XXX I., ktorého
vlastníkom je F. A., a keď prišli do obce Ľuboreč, A. B. z auta vystúpil a presunul sa k riadne oplotenému
a obývanému rodinnému domu
na adrese G. XX, preliezol uzamknutú vstupnú bránu a do rodinného domu vošiel tak, že ramenom
vytlačil uzamknuté vchodové dvere a odcudzil 3 ks trofeje jelenieho parožia, 1 ks trofej muflónej hlavy
a 1 ks luster z jelenieho parožia, ktoré z domu vyniesol k vstupnej bráne, kde ho čakal F. A. a parožia

naložil do osobného motorového vozidla a spoločne odišli do mesta Lučenec, čím poškodenej J. K., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, a K. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, I. I., spôsobili podľa
odborného vyjadrenia škodu vo výške 630,- €,

t e d a

obvinení A. B. a F. A.
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali prekonaním prekážky, ktorej
účelom je zabrániť vniknutiu,

t ý m s p á c h a l i

obvinení A. B. a F. A.
- spolupáchateľstvom prečin porušovania domovej slobody podľa § 20 k § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b)
Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

obvinený A. B.
podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2
Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obvineného A. B. pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.obvinený F. A.
podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody

v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému F. A. výkon trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní
2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obidvom obvineným ukladá povinnosť nahradiť poškodenej J. K.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, škodu vo výške 630,- €, a to spoločne a nerozdielne.

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinení
1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom C., D. E.,
2/ F. A., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom G. XXX,

sa uznávajú za vinných, že

dňa 10.01.2025 v čase medzi 17:00 hod. až 20:00 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode odišli z
mesta Lučenec do obce Ľuboreč osobným motorovým vozidlom zn. Alfa Romeo 159 EVČ: D. XXX I.,

ktorého vlastníkom je F. A., a keď prišli do obce Ľuboreč, A. B. z auta vystúpil a presunul sa k riadne
oplotenému a obývanému rodinnému domu
na adrese G. XX, preliezol uzamknutú vstupnú bránu a do rodinného domu vošiel tak, že ramenom
vytlačil uzamknuté vchodové dvere a odcudzil 3 ks trofeje jelenieho parožia, 1 ks trofej muflónej hlavy
a 1 ks luster z jelenieho parožia, ktoré z domu vyniesol k vstupnej bráne, kde ho čakal F. A. a parožia

naložil do osobného motorového vozidla a spoločne odišli do mesta Lučenec, čím poškodenej J. K., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, a K. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, I. I., spôsobili podľa
odborného vyjadrenia škodu vo výške 630,- €,

t e d a

obvinení A. B. a F. A.
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali prekonaním prekážky, ktorej

účelom je zabrániť vniknutiu,

t ý m s p á c h a l i

obvinení A. B. a F. A.
- spolupáchateľstvom prečin porušovania domovej slobody podľa § 20 k § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b)
Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obvinený A. B.
podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2

Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obvineného A. B. pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

obvinený F. A.
podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému F. A. výkon trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní

2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obidvom obvineným ukladá povinnosť nahradiť poškodenej J. K.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, škodu vo výške 630,- €, a to spoločne a nerozdielne.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije

ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri

prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie

samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.