Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. máj 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 30P/13/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424202828
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nikola Pitoňáková

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6424202828.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

30P/13/2024

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Nikolou Pitoňákovou v právnej
veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenú procesným
opatrovníkom C. D., E. F. G. H., pracovisko I., dieťa rodičov: matky J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
I. XXX, XXX XX K. K. a otca L. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX K. (bez uvedenia ulice), t. č.
bytom M. XXX, XXX XX N., O. J., o návrhu matky na zvýšenie výživného, t a k t o

r o z h o d o l :

30P/13/2024

I. Otec L. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX
zvýšeným výživným zo sumy 100,- eur na sumu 130,- eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k
rukám matky J. B., nar. XX.XX.XXXX, počnúc dňom 03.10.2024 a v prevyšujúcej časti súd návrh matky
z a m i e t a.

II. Dlžné výživné za obdobie od 03.10.2024 do 31.05.2025 vo výške 238,13 eur je otec L. B., nar.

XX.XX.XXXX p o v i n n ý uhradiť k rukám matky J. B., nar. XX.XX.XXXX v mesačných splátkach vo
výške 10,- eur popri bežnom výživnom až do úplného zaplatenia dlhu s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok splatnosť celého dlhu.

III. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k.: 25P/79/2021 - 53 zo dňa
10.02.2022 v časti výživného na maloletú.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

30P/13/2024
1. Dňa 03.10.2024 bol na tunajšom súde podaný návrh matky J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I.
XXX, XXX XX K. K. (ďalej len „matka“), ktorým sa domáha vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
otca a otca L. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX K. (G. P. P.), t. č. bytom M. XXX, XXX XX N., O.
J. (ďalej len „otec“) počnúc dňom podania návrhu prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX
mesačne sumou 320,- eur.

2. Svoj návrh odôvodnila tvrdeniami, že maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX navštevuje 7. ročník základnej
školy v I., zvýšili sa jej náklady na štúdium, pracovné zošity a pomôcky, do školy cestuje autobusom,
mesačne takto precestuje 40,- eur. Taktiež sa zvýšili výdavky aj na nákup ošatenia a obuvi pre maloletú,
a to z dôvodu jej rastu. Matka taktiež uviedla, že výdavky má aj na zubné ošetrenia maloletej a nákupliekov, ktoré musí maloletá užívať z dôvodu zlých výsledkov jej krvných testov. Maloletá navštevuje aj
turistický krúžok, preto jej bolo potrebné zakúpiť vhodné oblečenie a obuv, čo matku stálo 150,- eur.

3. V rámci výsluchu konaného dňa 18.10.2024 matka uviedla, že strava pre maloletú v škole stojí 50,- eur
na 1 pol rok, 30,- eur je cestovné do školy, maloletá chodí na turistický krúžok, ktorý býva cez víkendy,
platí sa priemerne 13,- eur podľa toho, kam idú. Maloletá užíva lieky a vitamíny, pretože má zlé výsledky
krvných testov, stoja asi 10,- eur, pričom by mali vydržať asi mesiac. Maloletá už potrebuje hygienické
potreby, mesačne matku stojí ich nákup 40,- eur. Oblečenie maloletej tiež kupuje podľa potreby, každé

tri mesiace matka minie na ich nákup 200,- až 300,- eur.

4. Uznesením, č. k.: 30P/13/2024 - 12 zo dňa 25.11.2024 súd ustanovil maloletej na zastupovanie
v konaní procesného opatrovníka, a to C. D., E. F. Q. J. G. H., D. I..

5. Procesný opatrovník vykonal pohovor s matkou, pričom zistil, že matka spolu so svojím súčasným

partnerom Q. R., nar. XX.XX.XXXX, ich spoločným maloletým synom Q., nar. XX.XX.XXXX, maloletou
A., maloletým D. A., nar. XX.XX.XXXX a dospelým synom S., nar. XX.XX.XXXX obývajú prízemný
rodinný dom, ktorý je vo vlastníctve matky. Náklady na bývanie pre rodinu predstavujú sumu cca.
700,- eur vrátane energií (elektrina 96,- eur mesačne, 33,50 eur ročne poistenie domu, internet, TV
a paušál za telefón 120,- eur). Šetrením bolo zistené, že matka hradí hypotekárny úver v sume 81,80

eur a v sume 77,56 eur. V dome sa nachádzajú tri izby, z toho sú dve detské izby, kuchyňa a sociálne
zariadenie, jednu detskú izbu obávajú chlapci, maloletá A. má k dispozícii samostatnú detskú izbu.
V rámci šetrenia matka uviedla, že jej priateľ je zamestnaný v spoločnosti K. F. I. T. K., kde pracuje
v sklade na vysokozdvižnom vozíku, jeho príjem je cca. 1.200,- eur. Matka uviedla, že je od 08.10.2024
taktiež zamestnaná v spoločnosti K. F. I. T. K., kde pracuje na píle, jej príjem dosahuje výšku cca. 900,-

eur, okrem toho poberá rodičovský príspevok v sume 473,30 eur a prídavok na dieťa v sume 240,-
eur, výživné na plnoletého syna S. vo výške 120,- eur, maloletú A. 100,- eur a maloletého D. 100,-
eur. Taktiež uviedla, že otec sa o maloletú nijakým spôsobom nezaujíma, výživné hradí nepravidelne,
preto poberala aj náhradné výživné, okrem výživného jej nič neprispieva. Dodala, že otec maloletú
nevidel od jej nástupu do 1. ročníka. Starostlivosť o maloletú matka zabezpečuje sama s pomocou

svojho priateľa. Šetrením bolo zistené, že plnoletý S. navštevuje Strednú odbornú školu vo U., odbor
hasič, cestovné do školy predstavuje sumu 40,- eur. Maloletý D. navštevuje Materskú školu v I., matka
mu tam hradí stravu v sume 25,- eur mesačne. Maloletý Q. navštevuje súkromné jasle K. F. M. G.,
mesačný poplatok predstavuje sumu 360,- eur. Maloletá A. navštevuje U. H. V. B. F. I., chodí do 7.
ročníka, stravuje sa v školskej jedálni, poplatok za stravu predstavuje 50,- eur za 1 polrok, cestovné

vychádza 30,- eur mesačne. Maloleté deti sú zdravé, ich ošetrujúcou lekárkou je A. K., maloletá musí,
kvôli sledovaniu obličiek, chodiť 1 krát mesačne na odber krvi, matka jej zakupuje vitamíny, ktoré jej
odporučídetskálekárka.Matkavrámcišetreniauviedla,ženapodanomnávrhutrvá,zdôvodupodaného
návrhu kontaktovala aj otca sms správou, ten však na jej správy nereagoval. Matka nemá o otcovi
žiadne informácie, mal by sa nachádzať niekde v O.. Procesný opatrovník v závere správy odporučil

súdu, aby vyživovaciu povinnosť otca voči maloletej A. zvýšil primerane veku a potrebám maloletej ako
aj s prihliadnutím na možnosti a schopnosti otca, nakoľko od poslednej úpravy výživného v roku 2022
došlo na strane maloletej k podstatným zmenám pomerov, maloletá je staršia, fyzicky vyspelejšia a je
nepochybné, že náklady na jej výživu sa zvýšili.

6. Matka vo svojom podaní doručenom súdu dňa 03.03.2025 špecifikovala, z čoho pozostávajú bežné
výdavky na domácnosť. Zároveň uviedla, že maloletá A. má momentálne zdravotné problémy, už celý
mesiac nechodí do školy, kvôli zisteným cystám na prsníkoch musí brať silné antibiotiká. Matka uviedla,
že netuší, čo s maloletou bude, čaká sa na vyjadrenie detského gynekológa, ktorý rozhodne, či bude
potrebná operácia alebo ďalšie lieky, s maloletou bola aj na sone, čo ju stálo 25,- eur, o dva mesiace

má ísť opäť. Maloletá je aj naďalej sledovaná kvôli pečeni a zlým krvným výsledkom, pre ktoré musí
užívať lieky. Matka taktiež uviedla, že okrem maloletej A. má ešte ďalšie 3 deti, plnoletý S. navštevuje
strednú školu, je v 3. ročníku, matka mu hradí internát, stravu, cestovné, oblečenie, hygienické potreby,
zubára, lieky, teraz musí uhradiť aj poplatok za stužkovú a maturitu, čo vychádza na 700,- eur, maloletý
D. navštevuje materskú škôlku, platí mu stravu, oblečenie, hygienické potreby, zubára, lieky, maloletý

Q. navštevuje jasle, platí mu odvoz a prívoz z jaslí, stavu, oblečenie, hygienické potreby a lieky. Matka
taktiež uviedla, že vyčíslenie výdavkov na dieťa je rozličné, niektoré dieťa môže mať výdavky 250,- eur,
ďalšie až 450,- eur, závisí to od toho, čo v danom mesiaci dieťa potrebuje.7. Otec vo svojom písomnom podaní, ktoré sú podľa obsahu posúdil ako vyjadrenie k podanému
návrhu uviedol, že s podaným návrhom na zvýšenie výživného nesúhlasí, požadovaná suma 320,-
eur nezodpovedá jeho finančným možnostiam. Otec je toho názoru, že podaný návrh na zvýšenie

výživného nebol dostatočne odôvodnený, navrhovaná výška výživného pre maloletú nezohľadňuje
jeho súčasnú ekonomickú situáciu. Uviedol, že má záujem sa podieľať na výchove a zabezpečovaní
potrieb pre maloletú primerane jeho možnostiam, no požadovaná suma je pre neho neúnosná, zvažuje
preto podanie návrhu na zníženie výživného. Na výžive maloletej sa podieľa len výživným, nad rámec
výživného maloletej nič nezasiela. Z vyjadrenia otca a jeho príloh vyplýva, že otec v súčasnosti žije so

svojou priateľkou a ich dvoma spoločnými maloletými dcérami v prenajatom byte na adrese M. XXX,
XXX XX N., O. J., náklady na bývanie predstavujú sumu 20.400, Kč, pričom v sume je zahrnutý odvoz
a likvidácia odpadu, vodné a stočné, internet, verejné osvetlenie, upratovanie a ďalšie výdavky spojené
s bytom, zvlášť sa uhrádza elektrina vo výške 3.500,- Kč. Otec aj naďalej pracuje ako vodič a skladník
vspoločnostiZELIKs.r.o.sosídlomvPrahe,jehopriemernýmesačnýpríjemjecca.21.000,-Kčvčistom,
a to vrátane daňového bonusu. Iný príjem nemá. Jeho priateľka nie je zamestnaná, je na rodičovskej

dovolenke, poberá rodičovský príspevok na maloletú A. vo výške 12.100,- Kč a prídavok na maloletú
W. vo výške 1.470,- Kč a na maloletú A. vo výške 1.330,- Kč. Okrem maloletých W. Q. A. má otec ešte
ďalšie dve vyživovacie povinnosti, a to voči maloletej A. vo výške 100,- eur a voči plnoletému S. vo výške
120,- eur. Z podania otca taktiež vyplýva, že maloletá W. navštevuje 1. ročník ZŠ, na začiatku školského
roka sa maloletej uhrádzala školská družina v sume 2.500,- Kč, za obdobie od 02.09.2024 do 15.04.2025

sa maloletej uhradilo stravné vo výške 6.336,- Kč, maloletej sa taktiež hradí krúžok gymnastiky vo výške
2.690,- Kč za 1 polrok, a uhradil sa jej aj kurz plávania vo výške 4.000,- Kč, s maloletou navštívili aj
dentálnu hygienu, kde za ošetrenie platili 1.350,- Kč, maloletej A. sa hradil jesenný kurz plávania (14
lekcií) vo výške 6.300,- Kč a zimný kurz plávania (11 lekcií) vo výške 4.950,- Kč a jarný kurz plávania
vo výške 4.500,- Kč.

8. Procesný opatrovník vykonal sociálne šetrenie v domácnosti matky, pričom z predloženej správy
z prešetrenia pomerov zo dňa 21.05.2025 súd zistil, že matka aj naďalej býva spolu so svojím
partnerom Q. R., nar. XX.XX.XXXX, ich spoločným maloletým synom Q., nar. XX.XX.XXXX, maloletou
A., maloletým D. A., nar. XX.XX.XXXX a dospelým synom S., nar. XX.XX.XXXX v prízemnom rodinnom

dome, ktorý je vo vlastníctve matky. V dome sa nachádzajú tri izby, z toho sú dve detské izby, kuchyňa
a sociálne zariadenie, jednu detskú izbu obávajú chlapci, maloletá A. má k dispozícii samostatnú detskú
izbu. Náklady na bývanie pre rodinu predstavujú sumu cca. 700,- eur vrátane energií (elektrina 96,-
eur mesačne, 33,50 eur ročne poistenie domu, internet, TV a paušál za telefón 120,- eur). Matke sa
navýšila splátka hypotekárneho úveru na sumu 105,27 eur, uhrádza splátky za pôžičku vo výške 87,80

eur, pribudla jej aj ďalšia splátka pôžičky v sume 48,60 eur. V rámci šetrenia matka uviedla, že jej priateľ
je zamestnaný v spoločnosti K. F. I. T. K., kde pracuje v sklade na vysokozdvižnom vozíku, jeho príjem
je cca. 1.200,- eur. Matka uviedla, že je od októbra 2024 taktiež zamestnaná v spoločnosti K. F. I. T. K.,
kde pracuje na píle, jej príjem dosahuje výšku cca. 1.200,- eur, okrem toho poberá rodičovský príspevok
v sume 482,30 eur a prídavok na dieťa v sume 240,- eur, výživné na plnoletého syna S. vo výške

120,- eur, maloletú Moniku 100,- eur a maloletého D. 100,- eur. Taktiež uviedla, že otec sa o maloletú
nijakým spôsobom nezaujíma, výživné hradí nepravidelne, preto poberala aj náhradné výživné, okrem
výživného jej nič neprispieva. Matka informovala procesného opatrovníka o tom, že maloletej A. boli
zistené cysty na prsníkoch, pravidelne musí chodievať na kontroly k detskému gynekológovi v Nitre.
Maloletá A. navštevuje U. H. V. B. F. I., chodí do 7. ročníka, stravuje sa v školskej jedálni, poplatok za

stravu predstavuje 50,- eur za 1 polrok, cestovné vychádza 30,- eur mesačne. Maloleté deti sú zdravé,
ich ošetrujúcou lekárkou je A. K., maloletá chodí aj naďalej 1 krát mesačne na odber krvi, matka jej
zakupuje vitamíny, ktoré jej odporučí detská lekárka.

9.Súdvovecinariadiltermínpojednávanianadeň28.05.2025o09.00.hod.Napojednávaniesadostavili

matka maloletej a procesný opatrovník maloletej, nedostavil sa otec maloletej, ktorý svoju neúčasť
ospravedlnil z dôvodu choroby, o odročenie pojednávania nežiadal.

10. Na pojednávaní konanom dňa 28.05.2025 sa matka pridržala vyjadrenia písomne podaného návrhu
a vyjadrenia doručeného súdu. Uviedla, že návrh podávala z dôvodu, že od poslednej úpravy došlo

k zmene pomerov na strane maloletej, výdavky na maloletú sa výrazne zvýšili. Maloletá navštevuje
7. ročník základnej školy, zvýšili sa výdavky na nákup oblečenia a kozmetických produktov, maloletá
pomaly dospieva. Taktiež by chcela navštevovať základnú umeleckú školu, odbor gitara, boli na
aj na prijímačkách, tak uvidí, či maloletú vezmú alebo nie. Taktiež uviedla, že otec sa o maloletúnijakým spôsobom nezaujíma, výživné uhrádza spravidla pravidelne, avšak za posledný rok sa stalo,
že jeden mesiac vynechal, pričom ho aj upozornila, avšak ten dlžný mesiac jej doposiaľ neuhradil.
Dodala, že náhradné výživné v súčasnosti nepoberá. Starostlivosť o maloletú zabezpečuje sama

s pomocou jej priateľa. Na otázku súdu matka uviedla, že aj naďalej býva spolu so svojim priateľom,
ich spoločným maloletým synom Q., maloletou A., maloletým D. a plnoletým S. v rodinnom dome,
ktorý je v jej osobnom vlastníctve. Rodinný dom pozostáva z troch izieb, kuchyne a sociálneho
zariadenia. Maloletá má k dispozícií samostatnú detskú izbu, druhú detskú obývajú chlapci, ona spolu
s priateľom spia v obývačke. Okrem rodinného domu matka žiadne ďalšie nehnuteľnosti nevlastní.

Vlastní osobné motorové vozidlo zn. Volkswagen Touran, bolo zakúpené len nedávno, nakoľko nastúpila
do zamestnania a len s jedným autom sa to už nedalo zvládať. Matka taktiež uviedla, že náklady na
bývanie predstavujú sumu 96,- eur mesačne za elektrinu, 132,- eur mesačne a za internet, TV a paušál
pre ňu, jej priateľa a maloletú A., pričom paušál pre maloletú vychádza na 11,- eur. Ďalšími mesačnými
výdavkami sú splátka hypotéky v sume 115,27 eur, 81,80 eur splátka pôžičky, 48,60 eur splátka pôžičky,
200,- eur štvrťročne uhrádza za vývoz žumpy, 130,27 eur ročne stál vývoz komunálneho odpadu, táto

suma však platila minulý rok, tento rok sa prechádza na iný spôsob úhrady. Ďalšími výdavkami sú 27,88
eur ročne za daň z nehnuteľností, 33,50 eur ročne za poistenie rodinného domu a 1.200,- eur ročne
stojí nákup palivového dreva. Matka taktiež uviedla, že aj naďalej pracuje v spoločnosti K. F. I. T. K., a to
na píle, jej čistý mesačný príjem je priemerne 1.100,- až 1.200,- eur , a to vrátane daňového bonusu
na maloleté deti. Okrem toho poberá aj rodičovský príspevok na maloletého Q. vo výške 473,30 eur

mesačne a prídavky na deti spolu vo výške 240,- eur, výživné na maloletého D. vo výške 100,- eur,
výživné pre maloletú A. vo výške 100,- eur a výživné pre plnoletého S. vo výške 120,- eur. Dodala, že
jej priateľ tiež pracuje v spoločnosti K. F. I. T. K., pracuje na vysokozdvižnom vozíku, jeho priemerný
mesačný príjem je cca. 1.100,- až 1.200,- eur v čistom. Na stravu všetkých členov domácnosti mesačne
minie 600,- eur. Do práce cestuje autom, čo ju mesačne stojí cca. 100,- eur. Uhrádza si kombinované

životné a úrazové poistenie v sume 29,20 eur mesačne. Jej ďalšími mesačnými výdavkami sú výdavky
na nákup oblečenia v sume 50,- eur, nákup hygienických potrieb v sume 100,- až 150,- eur mesačne,
pričom v tejto sume sú čiastočne zahrnuté aj financie na nákup drogérie pre maloletú. Platí poistenie za
svojeautovsume47,75eurštvrťročne,poistenieautajejpriateľavsume34,53eurštvrťročneapoistenie
vozíka v sume 17,- eur ročne. Doma chovajú 2 psov, jeden z nich je maloletej, platia za nich daň za

psa spolu vo výške 8,- eur, návšteva veterinára ich stojí spolu 120,- eur ročne za oboch psov, 80,- eur
mesačne ich stojí krmivo pre psov, a taktiež minie tých 15,- až 20,- eur za strihanie psa maloletej. Sama
nemusí užívať lieky, trpí alergiou na osy, preto musí pri sebe nosiť pero, inhalátor a 2 rôzne lieky, ktoré
musí užiť, ak by ju nejaká uštipla. V návrhu uvádzanú sumu za lieky 150,- eur mesačne minie len vtedy,
ak sú deti choré, inak lieky prakticky nekupuje. Maloletí zatiaľ neužívajú ani žiadne vitamíny ani doplnky

výživy. K výdavkom na zubára matka uviedla, že závisia od toho či je deťom pri preventívnej prehliadke
zistený nejaký kaz, oprava kazu stojí tých 100,- až 200,- eur podľa toho o aký hlboký kaz ide. Matka
taktiež uviedla, že na vianočné darčeky pre deti minula cca. 500,- eur, na narodeninové darčeky a tortu
pre deti minie priemerne 100,- až 200,- eur pre každé dieťa. Maloletá si za tohtoročné vysvedčenie praje
tablet, ešte uvidia či jej ho kúpia alebo nie. Na otázku súdu ohľadom pravidelných mesačných výdavkov

na maloletých matka uviedla, že okrem bežných výdavkov na stravu, ošatenie, obuv, hygienické potreby,
lieky a návštevy u zubára sú u maloletého Q. výdavky za súkromné jasle v sume 380,- eur mesačne
a cestovné do jaslí v sume 50,- eur mesačne, u maloletého D. sú to výdavky na stravu v škôlke v sume
25,- eur mesačne a za návštevy logopéda zatiaľ v sume 35,- eur, u plnoletého S. sú to výdavky za
internát vo výške 28,- eur mesačne, za stravu na internáte v sume 106,- eur mesačne, na cestovné

do školy 50,- eur mesačne, ešte mu musia zaplatiť poplatok za stužkovú, zaplatili už 200,- eur, doplatiť
musia ešte 400,- eur. K výdavkom maloletej A. matka uviedla, že na stravu maloletej minie 120,- eur
mesačne,nahygienicképotrebypremaloletú50,-eurmesačne,nanákupoblečeniaaobuvipremaloletú
minie 1.200,- eur ročne, platí jej mesačný paušál v sume 11,- eur. Maloletá navštevuje 2 až 3 krát ročne
kaderníka, jedna návšteva stojí 60,- eur. Ďalšími výdavkami maloletej sú výdavky na cestovné do školy

v sume 30,- eur mesačne, navštevuje turistický krúžok, na ktorý jej bolo potrebné zakúpiť vhodný odev
a obuv v sume 150,- eur, na výlety v rámci krúžku chodia 2 krát mesačne cez víkendy, občas cez týždeň
po vyučovaní, za výlety sa platí od 4,,- do 12,- eur, maloletej na každý výlet matka dáva vreckové 10,-
až 20,- eur. Na začiatku školského roka uhradila maloletej stravu v škole v sume 50,- eur za 1 polrok,
poplatok za ZRPŠ v sume 18,- eur, poplatok za pracovné zošity, chémie a biológie v sume 12,- eur,

v priebehu školského roka sa uhrádzal výlet na Roháčske plesá v sume 12,- eur, exkurzia na divadelné
predstavenie v sume 12,- eur, exkurzia na Veľký Inovec v sume 5,- eur, poplatok za historickú hodinu
dejepisu v sume 2,- eur, poplatok za vianočné kino v sume 12,- eur, poplatok za časopis V. v sume 18,-
eur, tento mesiac boli na výlete v Banskej Štiavnici čo stálo 12,- eur a majú ísť ešte na výlet do Štúrova nakúpalisko, čo bude stáť 15,- eur. K zdravotnému stavu maloletej matka uviedla, že maloletá musí, kvôli
sledovaniu obličiek, chodiť pravidelne na odbery krvi, pravidelne musí užívať vitamínové lieky. Maloletá
má v súčasnosti zdravotné problémy, zistili jej cysty na oboch prsníkoch, kvôli tomu musela užívať silné

antibiotiká, musia navštevovať detského gynekológa v Nitre, ten jej teraz predpísal kvapky, ktoré musí
pravidelne užívať, jedno balenie stojí 11,- eur, s maloletou bola 2 krát na sone, jedno vyšetrenie stálo
25,- eur. Momentálne je zdravotný stav taký, že tie cysty sa jej zmenšujú, zatiaľ teda nie je potrebná
operácia. Maloletá má však problémy aj s menštruáciou, znova budú musieť navštíviť gynekológa, ktorý
jej odoberie vzorku a urobí rozbor tej krvi. Maloletá je sledovaná aj kvôli štítnej žľaze, zatiaľ však nemusí

užívať žiadne lieky.

11. Procesný opatrovník sa na pojednávaní konanom dňa 28.05.2025 pridržal písomne podanej správy.
Súdu navrhol, aby zvýšil vyživovaciu povinnosť otca voči maloletej A. primerane veku a potrebám
maloletej, ako aj s prihliadnutím na možnosti a schopnosti otca, nakoľko od poslednej úpravy výživného
vroku2022došlonastranemaloletejkpodstatnejzmenejejpomerov,dieťajestaršie,fyzickyvyspelejšie

a je nepochybné, že náklady na jej výživu sa zvýšili.

12. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletej a procesného opatrovníka maloletej a
listinnými dôkazmi, a to oboznámením sa najmä so zápisnicou z výsluchu matky, potvrdením o príjme
matky, správou C. D., E. F. Q. J. G. H., pracovisko I., oznámením C. D., E. F. Q. J. G. H., pracovisko

I., správou zo šetrenia pomerov, vyjadrením matky a dokladmi o majetkových pomeroch, príjmoch
a výdavkoch matky, vyjadrením a dokladmi o majetkových pomeroch, príjmoch a výdavkoch otca,
správou zo šetrenia pomerov, rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom, č. k.: 25P/79/2021 – 53 zo
dňa 10.02.2022 a obsahom spisu 30P/13/2024 a zistil tento skutkový stav:

13. Naposledy bola vyživovacia povinnosť otca k maloletej upravená rozsudkom Okresného súdu Žiar
nad Hronom zo dňa 10.02.2022, č. k.: 25P/79/2021 - 53, právoplatným dňa 29.03.2022, ktorým súd
zmenil rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom, č. k.: 12P/56/2015 – 26 zo dňa 12.10.2015 vo
výroku o výživnom tak, že zvýšil výživné zo strany otca pre maloletého S. B., nar. XX.XX.XXXX zo
sumy 100,- eur na sumu 120,- eur mesačne a pre maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 80,- eur

na sumu 100,- eur mesačne, ktoré je otec povinný platiť k rukám matky vždy do 25. dňa v mesiaci
počnúc dňom 14.09.2021 (výrok I.), dlžné výživné za obdobie od 14.09.2021 do 10.02.2022 vo výške
80,- eur u maloletého S. a vo výške 80,- eur u maloletej A. povolil otcovi splácať v mesačných splátkach
vo výške 10,- eur u každého dieťaťa zvlášť spolu s bežným výživným až do úplného zaplatenia dlhu
s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia (výrok II.),

v prevyšujúcej časti návrh matky zamietol (výrok III.) a zároveň žiadnemu z účastníkov konania nepriznal
nárok na náhradu trov konania (výrok IV.). V čase poslednej úpravy výživného mala maloletá A. 10 rokov
a navštevovala 4. ročník základnej školy. Matka bola v tom čase zamestnaná v spoločnosti N. E., Q.
s mesačným príjmom cca. 576,- eur v čistom, okrem toho poberala rodičovský príspevok na maloletého
D. vo výške 378,10 eur mesačne, prídavok na maloleté dieťa vo výške 76,50 eur mesačne a náhradné

výživné v sume 100,- eur mesačne. Otec bol v tom zamestnaný v spoločnosti ZELIK s.r.o. s mesačným
príjmom cca. 15.200,- Kč v čistom.

14. V súčasnej dobe, t. j. od 08.10.2024, je matka zamestnaná v spoločnosti Hydro Extrusion Slovakia
a.s. v Žiari nad Hronom, pracuje na píle, jej priemerný mesačný príjem je vo výške 1.200,- eur v čistom,

a to vrátane daňového bonusu na maloleté deti. Okrem toho je matka poberateľkou rodičovského
príspevku vo výške 482,30 eur mesačne a prídavkov na deti v sume 240,- eur mesačne. Matke pribudla
ďalšia vyživovacia povinnosť, a to k maloletému Q. R., nar. XX.XX.XXXX. Matka má bežné výdavky
na bývanie, splátku hypotéky, splátky dvoch pôžičiek, stravu, oblečenie a obuv, drogériu, cestovné,
poistenie, zdravotnú starostlivosť a na maloleté deti. Výdavky na maloletú predstavujú okrem bežných

výdavkovnastravu,oblečenieaobuv,hygienicképomôcky,lieky,vitamínyavýživovédoplnkyajvýdavky
na stravu v škole, cestovné, školské a mimoškolské aktivity, nákupy školských pomôcok a pracovných
zošitov, poplatky za ZRPŠ, mobilný paušál pre maloletú a vreckové pre maloletú.

15. Otec aj naďalej pracuje ako vodič a skladník v spoločnosti ZELIK s.r.o., s priemerným mesačným

príjmom vo výške cca. 21.000,- Kč v čistom. Iný príjem nemá. Otcovi pribudla ďalšia vyživovacia
povinnosť, a to k maloletej A. R., nar. XX.XX.XXXX, ktorú má so svojou súčasnou partnerkou.
V súčasnosti tak má otec 4 vyživovacie povinnosti, a to k plnoletému S. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, W. R., nar. XX.XX.XXXX a A. R., nar. XX.XX.XXXX. Z písomného vyjadrenia otcavyplýva, že na maloletú prispieva iba v súdom stanovenej výške, nad rámec stanoveného výživného
maloletej nijakým spôsobom neprispieva.

16. Z predloženého mzdového listu otca vyplýva, že otcovi za obdobie od 01.01.2024 do 31.12.2024
dosiahol priemerný mesačný príjem vo výške 21.082,67 Kč v čistom, a to vrátane daňového bonusu,
ktorý otec uplatňoval od februára 2024.

17. Osobnú starostlivosť maloletej zabezpečuje výlučne matka, otec sa na tejto starostlivosti nepodieľa.

Vykonávaním osobnej starostlivosti o maloletú väčšinu času si matka čiastočne vynahrádza finančné
vyjadrenie výživného, a preto by malo byť zo strany otca určené výživné zodpovedajúce vyššej časti
odôvodnených výdavkov na maloletú.

18. Podľa § 121 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CMP“) rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive

maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o
pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery

19. Podľa § 78 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) dohody a súdne rozhodnutia o výživnom

možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie
výživného možné len na návrh.

20.Podľa§78ods.3Zákonaorodineprizmenepomerovsavždyprihliadnenavývojživotnýchnákladov.

21. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

22. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

23. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

24. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

25. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

26. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

27. Odôvodnené potreby oprávneného (maloletého dieťaťa) zahŕňajú jednak potreby základné:
stravovanie, ošatenie, hygiena, školské výdaje, cestovné do školy, pomerná časť nákladov na bývanie,

náklady na zdravotnícku starostlivosť a pod., ako aj potreby v širšej miere prispievajúce k rozvoju
osobnosti mladého človeka: kultúra, šport, mimoškolské aktivity, záujmy, záľuby, prázdninové pobyty,
atď., to všetko primerané veku. U detí útlejšieho veku sú to aj všetky predmety stimulujúce ich fyzický
a mentálny rozvoj (hračky, veci pre zábavu, hry a pod.).

28. Čo sa týka výšky výživného, výška mesačných výdavkov na dieťa má predstavovať vyčíslenie
všetkých pravidelných a nepravidelných platieb na dieťa (ako bývanie, stravovanie, ošatenie, hygienické
potreby, školské potreby a náklady spojené s plnením školskej dochádzky, preprava dieťaťa, poplatky za
záujmovú činnosť, poistky, sporenie). Iba bežné potreby dieťaťa pokrýva vyživovacia povinnosť rodičovlen v tom prípade, ak sú možnosti a schopnosti rodičov slabé alebo objektívne obmedzené a nedovoľujú
poskytnúť dieťaťu viac. Pokiaľ to životná úroveň rodičov dovoľuje, treba zohľadniť tiež náklady na
voľnočasové aktivity, dovolenky, výlety, detské tábory, lyžiarske kurzy a pod., tak aby sa dieťa podieľalo

na výhodách vyššej životnej úrovne rodičov.

29. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne nestará, prispieva na jeho výživu výživným, ktoré určí súd.
Schopnosti a možnosti povinného (rodiča) sú dané nielen jeho preukázanými zárobkovými pomermi,
ale tiež všetkými ďalšími príjmami, najvyššie dosiahnutým vzdelaním, praxou, odbornosťou, pracovným

zaradením, rozsahom a druhom vykonávanej pracovnej aktivity, vekom, zdravotným stavom, počtom
vyživovacích povinností.

30. Pre určenie výšky vyživovacej povinnosti je smerodajná životná úroveň každého z rodičov, pretože
platí premisa, že dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni oboch svojich rodičov. Miera životnej
úrovne je objektívne zistiteľná rôznymi dôkazmi, môže ju preukázať napr. výška mesačných nákladov

rodiča, a to súhrnne alebo jednotlivými položkami. Vodiacou zásadou na strane povinného rodiča je
miera jeho schopností, možností a majetkových pomerov. Rozdiel úrovne oboch rodičov sa premieta do
výšky vyživovacej povinnosti toho z nich, s ktorým dieťa nežije v spoločnej domácnosti. Ak dieťa žije
s rodičom, ktorého životná úroveň je porovnateľne nižšia, než životná úroveň druhého rodiča, potom
možno zaviazať povinného rodiča aj na plnenie všetkých preukázaných oprávnených potrieb dieťaťa,

pričom súd bude vychádzať z predpokladu, že druhý rodič plní svoju vyživovaciu povinnosť formou
osobnej starostlivosti.

31. Matka navrhla otca zaviazať povinnosťou prispievať na výživu maloletej A. zvýšeným výživným vo
výške 320,- eur mesačne, odo dňa podania návrhu na zvýšenie výživného na súd t. j. 03.10.2024. Otec

so zvýšením výživného nesúhlasil, poukázal pri tom na svoju nepriaznivú finančnú situáciu a skutočnosť,
že mu pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť.

32. Základnou podmienkou prípustnosti zmeny právoplatného rozhodnutia o výživnom je zmena, ktorá
nastala v skutočnostiach predstavujúcich podklad vydania pôvodného rozhodnutia, pričom však musí ísť

o zmenu zásadného a trvalého charakteru. Takouto zmenou môže byť podstatne vyšší vek dieťaťa, jeho
nástup do školy, zvýšenie alebo zníženie zárobku niektorého z rodičov, zmena počtu nimi vyživovaných
osôb a podobne.

33. Od posledného rozhodnutia o výživnom súd vykonaným dokazovaním zistil podstatnú zmenu

pomerov na strane maloletej. V čase predchádzajúceho rozhodnutia súdu zo dňa 10.02.2022, sp. zn.
25P/79/2021, bola maloletá vo veku 10 rokov a navštevovala 4. ročník základnej školy, v súčasnosti je
žiačkou 7. ročníka základnej školy. Úmerne s rastom maloletej ako aj s vývojom životných nákladov sa
matke zvyšujú aj odôvodnené nevyhnutné výdavky na maloletú. Podstatnú zmenu pomerov u maloletej
tak predstavuje nástup na II. stupeň základnej školy. Vzhľadom na uvedené okolnosti súd dospel

k záveru, že na strane maloletej došlo k podstatnej zmene jej pomerov.

34. Otec matkou vyčíslené výdavky na maloletú nijako nespochybnil a preto súd postupujúc v súlade s
§ 37 CMP si osvojil zhodné skutkové tvrdenie účastníkov ohľadom výdavkov maloletej, nakoľko nemal
pochybnosti o ich pravdivosti a toto tvrdenie súd pojal ako podklad pre svoje rozhodnutie vo vzťahu

k stanoveniu rozsahu vyživovacej povinnosti rodičov maloletej.

35. Za odôvodnené výdavky na maloletú tak súd považoval výdavky na stravu, na hygienické potreby,
na nákup oblečenia a obuvi, na paušál za mobilný telefón, vreckové pre maloletú, na nákup vitamínov,
liekov a doplnkov stravy, na návštevu kaderníka maloletou, na školské a mimoškolské aktivity maloletej,

cestovné náklady maloletej do školy. Za odôvodnené jednorazové výdavky na maloletú, ktoré sa hradia
na začiatku školského roka súd považoval výdavky na stravu v školskej jedálni, poplatok za ZRPŠ, na
pracovné zošity. K odôvodneným potrebám maloletej súd zaradil aj pomernú časť nákladov na bývanie
maloletej.

36. Súd si zároveň dovoľuje poukázať na tú skutočnosť, že základné odôvodnené potreby maloletého
dieťaťa ako stravovanie, ošatenie, hygiena, školské výdaje, cestovné do školy, pomerná časť nákladov
na bývanie, náklady na zdravotnícku starostlivosť a pod. nemusia byť exaktným spôsobom preukázané,
nakoľko ide o potreby základné a nevyhnutné.37. Matka od času, kedy jej bola maloletá zverená do jej starostlivosti, sústavne zabezpečuje
uspokojovanie jej potrieb. Otec sa na starostlivosti o maloletú nepodieľa.

38. Matka je zamestnaná, s príjmom cca. 1.200,- eur mesačne v čistom, vrátane daňového bonusu
na maloleté deti. Okrem toho je poberateľkou rodičovského príspevku na 3 maloleté deti a 1 plnoleté
dieťa spolu vo výške 240,- eur a taktiež poberá rodičovský príspevok na maloletého Q. vo výške 482,30
eur. Otec prispieva na výživu maloletej spravidla pravidelne, nad rámec stanoveného výživného otec

maloletej neprispieva.

39. Matkina vyživovacia povinnosť spočíva nielen v materiálnej sfére zabezpečenia potrieb maloletej,
ale aj v nemateriálnych plneniach, ktoré v súlade s § 62 ods. 4 zákona o rodine nahrádzajú plnenia
materiálne.Priurčovanívýživnéhojepotrebnévziaťdoúvahyvýkonosobnejstarostlivostiodieťajedným
z rodičov, pretože práca a osobná starostlivosť, ktorú jeden z rodičov poskytuje dieťaťu tvoria materiálne

hodnoty zodpovedajúce príspevku druhého z rodičov, ktorý ich poskytne v peniazoch. Obligatórnym
zákonným hľadiskom pri určovaní výšky výživného je osobný výkon starostlivosti, ktorý Zákon o rodine
nepochybne kladie na roveň finančnému zabezpečovaniu výživy (porovnaj uznesenie Ústavného súdu
Slovenskej republiky z 10.11.2011, sp. zn. IV. ÚS 489/2011).

40. Pre správne určenie rozsahu vyživovacej povinnosti je dôležité vyhodnotenie zákonných kritérií, a to
schopnosti,možnostiamajetkovépomeryobochrodičov,ichživotnáúroveň,osobnástarostlivosťodieťa
a vyhodnotenie miery osobnej starostlivosti, vyhodnotenie výdajov rodičov, zhodnotenie oprávnenosti
týchto výdajov. Pri povinnom rodičovi súd vyhodnotí jeho schopnosti, možnosti a majetkové pomery,
prípadne aj otázku jeho možného zárobku v prípade, ak sa povinný rodič vzdá výhodnejšieho

zamestnaniaalebomajetkovéhoprospechu,prípadneakpovinnýrodičnasebaberieneprimeranériziká.

41. Otec bol v čase posledného rozhodnutia súdu, t. j. v roku 2022, zamestnaný v spoločnosti ZELIK
s.r.o. s priemerným čistým mesačným príjmom vo výške 15.200,- Kč. V súčasnosti je otec aj naďalej
zamestnaný v tej istej spoločnosti s priemerným čistým mesačným príjmom vo výške 21.000,- Kč.

42. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd uznal nárok maloletej na vyššie výživné ako opodstatnený v
dôsledku popísanej zmeny pomerov na jej strane a pri určovaní výživného prihliadol na príjem povinného
rodiča, zohľadňujúc aj to, že otcovi pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť.

43. Za primerané zvýšenie výživného vo vzťahu ku všetkým v konaní preukázaným skutočnostiam tak
súd považoval u maloletej zvýšenie na sumu 130,- eur mesačne, a to od 03.10.2024, teda od kedy
matka podala návrh na súd.
44. Vzhľadom na tieto okolnosti súd návrh matky na zvýšenie výživného nad sumu 130,- eur mesačne
zamietol ako nedôvodný.

45. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

46. Súd priznal zvýšené výživné pre maloletú počnúc dňom 03.10.2024. Pri určovaní dátumu, do ktorého
bude vypočítaný nedoplatok na výživnom (tzv. dlžné výživné) súd vychádzal zo zaužívanej súdnej praxe,
žeaksúdvovecirozhodnepo15.dnivmesiaci,počítasacelýmesiac,vktoromboloozvýšenívýživného
rozhodnuté, t. j. v tomto prípade do 31.05.2025.

47. Maloletej Monike vznikol nárok na zaplatenie dlžného výživného ako rozdiel doposiaľ určeného
výživného a výživného zvýšeného súdom za obdobie od 03.10.2024 do 28.02.2025. Keďže súd zvýšil
u maloletej A. výživné zo sumy 100,- eur mesačne na sumu 130,- eur mesačne, teda o 30,- eur mesačne,
za mesiac október 2024 pomerná časť dlžného výživného predstavuje sumu 28,13 eur (30,- eur : 31dní
x 29 dní) a za mesiace november 2024 až máj 2025 sumu 210,- eur (30,- eur x 7 mesiacov). Celkom

je zameškané výživné 238,13 eur (210,- + 28,13).48. S prihliadnutím na majetkové pomery otca, súd povolil otcovi splatiť zameškané výživné v splátkach
vo výške 10,- eur mesačne popri bežnom výživnom až do úplného zaplatenia dlhu s tým, že omeškanie
s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého dlhu.

49. Nakoľko týmto rozhodnutím dochádza k zmene pôvodne určenej sumy výživného v zmysle rozsudku
Okresného súdu Žiar nad Hronom, č. k.: 25P/79/2021 - 53 zo dňa 10.02.2022, súd zároveň výrokom III.
rozhodol o zmene tohto rozsudku v časti výživného na maloletú.

50. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

51. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

52. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

53. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov

konania účastníci neuplatnili .

Poučenie:

30P/13/2024
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Žiar nad Hronom, písomne, trojmo. (§ 355 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
CMP)Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov v prípade, ak
povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa tejto časti
sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení
alebo zadržaní. Podľa tejto časti sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej

zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny,
ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému. (§ 370 CMP)