Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. júl 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Csp/35/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311218441
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4311218441.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: COFIDIS, a.s., so sídlom Einsteinova ulica 11/3677, Bratislava,
IČO: 36 816 337 (vymazaný z Obchodného registra Mestského súdu Bratislava III dňom 1.1.2018), proti
žalovanej: A. B., XX.XX.XXXX, C. XX/XX, D., o zaplatenie 580,94 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 8Csp/35/2025.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa pod sp. zn. 8Csp/35/2025 vedie konanie v spore žalobcu: COFIDIS,
a.s., so sídlom Einsteinova ulica 11/3677, Bratislava, IČO: 36 816 337 (vymazaný z Obchodného registra
Mestského súdu Bratislava III dňom 1.1.2018), proti žalovanej: A. B., XX.XX.XXXX, C. XX/XX, D., o
zaplatenie 580,94 eura s príslušenstvom, ktoré bolo pôvodne vedené na Okresnom súde Levice pod

sp. zn. 7Ro/537/2011.

2. Uznesením Okresného súdu Levice č.k. 12C/80/2012-37 zo dňa 28.11.2013, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 27.12.2013 bola povolená obnova konania vedeného na Okresnom súde Levice
pod sp. zn. 7Ro/537/2011, pričom tomuto bola pridelená nová spisová značka 8Csp/35/2025, pretože
sa jedná o spotrebiteľský spor a v súčasnosti v zmysle Vyhlášky č. 543/2005 Z.z. Ministerstva

spravodlivosti Slovenskej republiky o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské
súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy neexistuje súdny register „Ro“.

3. Žalobca, COFIDIS, a.s., so sídlom Einsteinova ulica 11/3677, Bratislava, IČO: 36 816 337, bol ex
offo vymazaný z Obchodného registra Mestského súdu Bratislava III dňom 1.1.2018, pretože Okresný
súd Bratislava I uznesením zo dňa 21.6.2018, č.k. 25Exre/278/2018 v zmysle ust. § 69aa ods. 8 Zák. č.

513/1991 Zb. Obchodný zákonník vymazal z obchodného registra obchodnú spoločnosť COFIDIS, a.s.,
Einsteinova ulica 11/3677, 851 01 Bratislava– mestská časť Petržalka, IČO: 36 816 337, na základe
Oznámenia Registra Obchodného súdu Metropole Lille, občianske profesijné združenie (SCP) register
v Lille, obchodný register a register spoločností 790 305 361, Tour Mercure 445 boulevard Gambetta
59200 Tourcoing zo dňa 13.3.2018, v zmysle ktorého s účinnosťou k 31.12.2017 o 24:00, resp. k
1.1.2018 o 00:00 došlo k cezhraničnému zlúčeniu zanikajúcej spoločnosti COFIDIS, a.s., Einsteinova

ulica 11/3677, 851 01 Bratislava, IČO: 36 816 337 so spoločnosťou E. F., F. F. XX G. C., H. I. D. C.
J., XXXXX K., L.. Súd poukazuje na skutočnosť, že doposiaľ nebol Okresnému súdu doručený návrh,
aby do konania na miesto žalobcu vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli, práve z uvedeného dôvodu má súd za to, že žalobca stratil procesnú subjektivitu-
spôsobilosť na práva a povinnosti.

4. Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
čím došlo k zrušeniu zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (§ 473 CSP). Nová právnaúprava dôsledne dodržiava princíp okamžitej aplikability procesnoprávnych noriem, čo znamená, že
nová procesná úprava sa použije na všetky konania, a to i na konania začaté pred dňom účinnosti
Civilnéhosporovéhoporiadku(§470ods.1CSP)svýnimkamiztohtozákladnéhopravidlaustanovenými

v § 470 ods. 2 CSP. Súd pristupujúci k rozhodovaniu v danej veci po 1.7.2016 preto postupoval na
základe úpravy z prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP už podľa tohto zákona.

5. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Podľa § 60 CSP, stranami sú žalobca a žalovaný.

8. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), spôsobilosť mať
práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

11. V zmysle ustanovenia § 20a ods. 2 OZ, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom

zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú
inak.

12.Podľa§80ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlenCSP),akpozačatí
konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o

ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

13. V zmysle ustanovenia § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po
začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má

vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

14. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že žalobca bol vymazaným z Obchodného registra Mestského
súdu Bratislava III dňom 1.1.2018, nemá spôsobilosť byť subjektom sporovej strany a keďže ide o
neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, súd konanie o žalobe žalobcu voči žalovanej zastavil.

15. Ak niektorá zo strán zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Vzhľadom k tomu, že tu ide o špecifický prípad, kedy nie je možné priznať zavinenie žiadnej zo strán
sporu, súd rozhodol o trovách konania a contrario podľa § 256 ods.1 CSP.

16. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,b) kto ho robí,
c) ktorej veci s týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolanie dôvody) čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým,
a) že neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré
neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v ods. 1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.