Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. august 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8C/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325200523
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325200523.2

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou, v spore žalobcu: A. B. C., X.X.XXXX, D. XXX,
zastúpenýJUDr.JozefomJeseničom,advokátomsosídlomTomášikova5/B,Bratislava,IČO:50519174,
proti žalovanej: E. C., X.X.XXXX, D. XXX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za
trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B. C., B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

D. XXX a E. C., B. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, ktoré vzniklo dňa XX.XX.XXXX zapísané
v knihe manželstiev Matričného úradu E. vo zv. XX, ročník XXXX, na strane X, pod por.č. XX a to dňom
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa pod sp. zn. 8C/6/2025 vedie konanie v spore žalobcu: A. B. C.,
X.X.XXXX, D. XXX, zastúpený JUDr. Jozefom Jeseničom, advokátom so sídlom Tomášikova 5/B,
Bratislava, IČO: 50519174, proti žalovanej: E. C., X.X.XXXX, D. XXX, o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva.

2. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 17.2.2025 žiadal, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa X.X.XXXX. Žalobu odôvodnil tým, že Dňa 27.12.2024
vzniklo žalovanej oprávnenie na výkon podnikateľskej činnosti a bola zapísaná do živnostenského
registra vedeného Okresným úradom E. pod . XXX-XXXXX. Odo dňa 27.12.2024 vykonáva žalovaná
podnikateľskú činnosť. V ten istý deň, dňa 27.12.2024 vzniklo oprávnenie na výkon podnikateľskej
činnosti aj žalobcovi, ktorý je zapísaný v živnostenskom registri vedenom Okresným úradom E. pod.
XXX-XXXXX.

3. Súd vec právne posúdil podľa nasledujúcich právnych predpisov:

4. Podľa § 148a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto

oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

5. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

6.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného

zreteľa.7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa so žalobou, s listinnými dôkazmi, súd zistil
tento skutkový a právny stav:

9. Zo sobášneho listu vyplýva, že strany sporu uzatvorili dňa X.X.XXXX manželstvo, ktoré je zapísané
v knihe manželstiev Matričného úradu E. vo zv. XX, B. XXXX, na strane X, pod por. č. XX. Žalovaná

na pojednávaní, ktoré sa v tejto veci konalo dňa 5.8.2025 vyjadrila súhlas so zrušením bezpodielového
spoluvlastníctva manželov.

10. Z výpisu zo živnostenského registra- č. živnostenského registra XXX-XXXXX vyplýva, že žalovaná
získala dňa 27.12.2024 oprávnenie na vykonávanie živnosti, a to konkrétne vedenie účtovníctva
a prenájom, úschova a požičiavanie hnuteľných vecí.

11. Strany dňa X.X.XXXX uzavreli manželstvo, ktoré doposiaľ trvá. Žalovaná získala dňa 27.12.2024
oprávnenie na podnikateľskú činnosť na základe živnostenského oprávnenia, ktoré doposiaľ trvá.
Vykonaným dokazovaním a to oboznámením sa s listinnými dôkazmi mal súd preukázané, že zákonné
podmienky na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva sú splnené,

a preto bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva zrušil.

12. Žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100%, pretože mal
v konaní procesný úspech z dôvodu, že jeho návrhu bolo vyhovené v plnom rozsahu. Avšak žalobca
si neuplatnil nárok na trovy konania v tomto konaní, čoho následkom mu súd nárok na náhradu trov

konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa svojho
procesného práva výslovne vzdali..